DSLR: Stor o bra vs. Behändig o inte lika bra

[Johan Lindroos]

Många av de lite bättre digitala systemkamerorna är ju ganska klumpiga. Se exempelvis Canon 20D som är för mig tjock att hålla i. Även Nikon D70 är ganska klunsig faktiskt. Inget direkt man har över axeln och slänger runt med. Å andra sidan finns Pentax *ist Ds som är väldigt liten och behändig, och skön att hålla i. Tillsammans med pannkaksgluggen blir den mycket kompakt och lätthanterlig. Men den ger inte riktigt lika skarpa bilder som 20D. Då känns det nästan som min Casio EX-P600 är i nästan samma nivå som *ist Ds, och man vill ju ha lite bättre om man skaffar en DSLR. Försök nu att se mer till storlek och inte så mycket till andra saker som antal tillgängliga objektiv.

 

[sagan]

Hm..jag tycker *ist är på tok för liten för att få bra grepp om, inte alls skön att hålla i.

Inga som helst problem att ha 20D på axeln enligt min mening.

 

[Jeppe]

Digitala systemkameror är väl inte större än analoga systemkameror har varit på 40 år eller så?

 

[PerKr]

systemkameror överlag är väl ganska stora? Det finns väl mer eller mindre "klumpiga" (beroende på resonemanget) kameror, men de allra flesta är väl aningen besvärligare än en kompaktkamera. Tror inte att man ska hänga upp sig (för mycket) på storleken när det gäller dslr eller slr, men om det känns viktigt med en kamera som inte är så jättestor (och man dessutom inte ställer för höga krav) kan man ju välja en avancerad kompaktkamera typ Minolta A1/A2 istället? De är ju faktiskt ganska små...

 

[Pojken]

Storleken har ingen betydelse. Det är resultatet som är det viktiga

 

[Zebulah]

Har kompletterat (inte ersatt) min Pentax SFXn med en A200. En av de största anledningarna var att jag vill ha ner vikten på min fjällvandrarutrustning. Nu har jag inte hunnit testa den så mycket men den första känslan är att A200:an är FÖR lätt. Känns som att det är svårt att hålla den still men det kanske är inbillning. Storleken (läs litenheten) är däremot inget problem när det gäller att hålla i kameran. Däremot är det problem att trycka på knapparna med handskar på sig. Kommer precis in efter att ha varit ute i -20 grader och då fotar man inte gärna barhänt.

 

[exxo]

Tycker nästan 20D var för liten
Men så sneglar jag kanske mer mot Konica Minoltas D7D oxå

Är du inte bekväm med storleken/vikten så ska du ju inte lägga pengarna på det, även om det blir bättre bilder. Det är väl bättre med "sämre" bilder än inga bilder alls för du inte orkade ta med kameran?

 

[snysop]

Jag har en *ist DS och är jättenöjd. Jag vet att den inte ger lika bra bilder som tex 20D, men å andra sidan så kan _jag_ bära med mig *ist DS'en överallt utan att få nackspärr. Jag är "bekväm" av mig och jag vill ha det minsta möjliga - men som ändå inte är kasst. Blir det för stort och klumpigt att bära med så tröttnar jag, även om den tar "världens bästa bilder".

Jag stod i valet mellan A2, *ist DS & D70.

* A2 föll bort pga att jag nästan kom upp i *istens prisklass ändå.

* D70 föll bort när jag fick den i min hand, alldeles för stor.

* 300D var aldrig något val pga att jag finner den alldeles för plastig (iaf den silvriga).

*ist DS känns hemma i både mina "små" händer och i min mans större händer. Så då var valet enkelt.

 

[Mats Björnström]

Det är kul att höra att ni tycker 20D och D70 är så stora. Själv köpte jag ett större motljusskydd till objektivet på min 10D för att jag skämdes för att kameran kändes som en leksak. Det är kanske jag som har problem

 

[Damocles]

Själv tycker jag att 20D är bara en aning för liten, eller igentligen inte så mycket för liten såsom att greppet saknar fingerskåra. 10D och D7D är bättre enligt mig. D7D är toppen.

Men det finns faktiskt mindre kameror som även de har bra grepp, en del av Olympus stora små kameror tycker jag har väldigt bra grepp faktiskt.

 

[Arleklint]

Jag ogillar stor tung utrustning i handen. Jag tycker kameror i storlek D70/D100/10D/20D är ganska optimala, men då tillkommer frågan vad man väljer att hänga på för optik. Det avgör ju i stor grad "tjänstevikten" på utrustningen

Proffshusen tycker jag generellt sett är för tunga för min smak.

 

[Johan Lindroos]

Nu blir det spännande med 350D på banan. Undrar bara hur den känns att hålla i och hantera? Det är ju inget som några mått kan förtälja en.

Här är måtten i alla fall:

*istDs:
125 x 93 x 66 mm (B x H x D)
Vikt inkl batt. (och minneskort?): 605 g


350D:
127 x 94 x 64 mm
Vikt inkl batt. och minneskort: 540 g
Ungefär lika liten som *istDs men lättare.
Mindre batteri, sämre driftstid?


20D:
144 x 106 x 72 mm
Vikt inkl batt. (och minneskort?): 770 g
Vilken stor kluns i jämförelse!


Det ligger nära till hands nu att 350D är det för tillfället bästa valet då det gäller bra bild OCH kompakt. Fast det är ändå bra med vanliga R6-batterier och att sökaren är storsamt skärmen och det sköna handgreppet hos *istDs.

...Eller så kommer en 30D med 11 MP lagom till hösten...

 

[Midhrafn]

Arleklint skrev:
Jag ogillar stor tung utrustning i handen. Jag tycker kameror i storlek D70/D100/10D/20D är ganska optimala, men då tillkommer frågan vad man väljer att hänga på för optik. Det avgör ju i stor grad "tjänstevikten" på utrustningen

Proffshusen tycker jag generellt sett är för tunga för min smak.

Köpte en ljusstark standard zoom 28-105mm på ca 880gram och avsikten med det är att kapa slutartider i miljöer med klen belysning, dock vart det lite framtungt och vingligt och inte så mycket kapade slutartider. Med batterigreppet på så blev det balans i grejorna samt förstås ökat grepp (20D är lite kort i min hand), vikten på kameran är nu ganska hög och mycket plats tar det men slutartiderna sitter där dom ska.

BAra en reflektion över Jannes inlägg och en delad erfarenhet.

 

[date]

Jo kan numera styrketräna med min 300D, köpte batterigrepp till den och nu när mitt sigma 70-200 2.8 sitter på så är den rätt tung men mycket stabilare och bättre att hålla i. Vikten är inget som jag reflekterar över, det finns ju gym

Min Minolta A1 var lite liten och fladdrig att hålla i utan batterigrepp, med greppet på den blev den mycket trevligare at hålla i. Gjorde av mig med den pga att jag störde mig på brusnivån vid lite högre isotal och slö AF.

 

[andreasc89]

Det som spelade roll för mig när jag köpte min kamera var inte något annat än bildkvaliteten och priset. Därför var 300D ett självklart val. Plastigheten är inte något man kan klaga på när man har batterigrepp på, då känns den väldigt stabil. Om jag inte orkar ta med den tar jag min lilla Ixus i.
Ett råd är att köpa en stor kluns till systemkamera, typ 20D och en liten kompaktkamera, typ Ricoh eller nåt.

/A\

 

[snysop]

andreasc89 skrev:

Ett råd är att köpa en stor kluns till systemkamera, typ 20D och en liten kompaktkamera, typ Ricoh eller nåt.

/A\

Är ditt råd att köpa en stor kluns till kamera? Eller en kamera som ligger bra i handen?
Det är väl bättre att man köper en kamera som man kan hålla i "skönt" än en som är stor.

 

[Uttryck]

Igår var jag o kände lite på 20D och 300D (för 350D har ju inte kommit ut ännu). Testade också lite objektiv och jag fick bekräftat mina "farhågor" att ett tyngre o kraftigare objektiv (t ex Canon 17-85 IS/USM) på en lätt o nätt kamera nog kan kännas lite framtungt o ovant.

Så nu väntar jag bara på att 350D ska komma ut så jag får känna på den också för att vara helt säker.

Det här väljer jag mellan:

Canon 350D + ett Sigma 18-125/3,5-5,6 (78-70 cm/385 g, 2735 kr)

eller

Canon 20D + Canon 17-85 IS/USM (78*92 cm/475 g, 6575 kr)

Prisskillnaden är ca 8.000 kr och för dom extra pengarna får jag ju en väldigt fin kamera + objektiv men frågan om jag behöver en så bra eller om det duger med det enklare alt. Ska ju köpa blixt o minneskort, extra batterier etc också och då börjar det ju dra iväg...

Idealet skulle nog vara strl på Canon 350D men mer "gedigen" men då får det nog bli en Pentax istDs istället och jag vill nog helst ha Canon eg.

 

[Godsmack]

Jäklar, Karin..det var rejäla objektiv du skulle köpa

 

[Uttryck]

Godsmack skrev:
Jäklar, Karin..det var rejäla objektiv du skulle köpa

Nja vaddå rejäla, Sigman är väl inte nåt värsting. Canon 17-85 har ju bildstabilisering o det är väl trevligt. Kanske det blir det billigare nu i början förmodligen...

 

[dl_4711]

PerKr skrev:
om det känns viktigt med en kamera som inte är så jättestor (och man dessutom inte ställer för höga krav) kan man ju välja en avancerad kompaktkamera typ Minolta A1/A2 istället? De är ju faktiskt ganska små...

Huh? De är ju gigantiska...
A2: 117 x 85 x 114 mm
istD med Sigma 18-125:129 x 95 x 60+70 mm

Det skiljer "hela" en centimeter på varje ledd... Gillar man inte istD kan man ju vänta in 350D istället, den är ju ganska exakt lika stor.

Nä, marknaden för stora prosumer-kameror ser rätt mörk ut i mina ögon.