DSLR försäljning i Japan, senaste halvåret

[Avslutat Medlemskap23]

Problemet är fortfarande det att Nikon har släppt en systemkamera som saknar prisbilliga objektiv. Givetvis släpper Nikon nya objektiv hela tiden, men AF-S tekniken är gammal idag - Nikon introducerade den redan i slutet av 90-talet. Det har runnit mycket vatten under broarna sedan dess och Nikons utbud av AF-S objektiv i konsumentvänliga prisklasser är fortfarande uruselt trots att Nikons instegsmodeller, som exempelvis F55:an, sedan länge har stött konceptet. Framtiden är alltid svår att sia om, men genom att se på vad som har gjorts förr så kan man iaf få en aning om vad som sker framåt och tar vi då in historien i beaktande så faller dina argument platt till marken. Jag skulle inte kunna rekommendera en kamera på ren spekulation att det plötsligt kommer en radda prisbilliga objektiv med viss teknik när det inte har hänt förr trots att tekniken varit i systemets instegsmodeller sedan flera år tillbaka.

Pentax är uppenbarligen bättre på detta med kompatibilitet, vilket är en faktor som många fotografer tycker är viktigt. Även nybörjare. Allt beror ju på vad man är ute efter med sitt fotograferande. Att hänvisa till dyrare Nikonmodeller för att få autofokuserande objektiv i konsumentvänliga prisklasser är inte ett hållbart argument när konkurrerande märken erbjuder autofokuserande objektiv i konsumentvänliga prisklasser även för instegsmodellerna. Just nybörjare är ju priskänsliga, det är iaf min övertygelse.

Hälsar
R

 

[interpix]

Tyckaren skrev:
När branschbedömare i Sverige gissar på att DSLR försäljningen ökar med 47% i år (ser förm. nästan likadant ut i resten av världen), då är det rätt tokigt att ha en nedåtgående trend.

En ökningn tror väl alla på men siffror på run5 % är vad jag sett. Har du någon källa till 47%optmisterna?

 

[Tyckaren]

Om försäljningen var 51000st DSLR förra året och man i år räknar med 75000, så blir det en ökning med 47% i ANTALET sålda kameror. 2005 var försäljningen ca 35000 DSLR (=45% ökning).

När det gäller VÄRDET av den ökande försäljningen, så blir der förstås inte 47% eftersom priset ständigt sjunker.

De 5% som omnämns, bygger på totalmarknaden inkl kompakter (men inte objektiv och blixtar). Men den är väldigt pessimistisk.
Att värdet inte ökar mer beror på kompaktkamererorna som bara rasar i värde, och nästan inte kostar någonting.

Hälsningar

Adam

 

[interpix]

Intressant men var kommer uppgifterna ifran? Har last manga analyser som sager att efter topp aret 2006 minsksar okningstakten for att plana ut till 2009 (dslr)

 

[jorgene]

Roland Mabo skrev:
Att hänvisa till dyrare Nikonmodeller för att få autofokuserande objektiv i konsumentvänliga prisklasser är inte ett hållbart argument när konkurrerande märken erbjuder autofokuserande objektiv i konsumentvänliga prisklasser även för instegsmodellerna. Just nybörjare är ju priskänsliga, det är iaf min övertygelse.

Jag tror du gör det här till ett mycket större problem än det egentligen är. Den absoluta lejonparten av D40:ns målgrupp köper en enda "allt-i-allo-zoom" och låter den sedan sitta på mer eller mindre för alltid. Detta enligt Nikons egna marknadsundersökningar, och det speglas också i Nikons just nu fullständigt överlägsna utbud av just sådana konsumentzoomar i DX-formatet (varav två med VR):

18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX -------------> 1025kr
18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX ---------> 3395kr
18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX --------> 3995kr
18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX ---> 6795kr
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX -------------> 2995kr

Ofta kan dessa också fås betydligt förmånligare vid paketköp, vilket nog är ganska vanligt i målgruppen. T.ex. får du 18-135:an eller 18-70:an för cirka 2300kr extra vid paketköp. 18-55:an får du i princip "på köpet": 300kr extra.

 

[AndersGbg]

Roland Mabo skrev:
Problemet är fortfarande det att Nikon har släppt en systemkamera som saknar prisbilliga objektiv.

Eftersom D40 tydligen säljer bra så får väl det "problemet" anses som rätt litet, om inte obefintligt.
För jag tror inte heller att målgruppen saknar ett större/äldre objektivutbud. Sånt gör man om man är fotointresserad (som vi är), inte om man mest vill ha en kompetent systemkamera att plåta ungarna med.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Faktum kvarstår, det finns inget längre telealternativ än 200 och det finns ingen macrolösning i konsumentvänlig prisklass. Så den dagen man upptäcker att ens 200 objektiv är för kort, vad gör man då - säljer sin D40 och köper en ny kamera? Jag tror faktiskt man köper en kamera för att behålla den ett tag, det är mycket mer ekonomiskt att lägga pengarna på nya objektiv istället för nya kameror.

En person här talar om att D40:ns kundkrets inte är intresserad av "äldre objektiv". Tja, Tamron, Sigma och Tokina har *nya* objektiv som inte är autofokus på D40:n. 300 är en populär längd, även bland nybörjare, som finns till konkurrenterna - men inte till D40:n till ett konsumentvänligt pris. Varken Tamron eller Sigmas 70-300 är autofokus på D40:n. De tillhör de populäraste teleobjektiven för nybörjare. Det som finns tillgänglit för D40:n är Sigma 100-300 HSM, som är närmast ett halvproffsigt objektiv i en betydligt dyrare prisklass. Så är man en nybörjare som vill ta en närbild på ungen när hon gör mål för ungdomslandslaget i fotboll, så kommer man närmare med konkurrenternas kameror.

Nikon har inte kommunicerat ordentligt och tydligt de brister som D40:n har - givetvis. Som jag redan har skrivit (är det bara jag som tycker att den här diskussionen åker i cirklar och samma argument återkommer hela tiden utan att en utveckling har skett på flera dagar?) så är min övertygelse den att många som köper en D40 inte är medvetna om de begränsningar som de har, de har inte läst på ordentligt, utan de tror att kameran är bra - vilket avspeglar sig i försäljningsstatistiken. De som har testat kameran har heller inte varit tydliga med det som D40:n saknar, så konsumenterna har inte fått någon hjälp där. Att hänvisa till försäljningsstatistik är lönlöst, det säger ingenting om kundtillfredsställelse. Att många köper en viss sak innebär inte automatiskt att alla de är nöjda med sitt köp. Vi vet ingenting om det, det finns ingen statistik på hur nöjda kunderna är som köper en kamera, jag har iaf inte sett någon, så att - som vissa här - uttala sig om deras nöjdhet känns inte seriöst. Det som är sant är att ingen av oss vet och något annat påstående är lögn. Vi vet inte deras behov, vi vet inte om de är nöjda eller missnöjda, vi vet ingenting. Vi kan bara anta och spekulera och uttrycka oss från vår erfarenhet. Vi kan se vissa fakta, som att konkurrenternas kameror erbjuder fler möjligheter, att det finns fler konsumentvänliga - nya! - objektiv med fler brännvidder i lägre prisklasser till konkurrenterna. Vi kan se att här i Pentaxforumet så är vissa brännvidder ofta diskuterade, som 300 - det är nog den mest populära enskilda brännvidden som diskuteras. Även vidvinklarna är populära. Naturligtvis kan det vara som så att nybörjare som köper Nikon har andra behov än nybörjare som köper Pentax, troligen är det väl så eftersom kamerorna i sig är rätt olika och är designade utifrån olika tänk. Dock så är det svårt att förstå de skillnader som finns, för det nämns sällan i tester av kameror. Många kameratester är rätt tunna och ytliga, så nybörjaren får ingen ordentlig hjälp. Många begrepp står utan förklaring - vad är skärpedjup, varför ska man ha en skärpedjupskontroll, vad innebär spegeluppfällning, vad är en korssensor och varför är 9 bättre än en? och så vidare. Vilken tidning förklarar detta ingående när de testar kameror? Jag har inte sett någon. Så köpare är vilsna och därför kommer de mer driftiga och intresserade till forum som det här och ställer frågor. De som ställer frågor här, är troligen mer fotointresserade än andra och här är det lätt att inspireras av andra fotografers arbete med olika brännvidder - så för fotografer här så kanske en D40 inte är det bästa valet, av skäl som har diskuterats. Jag tror att det är rätt ont om ointresserade kameraknäppare här, för den som är så ointresserad av kameror och fototeknik - de kommer inte hit.


Hälsar
R

 

[AndersGbg]

Ok, så för att vara övertydlig då:
Jag TROR (eller ANTAR eller GISSAR eller vad du nu vill kalla det) att de allra flesta i målgruppen för instegsmodeller aldrig kommer att sakna de objektiv du pratar om. De kommer använda en normalzoom och en telezoom och vara mer än nöjda med resultatet. Precis som väldigt många köper en bil, men egentligen är helt ointresserade av vad som finns under huven eller hur anpassningsbar bilen är.

Om du är intresserad så har Nikon säkert kundnöjdhetsundersökningar som visar vad kunderna tycker.

Sorry, men "D40 funkar bara med AF-S-objektiv"-pratet börjar bara kännas väldigt gammalt. Faktum är att jag tror att målgruppen faktiskt mer uppskattar att kameran är lättare/smidigare mer än att de inte kan använda ett fast 50:a som saknar AF-S.

 

[Tyckaren]

Roland Mabo skrev:
Faktum kvarstår, det finns inget längre telealternativ än 200 och det bla bla bla bla bla bla bla.

Gud vad mycket du skrev, nästan allt i en klump också. Men än har polletten inte ramlat ner för dig

Men du har fel, när det gäller att längsta telet är 200 (200 blir ju dessutom 300mm med APS-C). Du har ju 70-300VR (ca 5900kr), jämfördes i tidningen FOTO mot bl.a. C:s 70-200 4,0, lyckades ganska bra också. Finns säkert snart som begagnad.

Hur många av F50, F55, F65, F75 kunderna köpte någonting annat än snik 70-300G som fanns då?

Det är just de kunderna som köper D40.

Och macro förresten, dessa kunder har kollat när säljarna i butik demar en kompakt med <5cm närgräns. De är inte ett dugg impade när man köper en macro optik för >7000kr som har en närgräns på 30cm. Lättare är det då att fota med 18-55 och förstora bilden - blir förvånansvärt bra faktiskt.

Angående tredje parts tillverkare:
Varför är de billigare än motsvarande Nikon AF-S, jamen det är väl inte så konstigt, det är ju en gammal konstruktion. Så fort de heter HSM så - kostar de mer pengar. Du har ju snöat in på tredjeparts objektiv, 55-200Vr är ett mycket duktigt objektiv. Denna kundgrupp håller sig säkert också till originalobjektiv, eftersom de förmodligen inte vet vad Tamron och Sigma, samt att det inte känns säkert.

Ytterliggare anledning som är självklart, är att en lite tillverkare som Pentax, måste göra sina kameror mer allround eftersom de inte har kraften/finanserna/distributionsnätet för att trycka ut flera olika kameror i olika segment.

Men att du med en K100 på 5sek kan ta 5 bilder, när man med D40 på samma tid tagit 12 bilder. Det skriver du inget om. Att D40 dessutom har menyer som t.o.m. en icke läskunning kan förstå skriver du inte heller något om. Att den har grym batterikapacitet skriver du heller ingen om.

Debatten har inte blivit klokare. Det är som med IXUS och IPOD, de är inte alls bäst i klassen - men folk köper dem ändå - och de är nöjda!

Theres always two sides of a coin.

Hälsningar

Adam

 

[Tyckaren]

papi skrev:
Intressant men var kommer uppgifterna ifran? Har last manga analyser som sager att efter topp aret 2006 minsksar okningstakten for att plana ut till 2009 (dslr)

___________________________________________________

Jag skrev i ett tidigare mail att det var branschbedömare. Likväl som de finns de som spår hur många telefoner som säljs i år, så finns denna funktion även inom fotobranschen.

Du måste också skilja på VÄRDET och ANTAL.
När en produkt blir billigare så säljs det fler i antal, värdet ökar inte i samma takt.

Om du t.ex. har 20% marginal på försäljnings priset 5000kr, så får du ett TB på 800kr, men om du sänker priset med 10% så får du bara ett TB på 400kr - du måste alltså sälja dubbelt så många kameror för att få in samma TB.
Detta är en anledning till att en del företag inte överlever - de har inte kapaciteten/ distributionen/ lokalen/ personalen för att dubbla sin försäljning/volym. Det är också därför små leverantörer har svårare att hävda sig när priserna går ner, eftersom de inte har bredden i sitt produktutbud.

Och de personerna som skrivit det du läst, skulle jag nog vilja snacka med. Menar de på fullt allvar att det idag med inblandningen av Olympus, Pentax och Sony på DSLR marknaden inte skulle vara någon tillväxt. Om ovannämda leverantörer hade läst det som marknadsöversikt, så hade de förmodligen inte gett sig in i det svåra DSLR-träsket.

Hälsningar

Adam

 

[interpix]

Tyckaren skrev:
___________________________________________________


Och de personerna som skrivit det du läst, skulle jag nog vilja snacka med. Menar de på fullt allvar att det idag med inblandningen av Olympus, Pentax och Sony på DSLR marknaden inte skulle vara någon tillväxt. Om ovannämda leverantörer hade läst det som marknadsöversikt, så hade de förmodligen inte gett sig in i det svåra DSLR-träsket.

Hälsningar

Adam

Förstår inte riktitgt vad du argumenterar om. Alla tror på tillväxt på dslrmarknaden för det kommande året/åren. Lönsamheten är också störst just i dslrsegmentet.

 

[Damocles]

Tyckaren skrev:
Nikons mest sålda kamera heter... D80.

Vad gäller 5D och 30D kontra D200 i försäljning, är så får man ta 5D och 30D:s försäljning x2 eller x3 för att komma upp i D200:ans försäljning.

Vore intressant att se vad du hittat siffrorna. Men för enskilda modeller så är det inte svårt att se varför D200 skulle sälja mest med tanke på att Canon i princip har 3-4 modeller ute under den tiden det gick att Nikon gick från D100 till D200. Det har liksom aldrig funnits några riktiga alternativ. Så mer rättvits borde ju egentligen göra en sammanslagning av 20D/30D och till viss del 5D. Även om 5D dock ligger lite utanför det segmentet, bara delvis överlappande kundsegment.

Eller så kan man jämföra marknadsandeler på hela segment i %, tror det är lättare, blir lite äpplet och päron annars.

 

[Tyckaren]

Damocles skrev:
Vore intressant att se vad du hittat siffrorna. Men för enskilda modeller så är det inte svårt att se varför D200 skulle sälja mest med tanke på att Canon i princip har 3-4 modeller ute under den tiden det gick att Nikon gick från D100 till D200. Det har liksom aldrig funnits några riktiga alternativ. Så mer rättvits borde ju egentligen göra en sammanslagning av 20D/30D och till viss del 5D. Även om 5D dock ligger lite utanför det segmentet, bara delvis överlappande kundsegment.

Eller så kan man jämföra marknadsandeler på hela segment i %, tror det är lättare, blir lite äpplet och päron annars.

__________________________________________________

Siffrorna kommer från GFK,är man bara lite full i f-a-n så får man tag i dem.

Jag kanske var lite otydlig, om du lägger ihop 5D och 30D:s försäljning och tar x 2 så kommer du inte upp i D200:ans försäljning.

Hälsningar

Adam

 

[Emil-G]

Uff, det var ett långt inlägg Raphael.

Du verkar ju ha bestämt dig för att alla vill ha tillgång till hela objektivprogrammet och att det därför är oansvarigt av Nikon att plocka bort autofokusmotorn. Tror du verkligen själv att Nikon inte har undersökt användningen av budget-dslr?

Hur nöjda kunderna är borde ju om inte annat synas på begagnatmarknaden, om folk är lika missnöjda med D40 som du är borde ju beg-marknaden översvämmas av billiga D40 som folk vill bli av med, eller hur? I dagsläget finns två (2) D40 på Blocket, det kallar inte jag för översvämning.

Om du hittar en tidning som förklarar alla begrepp om och om igen i varje nummer så kan du väl säga till så jag slipper köpa den av misstag! Köp tidningen Fotos fotoskola eller digitalfotoskola om du vill ha en förklaring på alla begrepp och låt kameratesterna fokusera på det viktiga (kamerorna), inte grundläggande terminologi och fysik. Hur skulle de se ut om varje kameratest inleddes med en halvsida förklaringar om skärpedjup, korslagda sensorer och alla andra fina ord som vi slänger oss med? Vi kan nog sluta oss till att i princip alla som köper DSLR har en dator och en majoritet har förmodligen tillgång till internet.

Du är inte ensam om att tycka att debatten går i cirklar men du går själv i en av de snävaste. Kasta inte pil i kuvös!

 

[Damocles]

Tyckaren skrev:

Jag kanske var lite otydlig, om du lägger ihop 5D och 30D:s försäljning och tar x 2 så kommer du inte upp i D200:ans försäljning.

Nej, du var inte otydlig, men jag nämde den mest troliga orsaken att VARFÖR det var så, vilket trots allt viktigare än antalet sålda kameror, speciellt då 5D, 30D, kontra D200 faktiskt inte är en äpplen-mot-äpplen jämförelse.

 

[interpix]

Lite mer försäljning från Japan.

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_maintains_DSLR_lead_over_Canon_news_128284.html

 

[Omar]

Hej

Intressant!

Canon har tidigare skrivit lite att de har en strävan att tillverka det mesta själv. Sensorn i deras digitala kompakter har ju delvis tillverkats av Sony, men verkar som Canon skall tillverka en del?? av dessa själv i en ny egen fabrik.

Tanken är ju att det skall bli billigare att tillverka det själv utan att vara beroende av någon annan. Kan ju gynna oss konsumenter.

Läs mer här

http://www.dpreview.com/news/0707/070715canoncmoscompact.asp

http://www.reuters.com/article/companyNewsAndPR/idUST14022720070715

Mvh

Omar

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det var inte konsumenternas önskemål i kundundersökningar som gjorde att Nikon tog bort kompatibiliteten med skruvdriven autofokus, lika lite som det var på konsumenternas begäran som de tog bort mätmöjligheter med äldre objektiv från huvuddelen av kamerasortimentet. Så skippa detta prat om marknadsundersökningar, det är en illusion som Nikonhyllare må försvara Nikon med, men verkligheten handlar om något så enkelt och rationellt som ekonomi. Det kostar att ha två autofokussystem i ett och samma kamerahus, så då tog Nikon bort det ena för att sänka produktionskostnaden för kameran. Precis samma skäl de hade för att ta bort mätmöjligheterna med äldre objektiv - allt för att sänka priset utan att sänka förtjänsten per såld kamera alltför mycket. Nikon är ingen kameratillverkare som i ren vänlighet tar bort funktioner från kameror på konsumenternas önskemål, de gör allt för att gå med vinst och fylla sina feta plånböcker med mer yen. De sysslar inte med välgörenhet eller har någon stor konstnärlig eller humanitär vision som de menar att deras kameror ska hjälpa dem med.

En D40 är ett begränsat verktyg för en fotograf, dess kreativa begränsningar har redan nämnts ett flertal gånger så jag tänker inte fortsätta cirkeldiskussionen genom att nämna dem igen utan jag hänvisar till tidigare inlägg i debatten.

Visst är det så att en D40 i första hand är konstruerat som ett alternativ till snabbskjutarens zoomkompakt, en sikta och tryck för den som inte är så intresserad av fotograferingens mer kreativa möjligheter. Detta har också påvisats tidigare i denna diskussion.

Sedan detta med termer - när man testar instegsmodeller, så vänder man sig till en målgrupp som önskar utveckla sin fotografering men som troligen ej kan så mycket fotografiska begrepp. Det kan knappast vara en nackdel att saker som skärpedjup och liknande förklaras och uppmärksammas för denna målgrupp.

Att hänvisa till att informationen finns på Internet tycker jag är arrogant och otrevligt mot dessa fotografer. Jag har full förståelse för att de som kan fotografering gäspar stort och tycker att den informationen bara är slöseri med textutrymme i en tidning, men jag ber er visa mer ödmjukhet och förståelse för nybörjare som är intresserade av att utvecklas.

Jag tycker absolut det är viktigt att tidningar lägger sig på en nivå som passar målgruppen för det som de skriver om, och om målgruppen är avancerade fotografer så ska de inte testa instegsmodeller! Om målgruppen är nybörjare och de med intresse att utveckla sin fotografering, ja då ska de förklara begreppen.

Det är så man gör i England, exempelvis. De tidskrifterna är bra på det.

Sedan ser jag att i den här tråden har det nu kommit en kommentar om Canons tillverkning av CMOS.

Det är uppenbarligen väldigt svårt att diskutera Pentax i Pentax eget utrymme i detta forum.

Varför?

Jag avslutar med att konstatera att Pentax K100D's företräden gentemot D40:n för nybörjarfotografer som är intresserade av att utveckla sin fotografering, men som ej har tillgång till så mycket pengar, redan har visats många gånger om tidigare så debatten är egentligen avslutad.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Tyckaren skrev:

Roland Mabo skrev:
Gud vad mycket du skrev, nästan allt i en klump också. Men än har polletten inte ramlat ner för dig.

Men du har fel, när det gäller att längsta telet är 200 (200 blir ju dessutom 300mm med APS-C). Du har ju 70-300VR (ca 5900kr), jämfördes i tidningen FOTO mot bl.a. C:s 70-200 4,0, lyckades ganska bra också. Finns säkert snart som begagnad.

Hur många av F50, F55, F65, F75 kunderna köpte någonting annat än snik 70-300G som fanns då?

Det är just de kunderna som köper D40.

Angående tredje parts tillverkare:
Varför är de billigare än motsvarande Nikon AF-S, jamen det är väl inte så konstigt, det är ju en gammal konstruktion. Så fort de heter HSM så - kostar de mer pengar. Du har ju snöat in på tredjeparts objektiv, 55-200Vr är ett mycket duktigt objektiv. Denna kundgrupp håller sig säkert också till originalobjektiv, eftersom de förmodligen inte vet vad Tamron och Sigma, samt att det inte känns säkert.

Ytterliggare anledning som är självklart, är att en lite tillverkare som Pentax, måste göra sina kameror mer allround eftersom de inte har kraften/finanserna/distributionsnätet för att trycka ut flera olika kameror i olika segment.

Käre vän, min polett trillade ner för länge sedan. Däremot ser jag vissa problem med din polett.

Jag har inte alls fel när det gäller längsta telet, du hänvisar ju själv till ett teleobjektiv för över 5 000 spänn. Jag tycker inte det är en konsumentvänlig prisklass. Som jag redan har skrivit i mina långa inlägg, som du uppenbarligen inte läste, är att det saknas alternativ i konsumentvänlig prisklass. Det står fortfarande kvar. Pentax har ett FA J 75-300 f/4-5.6 för knappt 1 300 spänn. Det tycker jag är en konsumentvänlig prisklass, och dessutom blir det med skakreducering på en K100D.

HSM i sig innebär ingen fördyring av optiken längre (för man kan få upp volymer på det), däremot så har både Nikon och Sigma valt att tillhandahålla funktionen främst för dyrare objektiv. Det är fortfarande så att Nikon har ett begränsat utbud av konsumentzoomar med AF-S och inga fasta brännvidder i konsumentvänlig prisklass. Det är först nu som Sigma har annonserat att de ämnar producera två konsumentzoomar med HSM. Från övriga tredjepartstillverkare finns än så länge inget utbud.

Det är många Nikonkameror som säljs i paket med tredjepartstillverkarnas objektiv, för det blir billigare än med Nikons egna. Titta i internationella tidningar, det finns massor av kit-paket där kit-objektivet inte kommer från Nikon. Samma fenomen finns inom Canon-världen. Dessa är av intresse för konsumenter som vill betala så lite som möjligt, vilket även torde vara intressant för nybörjare och inte bara avancerade fotografer.

Däremot är det ovanligt inom Pentax världen och det beror främst på att Pentax erbjuder en så stor rabatt på sina objektiv när de köps i paket med kameran, så skillnaden jämfört med att köpa i paket med tredjepartstillverkares lösning är försumbar.

Du har fel när du säger att Pentax inte har producerat kameror i flera segment därför att de har varit små. Pentax har producerat massor med modeller, men snarare är det så att de har gjort för många och kunderna blev förvirrade.

Ett exempel är MZ-seriens 50, 30, 60, 10, 7 och 6. Sex stycken kameror inom samma marknadssegment - instegsmodeller. 6:an var mest avancerad av dem. 60 den enklaste, 50 och 30 två varianter på samma tema. 7:an var en förnyad 10:a och det som främst skiljde den mellan 50/30 var ljusmätningen.

Redan Pentax instegsmodeller har haft fullständiga möjligheter till kreativitet. Funktioner som dubbelexponering, manuellt val av ISO (när man vill processa film), fullständig manuell kontroll av exponering, manuell styrning av blixten (frikopplad från autolägena, du hade själv möjlighet att bestämma om den skulle vara av och på), detta fanns redan i den billigaste modellen.

Pentax har gjort försök att producera något i stil med Minolta 303Si och Canon 1000, modeller som inte ens hade möjlighet till manuell kontroll av exponering. Exempel på sådana är Z-10 och SF-7. De slog aldrig väl ut, kunderna förväntade sig mer av Pentax.

Du har uppenbarligen inte läst mina inlägg när du påstår att jag ej har skrivit något om skillnaden i snabbhet mellan K100D och D40. Jag har absolut skrivit, flera gånger, att Pentax istället för snabbhet och begränsade kreativa funktioner, valde att erbjuda fullständiga kreativa möjligheter, om än på viss bekostnad av hastigheten för seriebildstagning, därför att Pentax menar att nybörjaren inom fotografering som vill utvecklas har större nytta av funktioner som skärpedjupskontroll och liknande funktioner (fullständig lista har redan nämnts flera gånger tidigare i diskussionen, jag tänker inte upprepa den igen bara för att du inte har läst det) än att ta många bilder i en snabb följd.

Det vi ser hos många som väljer en Pentax, är att de gärna köper på sig objektiv. Detta beror givetvis på det faktum att det finns objektiv tillgängliga till bra priser. En K100D fungerar väl även med äldre objektiv, vilket många ägare kan vittna om.

Eftersom Nikons instegsmodeller har begränsad kompatibilitet, så är ju urvalet av objektiv färre än för Pentax. Självfallet blir det ju så att Pentax användarna köper mer än Nikon användarna av insegsmodeller, eftersom man inte kan köpa det som inte finns. Så din argumentation om huruvida D40 användare köper eller inte köper, är ej relevant eftersom utbudet saknas så även om vilja finns, så saknas möjligheten.

Men visst är det så, att Pentax mer har koncentrerat sig på att erbjuda mesta möjliga till lägsta möjliga peng, för den som vill utvecklas inom fotografering. Vi har tidigare sett argument från Nikon användare om att om man vill utvecklas, så köper man sig en dyrare Nikon. Det argumentet tjänar Nikon bra pengar på. Pentax har helt enkelt en annan, mer plånboksvänlig, inställning till fattiga fotostudenter och fortsätter därför sin tradition som de började med i och med K1000.

Det är också det som gjorde att jag valde Pentax en gång i tiden, för det var kameror att utvecklas vidare med. Nikons F400-serie var definitivt ingen höjdare, man fick gå upp till en F601:a för att få mer kreativa möjligheter och en kamera att växa i. Den här traditionen har Nikon hållit fast vid. Givetvis är det ingen tradition för mig, om det hade varit det så hade jag ju valt Nikon för länge sedan. Nu har jag inte gjort det...

Hälsar
R

 

[Gutta]

- jezes -