Drar Nikon ifrån?

[Johank82]

Jag sitter utan kamera nu då jag sålde min 350d bland annat på grund av den lilla sökaren, dåliga LCD-skärmen och långsamheten i Raw. Nu sitter jag med ett par objektiv och kollar in kameror från både Nikon och Canon med högupplöstas skärmar, och börjar fundera på om inte Nikon börjar dra ifrån Canon?

50D har jag på olika håll läst vara en besvikelse i och med brus-egenskaperna, och bildkvaliteten inte i klass med D90/D300 som antas vara de största konkurrenterna. Jag är kluven över ifall jag ska behöva byta system, eller vänta på information till uppföljaren för 450D (även om den högst tvivelaktigt rubbar D90).

Är det bara jag som känner så här?
Hur tänker ni?

 

[iSolen.se]

Jag sitter utan kamera nu då jag sålde min 350d bland annat på grund av den lilla sökaren, dåliga LCD-skärmen och långsamheten i Raw. Nu sitter jag med ett par objektiv och kollar in kameror från både Nikon och Canon med högupplöstas skärmar, och börjar fundera på om inte Nikon börjar dra ifrån Canon?

50D har jag på olika håll läst vara en besvikelse i och med brus-egenskaperna, och bildkvaliteten inte i klass med D90/D300 som antas vara de största konkurrenterna. Jag är kluven över ifall jag ska behöva byta system, eller vänta på information till uppföljaren för 450D (även om den högst tvivelaktigt rubbar D90).

Är det bara jag som känner så här?
Hur tänker ni?

Nikon drog väl om Canon för rätt länge sedan men skillnaden är ju inte enorm så har du bra objektiv/blixtar etc som du tror du kommer vilja använda i framtiden tycker jag inte du ska byta system. Dessutom kanske Canon kommer igen

 

[Danlo]

Haha, men snälla... *suck*

 

[majortom]

Men hallå, skillnaderna är vad jag förstått oerhört små och uppträder först vid höga ISO och vid pixelpeeping i 100-200%på datorn. Använder själv Nikonsystemet och är nöjd med det. Men, som amatörfotograf skulle det aldrig falla mig in att byta system bara för att det finns nyansskillnader vid höga ISO-tal och vid betraktelse i 100% på datorn. Om jag var i din situation skulle jag inte tveka en sekund, utan behålla Canonsystemet och köpa en 40D eller 50D eller kanske tom titta på en 5dmkII.

Behåll du dina Canongluggar och köp en 40D/50D som nytt hus, jag tror inte du blir besviken

 

[Ellery Sneed]

Jag har fortfarande Canon, jag har bytt upp mej till en 50D. Jag kan inte förstå att det klagas så mycket på 50D. Upp till ISO 1600 med en bra RAW konverterare får man grymt bra bilder. Sen är det ju en annan sak att en 15 MP kamera med liten sensor kräver högre kvalité på optiken.

50D är en robust supersnabb kamera och lämpar sig grymt bra för t.ex naturfoto.
Jag är riktigt nöjd...den är riktigt rolig att använda med fin sökare och grymt fin exponering!

 

[wfrank]

Jag håller med om känslan. 2008 verkar bli första året då Nikon sålt mer DSLRer än Canon. 2007 var det jämnt, men Canon vann på målsnöret.

Köpte en 450D i våras men idag hade jag nog gått på Nikon D90. Ska inte byta kamera nu, men kanske om 1-1.5 år. Har då ingen lust att köpa 50D's efterföljare för jag tycker dom är för stora och osmidiga. Däremot undrar man lite vad som kommer efter 450D, eftersom 1000D är näst intill identisk utseendemässigt. Tror det är viktigt att differentiera modellerna mer, för många betraktar 450D som en instegskamera, fast den featuremässigt ligger ett par snäpp upp - vassare på det mesta än Nikon D80, men passerad av D90.

Kanske kommer 450D's efterföljare i ett nytt skal - för att fysiskt mer likna D90 och mer tydligt skilja sig från Canons instegskameror (och Nikon D60 etc). Samtidigt som kommande Canon 60D lyfts ytterligare för att tydligare passera Nikon D90 och efterföljare. Utan att äta på 5D marknaden förstås.

Den som lever får se ...

 

[Johank82]

Haha, men snälla... *suck*

Snälla vad?

I övrigt då, hur upplever ni skillnaden mellan skärmen i 40d respektive 50d? Jag har på tidigare bilder missat fokus lite för ofta i min egen mening och känner ett behov av en tydlig skärm.

 

[ErlandH]

Visst är skärmen på 50D mycket bättre än den på 40D, men det viktigaste är nog att AF (på båda) är så mycket snabbare och säkrare än den på 350D.

 

[bengt-re]

40D slog D300 i stora brustestet på hög iso i sommras, 50D är aningen sämre, men som sagt skillnaderna är små åt ena eller andra hållet - inget att byta sytem över direkt...

Sensortorlek avgör högiso brus i praktiken, gillar man inte bruset på 50D finns det ingen crop Nikon eller Pentax som är ens ett helt steg bättre. Gillar man inte det så gå då upp till ff, canon eller nikon är tämligen oviktigt.

 

[Rolin_69]

Jag hoppade själv från 350D till 40D.
Skärmen upplever jag som mycket bättre!
Sen kan skillnaden till 50D var lika mycket till, men jag känner inte att jag har ett stort behov av ännu bätte skärm..(..änn!!)

Du lär ju inte få bättre focus mha skärmen! (Däremot bedömning av resultatet, kanske blir bättre!)
Håller med om att 350D inte alltid hade den bästa autofocusen, med där skiljer sig 40D betydligt, och jag tror du kommer att få många fler bilder i focus med en 50D, oavsett skärm

 

[IronDavid]

Personligen tycker jag såhär...

Nikon och canon är båda märken mycket bra,
den stora skillnaden är helt klart handhavande.

Gillar du Canon bättre även efter du provat en nikon
kamera så tror jag att du ska hålla kvar i canon.

Som så många säger så är skillnaderna små,
dock måste jag ju säga att brusegenskaperna
hos nikon är ofantligt mycket bättre hur du
än betraktar en bild.

(Titta bara på Nikons billigaste systemare D40 som otroligt
nog är bättre i det avseendet än MÅNGA av canons hus...)

Kvalitetsmässigt är skillnaderna i "normala" förhållande
ytterst marginella och vissa saker väger upp varandra.

Har jobbat med canon i studio vilket fungerar utmärkt,
till skillnad från på fält med skiftande ljus etc där
canon -i mina ögon- inte är ett alternativ!

Oftast får man vad man betalar för och i högre klasserna
är det ganska jämnt. Dock påstår jag att Nikon är klart
bättre upp till "D300 klassen" eller hus runt 10 000 kr...

(Sen har ju Nikon stooora övertag utan något hot i D3 och D3x)
Även i blixtegenskaper, macro och för mig handhavandet...

Som sakt, gillar du att hålla i en Canon, behåll då det! : )


MVH /David.

 

[Candersson]

Snälla vad?...

Jag tror Daniel menade att detta bara blir en sån här 'oändlighetstråd' där det bara kommer att tjafsas om vad den ena ser som viktigare än den andra... (så tolkar i alla fall jag hans kommentar)
Det finns ju inget egentligt svar. Allt beror på betraktaren/bedömaren.
Vad jag förstår så söker du hjälp inför ett beslut.

Din egen åsikt kommer att/ska styra så mitt tips är:
Bestäm dig för en budget, välj ut några olika fabrikat/modeller som passar din budget. Räkna naturligtvis in kostnader för eventuellt systembyte, nya gluggar o.s.v.
Plocka sen ut reviews från olika seriösa ställen på nätet.
Sätt dig och läs noga och tänk över dina behov.

Därefter är du mogen att ta ett välgrundat beslut

Good Luck

 

[vargarna]

Hej Bosse naturfotograf,enl tidningen Digitalfoto för alla med flera tidningar gäller just nu canon 5d mk2 som bästa kameran i rimlig prisklas men det varierar ibland från månad till månad.Har Du objektv av en sort som Du tycker om byt inte.Har haft 40D i ca ett år o kan jämföra med 50D.Både 40 o 50 ger jämförbara bra bilder i verkligheten upp till 3200 iso.Men bilder tagna med 6400 och 12800 iso behöver brustvättas.Men va då för några år sen var det pressad 400 som gällde. Nu fördelar 50 mot 40.50 Exponerar bättre o säkrare,den harsnabbare autofokus pga Digit 4 processorn,den kan mickrojustera autofokusen till över 20 objektiv den kompenserar för objektivs vinjetering.Den har en snabbinställningsfunktion av bilder innan exponering som är underbar,den har ansiktsigenkänning av autofokus för den som behöver det.Den har 15 megapixlar som är bra när man vill göra en delförstoring av en bild,den är bättre tätad,den har förbättrad dammbortagning.antireflexbehandlad censor,den har en mycket bättre skärm än 40 så nu kan man se om bilderna blev skarpa direkt det går inte på 40.Den ger mycket skarpa och fina bilder o är väl värd vad den kostar mer än 40d Amen.För det är inte 40 dålig och på bilder i aktuellt fötografi 7/8-08 syns vid brustest mot Nikon 300 40 var bättre.än 300 vid 3200 nikon tog brt brys men takpannorna försvann.

 

[iSolen.se]

Jag tror Daniel menade att detta bara blir en sån här 'oändlighetstråd' där det bara kommer att tjafsas om vad den ena ser som viktigare än den andra... (så tolkar i alla fall jag hans kommentar)
Det finns ju inget egentligt svar. Allt beror på betraktaren/bedömaren.
Vad jag förstår så söker du hjälp inför ett beslut.

Din egen åsikt kommer att/ska styra så mitt tips är:
Bestäm dig för en budget, välj ut några olika fabrikat/modeller som passar din budget. Räkna naturligtvis in kostnader för eventuellt systembyte, nya gluggar o.s.v.
Plocka sen ut reviews från olika seriösa ställen på nätet.
Sätt dig och läs noga och tänk över dina behov.

Därefter är du mogen att ta ett välgrundat beslut

Good Luck

Tråden visar ju att "alla" är överens, att skillnaderna mellan märkena inte är stor nog för att byta system.

Själv tycker jag handhavandet är mkt viktigt och Nikon råkar passa just mig bra. Min chef (nybörjare) tyckte tvärt om och det blev Canon.

Sen är bruset avgörande då jag säljer bilder på nätet. Med min gamla D70 var det nästan omöjligt (nja), med D300 går det riktigt bra.

 

[Candersson]

Tråden visar ju att "alla" är överens, att skillnaderna mellan märkena inte är stor nog för att byta system....

Det har bara blivit lite mer än 10 inlägg än så länge...
Jag tycker mig ha sett alldeles för många trådar av den här typen som egentligen inte kommer fram till nåt utom en het debatt mellan olika läger.
Dessutom är frågan ställd under Utrustningsfrågor->Canonkameror
Det blir då lätt vinkling med tanke på vem som 'hänger här'...

Själv tycker jag handhavandet är mkt viktigt och Nikon råkar passa just mig bra. ...Min chef (nybörjare) tyckte tvärt om och det blev Canon....

Nädu, den inviten var för enkel...
Du kanske inte menade något särskilt med den formuleringen men det är just den varianten som kan få det här att rulla på for ever

Lycka till Johan

 

[iSolen.se]

Det har bara blivit lite mer än 10 inlägg än så länge...
Jag tycker mig ha sett alldeles för många trådar av den här typen som egentligen inte kommer fram till nåt utom en het debatt mellan olika läger.
Dessutom är frågan ställd under Utrustningsfrågor->Canonkameror
Det blir då lätt vinkling med tanke på vem som 'hänger här'...



Nädu, den inviten var för enkel...
Du kanske inte menade något särskilt med den formuleringen men det är just den varianten som kan få det här att rulla på for ever

Lycka till Johan

Näe, det var bara så det var men det var nog en onödig upplysning, de flesta som köper nytt system utan att redan ha ett bör ju statistiskt vara nybörjare

Tror nog denna tråden klarar sig utan krig.

 

[Candersson]

Näe, det var bara så det var men det var nog en onödig upplysning, de flesta som köper nytt system utan att redan ha ett bör ju statistiskt vara nybörjare

Tror nog denna tråden klarar sig utan krig.

:-D
Håller med och jag anade att du inte var ute efter krig.

 

[apersson850]

Hanteringen är bara en vanesak. Jag har haft Canon sedan 1975 och tycker, de gånger jag får ett Nikonhus i händerna, att Nikons kameror är makalöst bakvända att hantera.
Men för den som använder Nikon hela tiden är det förstås tvärtom.

Med detta vill jag ha sagt att jag anser att de är väldigt olika i sin hantering, men att man kan vänja sig vid vilket som helst. Alltså är det inte det som är avgörande.

 

[iSolen.se]

Hanteringen är bara en vanesak. Jag har haft Canon sedan 1975 och tycker, de gånger jag får ett Nikonhus i händerna, att Nikons kameror är makalöst bakvända att hantera.
Men för den som använder Nikon hela tiden är det förstås tvärtom.

Med detta vill jag ha sagt att jag anser att de är väldigt olika i sin hantering, men att man kan vänja sig vid vilket som helst. Alltså är det inte det som är avgörande.

Håller inte med alls.

T ex: Jag har hellre många fysiska knappar än fiffiga menysystem (oavsett fabrikat förstås).

Sen spelar händerna vs kamerans storlek och form roll, dvs i högsta grad personligt om man når viktiga knappar lätt.

 

[apersson850]

Håller du inte med om att man vänjer sig vid det man har, så att det inte spelar någon roll efter en stund?