Att du dragit i reglagen till samma siffra betyder ju inte nödvändigtvis att de är lyfta lika mycket. Kamerorna har uppenbarligen olika gammakurva.
det är det visuella resultatet som presenteras .finns det ingen återgivning pga av sämre S/B förhållande så skall jag i så fall klippa 5dmk2 bilden högre upp i nivåer, här presenteras resultatet med samma parametrar
Snabb och billig lösning för att ersätta mitt "gå-runt" 18-70. Inget superobjektiv, men rimligt vettigt nedbländat ett steg och det har ganska låg distorsion, vilket man inte kan säga om de flesta alternativ.Det jag menar är att det verkar vettigare att försöka få bilderna att se lika ljusa ut, och sen utvärdera bruset. Det är väldigt svårt att avgöra brusmängden mellan två olika bilder som inte är lika ljusa. Att mätvärdena sen säger ditten eller datten spelar ju ingen roll, eftersom bilder är till för att tittas på
Det är därför jag tycker att DxO är rena skiten, då deras tester aldrig rimmar med den verklighet man själv upplever.Drog på kul i en bild som är tagen på ISO 400 med D700. Det är dessutom det ISO-tal där D7000:s dynamikomfångsfördel är väck enligt DXOMark. Personligen hamnar jag ofta på 400-1600 så nyttan med större dynamikomfång vid ISO 100-200 är tveksam för mig. Nu ska det sägas att det är andra saker än bara brus jag ville åt med D700. Faktum är att valet stod mellan D700 och D7000, men till slut blev det D700 med tanke på en del andra trevligheter med FX och bra pris. Objektivet (AF-D 28-105/3,5-4,5) som satt på ovan kostade mig förresten hela ~900 pix.
Här drog jag upp fill light till max (100), vilket egentligen är helt vanvettigt. Brusreducering och grundskärpning har jag låtit stå som min ät-allt-grundinställning. Det bör kanske sägas att jag inte är så skitnödigt på den här punkten och D700 är ändå från en annan planet jämfört med D80 som jag hade innan. Övriga inställningar lika för båda bilderna.
.
Det säger tyvärr också bara att ni båda mäter istället för att titta;-) Intressant förstås, men det ger inte så fasligt mycket för den som vill veta hur kamerorna egentligen står sig emot varandra när det kommer till reell bildkvalitet.
Nä, de har ju inte behandlats för att ge samma kontrast (lika djupa skuggor), vilket vore normalfallet för en som faktiskt ska använda bilden till något estetiskt.
nu hänger jag inte med vad du menar, den ena kameran i detta fall d7000 kan återge detaljer/färgåtergivning längre ner i skuggorna än vad min Canon kan=större dynamiskt omfång
Javisst, men du har ju lyft skuggorna mer med Canonkameran så att skillnaden ser större ut än vad den troligen är.
