DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[benjamineidem]

För att komma tillbaka till trådens titel; jag hittade av en ren händelse denna jämförelse:
http://mato34.es/d7000/randin/comp_scn/

Där D7000 inte jämförs mot 5D2 iofs, men väl mot D90, D700 och en kamera som är känd för sitt dynamiska omfång: Fuji S5

Sammanfattningen av scenen to testas finns i denna bild:
http://mato34.es/d7000/randin/comp_scn/Comp.jpg

Såg på wikipedia att fujin kom 2006? Hur kan 5 år gammal kamera ha bättre dr en dagens bästa kameror? Har de använt någon speciel teknik som de patenterat eller nåt?

D7000 känns ju inte som något speciellt anmärkningsvärt vad gäller DR längre.

Sonys häftiga nya sensor med sin fräsiga A/D omvandlare känns lite oldschool nu.

 

[macrobild]

Kameran har en ccd sensor från Fuji med en stor och en mindre ljusmottagande yta , signalnivåerna från de två kombineras ihop.
Det finns en jämförelse mellan den äldre 5d (MK1) och Fujikameran här på fotosidan som jag gjorde för några år sedan.

CCD tillverkningen från Fuji är nerlagd då den var dyr och tog lång tid att tillverka och Fujikameran har med dagens mått mätt låg upplösning

Kameran gav fantastiska jpg resultat med fina hudtoner och användes mycket av bla skolfotoföretag pga sina naturliga hudtoner

 

[macrobild]

Vill du veta mer om S5 läs http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/

 

[The_SuedeII]

Ja, på just det som testet visar är D90 vassare än D700. Det visste jag iofs innan.

Stefan:
Nej, det är sant, vi vet inte alls hur nära utblåsning han har varit med det han använt som övre gräns i bilden (den solbelysta delen av fönsterkupan). Min spanska är alldeles för rostig för att jag ska försöka traggla mig igenom texten. Men det är ju klart, man kan ju använda google-translate.

S5pro har ju detta som i stort sett enda paradgren - ja det är en specialsensor, med hälften av pixlarna bara 1/4 så känsliga för ljus. Man skulle kunna säga att sensorn består av två st 6MP-sensorer, med pixlarna "interleaved" på ytan.

Så själva tekniken bakom sensorn har ungefär samma potential som en anno 2006 sensor, dvs ca 11.5Ev. Det är kombinationen av de två olika känsligheterna som utökar det användbara området med 2Ev - man tar skuggorna från de känsligare cellerna och högdagrarna från de mindre känsliga cellerna.

Råkonverteringen är ganska avancerad om man vill ha ut något som liknar det totala antalet fotoceller (12MP) eftersom de är blandade stor/liten/stor/liten osv. Men idén är ju ganska bra. Nu när vi kommit ett par år till i utvecklingen av CMOS-sensorer, och har krympt de optimala cellerna en bra bit kanske det hade varit lönt att ta upp konstruktionsiden igen.

Nackdelen är att man tappar total känslighet, så hög-ISO-egenskaperna blir lidande.

 

[flossy666]

Har nu suttit och streckläst den här tråden, det tog en stund.
Mikael, först och främst vill jag ge dig en varm eloge för att du delar med dig till oss av ditt arbete.
Sedan förvånas och imponeras jag av din tolerans; att du ens ids svara på dom flesta inläggen. Eloge för det också.
Jag fick lära mig enormt mycket nytt om sensorteknologi i allmänt, och sony/nikon/canon dr kontra iso i synnerhet bara på dom första få sidorna.
Du visar med all önskbar tydlighet och utan frågetecken d7000:s förträfflighet och överlägsenhet vad gäller dr i lågdagrar vid låga iso jämfört med 5d2.
Att någon överhuvudtaget kan överväga att ifrågasätta den praktiska nyttan med detta är för mig en fullständig obegriplighet. Ditt tålamod är ett föredöme för oss alla.
Stort tack.

 

[nalleg]

Uppskalad d7000 DR?

Hur många EV skulle en d7000 få med småbildssensor. Jag antar att den skulle bli större än nuvarande D3x?

 

[The_SuedeII]

Nej, egentligen inte då man inte kan tillgodogöra sig brusvinster vid en sådan skalning. Sensorns specifika DR är samma vare sig den är 1000x667 pixlar (4.8x3.2mm) eller 7500x5000 pixlar (36x24mm) med D7000-sensorns pixelstruktur.

Men precis som med 5D2 finns det vinster att hämta om man tittar på den lite mer "normala" nivån -10Ev (väldigt djupa skuggor, men inte riktigt nere vid svart). Då kommer en fullstor sensor vara ganska exakt 2/3Ev renare. Den absoluta svartpunkten som ju bestämmer hur djupt man kan gå flyttar sig dock inte. Den kommer vara prcis samma, dvs knappa 14Ev.

 

[nalleg]

Nej, egentligen inte då man inte kan tillgodogöra sig brusvinster vid en sådan skalning. Sensorns specifika DR är samma vare sig den är 1000x667 pixlar (4.8x3.2mm) eller 7500x5000 pixlar (36x24mm) med D7000-sensorns pixelstruktur.

Men "teknologifaktorn" gör väl att "specen" kommer att förbättras ytterligare eller menar du att det är omöjligt- Har vi nått gränsen?

 

[Gimbal]

Att detta är sant motsäger inte faktumet att för teleobjektiv fungerar objektivbaserad stabilisering mycket bättre. Du får skarpare bilder, fler gånger.

Må så vara, men att de valde den lösningen beror troligen på att det var det enda val de hade, och alltså inte pga någon annan djupare visdom som föreslogs i den post jag svarade på.

 

[Bengf]

Må så vara, men att de valde den lösningen beror troligen på att det var det enda val de hade, och alltså inte pga någon annan djupare visdom som föreslogs i den post jag svarade på.

Visst är det så, C/N-stabsystem kom ju till på filmtiden, och det är ett antal år sedan. Finns väl ingen rimlig anledning att dom skulle ändra det eller. är väl inte så många som har råd att köpa dessa mäktiga långa teleobjektiv så tillvida inte firman betalar då.