DR-test 5d mk2 och Nikon d7000
- Trådstartare macrobild
- Start datum
wfrank
Aktiv medlem
Är makrobilden hemma hos dig och pillar på datorn? Annars var det under din värdighet Lennart.
Tack Benjamin. Precis så, vare sig mer eller mindre.
Photocon
Aktiv medlem
Nej, jag är mol allena. Sedan måste jag nog å det kraftigaste protestera mot din åsikt att mitt svar ligger under min värdighet. Det tror jag absolut att du förstår när jag skriver "När kameran man äger inte har det." som svar på frågan "När är en högre DR en nackdel".
Undersförstått med mitt svar är ju att man givetvis saknar högre DR när man behöver det. Svaret gällde inte specifikt 5DMkII utan innefattade även andra kameror i min ägo.
För övrigt är jag ingen megafon för Mikael, eller makrobilden som du benämner honom. Lika lite som han är det för mig. Om det uppfattas på det viset är den sannolika orsaken att vi är lika gamla/unga och har jobbat med foto ungefär lika länge samt började använda digitala kameror av kompakttyp och dslr samtidigt plus att lyckliga omständigheter gjort att vi båda beretts möjligheter att testa en del kameror.
Nu har jag inte riktigt samma möjlighet eftersom den större fotoaffären inte finns kvar i den ankdammen jag bor i, men jag har ändå en del känningar kvar i närmast större stad som ger mig en begränsad möjlighet.
Skulle jag och Risedal råka komma fram till samma resultat och tänkande p g a ovan nämnda bakgrund så är det väl inget konstigt med det? Notera även att vi har olika uppfattningar i del saker.
Jag tar inte din replik på allvar, utan ser den som hastigt skriven av bara farten då jag vet att du i grunden inte menar att vara elak, men Mikael styr inte mitt tangentbord. Skulle du mot förmodan mena allvar med den inbyggda insinuationen blir jag faktiskt besviken.
//Lennart
wfrank
Aktiv medlem
Ok, möjligen är det lätt att bli nojig i den här tråden, jag vet inte.
En tolkning - eftersom du svarade på ett inlägg som var ett korkat svar till mig - är då att du menar att jag skriver i denna tråd för att (min) 5DMkII inte har samma DR som andra kameror kan uppvisa i vissa situationer. Det kan du säkert själv inse. Men då förstår jag att det är fel och du avsåg nåt annat.
I övrigt är du väl ungefär den siste jag vill göra besviken. Du brukar representera den sidan som vill ha perspektiv vilket alltid hedrar dig.
En tolkning - eftersom du svarade på ett inlägg som var ett korkat svar till mig - är då att du menar att jag skriver i denna tråd för att (min) 5DMkII inte har samma DR som andra kameror kan uppvisa i vissa situationer. Det kan du säkert själv inse. Men då förstår jag att det är fel och du avsåg nåt annat.
I övrigt är du väl ungefär den siste jag vill göra besviken. Du brukar representera den sidan som vill ha perspektiv vilket alltid hedrar dig.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du förstår vad ett stort dynamiskt omfång betyder så förstår du giltligheten i alla bilder jag har visat
wfrank
Aktiv medlem
Läs rad 5-9 i det du citerade så ser du hur korkat ditt inlägg till Benjamin är.
Läs rad 1-4 så ser du längre bort än din egen förmåga.
Photocon
Aktiv medlem
OK, då fattar jag, sett från din utgångspunkt, varför du tolkade mitt inlägg fel. Att debattera och ha olika åsikter är helt naturligt i en tråd. Däremot ska missförstånd klaras upp omgående. Och det är ju uppklarat nu. Det är aldrig fel att klargöra hur man känner det vilket hedrar dig.
Men sett till trådens fortsatta överlevnad kanske du inte skulle kalla Mikaels inlägg "korkade" (eller till äventyrs vilken person det nu är som skrivit/replikerat ett inlägg). Då skyms verkligen perspektiven.
MVH//Lennart
Senast ändrad:
wfrank
Aktiv medlem
Gott. Och jag menade allvar med Zimmerman - vilket skulle kunna vara en allvarlig brist som lätt kan åtgärdas.
wfrank
Aktiv medlem
Ok, ny edit kom sedan jag svarade.
Jag tycker i så fall du på samma sätt ska värdera vad makrobilden skriver.
Ingju
Aktiv medlem
Jag uppfattar Aspman / Photocon som en man man med kluriga kommentarer som nog i första påseende kan tolkas på ett sätt men sen upptäcker man en annan mening i det, en ordkonstnär vill jag påstå. Klart att det är en nackdel när man upptäcker att ens egen kamera inte har tillräckligt stort DR då man skulle behöva det, men marknadens bästa DR behövs förvisso inte alltid. Jag tycker inte att Canonägare/anhängare är värre än några andra då andra märkens bättre prestanda påvisas. Men påstår någon att ett märke är behäftad med en viss svaghet och andra med just det märket inte kan bekräfta påståendet utan bemöter det bör nog den förstnämde bli lite mindre kategorisk.
wfrank
Aktiv medlem
Jag vet inte. Jag har aldrig uppfattat Canon som "guds gåva till folket" som det stod i något närmast hatiskt inlägg här. Canon är ett märke bland andra där Nikon står ut som den som f.n. leder inom DR och högISO - detta gäller både FF och crop f.ö. Canon leder möjligen inom vissa objektivgenrer fortfarande. Och Canons kameror är inte dåliga, tvärtom så är dom förnämliga. Liksom Nikon, Sony och någon till. Sen, om man tittar på de skillnader som finns så är dom oftast små i praktisk bemärkelse. Ibland, som i denna tråd, är det lätt att överskatta skillnaderna.
Jag skrev någon gång förut att jag skulle haft D300s om inte 7D kommit 2009 och räddade några av mina objektiv (som jag annars behövt byta ut). Nu har jag FF (och hade om 7D inte kommit förmodligen haft D700 och inte 5D2). Lyckligtvis (för mig) så har det sparat ganska många tusenlappar eftersom jag både kunnat behålla div objektiv och dessutom allmänt så tycker jag det ser ut som Canons motsvarande objektiv är billigare än Nikons. Men jag hade förmodligen varit lika nöjd med N.
Det ÄR förnämliga kameror och jag har än så länge MYCKET svårt att tro att någon D700-ägare byter till D7000 pga av denna tråd. Nästan lika lite som någon 5D2-ägare bör överväga samma sak. Men läser man ett och annat svar här är det lätt att börja undra.
Men det är upp till var och en såklart. Om man har för vana att underexponera bilder (vid lågiso dessutom) och sen lyfta dom minst 4 steg (förmodligen krävs fler) så kan utfallet bli annorlunda. Men det användandet tycks väldigt smalt. Åtminstone tills någon kan presentera liveexempel vilket ännu inte hänt på 44 sidor.
Jag skrev någon gång förut att jag skulle haft D300s om inte 7D kommit 2009 och räddade några av mina objektiv (som jag annars behövt byta ut). Nu har jag FF (och hade om 7D inte kommit förmodligen haft D700 och inte 5D2). Lyckligtvis (för mig) så har det sparat ganska många tusenlappar eftersom jag både kunnat behålla div objektiv och dessutom allmänt så tycker jag det ser ut som Canons motsvarande objektiv är billigare än Nikons. Men jag hade förmodligen varit lika nöjd med N.
Det ÄR förnämliga kameror och jag har än så länge MYCKET svårt att tro att någon D700-ägare byter till D7000 pga av denna tråd. Nästan lika lite som någon 5D2-ägare bör överväga samma sak. Men läser man ett och annat svar här är det lätt att börja undra.
Men det är upp till var och en såklart. Om man har för vana att underexponera bilder (vid lågiso dessutom) och sen lyfta dom minst 4 steg (förmodligen krävs fler) så kan utfallet bli annorlunda. Men det användandet tycks väldigt smalt. Åtminstone tills någon kan presentera liveexempel vilket ännu inte hänt på 44 sidor.
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Jomen, jag gör faktiskt det vad gäller sakinnehållet. Och sakinnehållet överensstämmer med min egen uppfattning i det stora hela vad gäller innehållet i denna tråd.
Den Mikael jag lärt känna via telefon och mail är en närmast manisk (i positiv bemärkelse) sanningssökare som gärna delar med sig av sina erfarenheter och råd. Men han skulle inte platsa som diplomat i alla lägen när det gäller att uttrycka sig. Däremot kunnig och generös i övrigt. Det är min bild av honom.
Jag försvarar inte honom om han skriver invektiv eller svarar burdust., men däremot tycker jag att tråden är värdefull och den blir sämre av om du, han eller någon annan deltagare börjar använda uttryck som "korkad" eller andra nedsättande omdömen.
Se det sistnämnda som riktat även till honom.
//Lennart
wfrank
Aktiv medlem
Mjo, ja i sak ja. Jag har nog skrivit någonstans att makrobilden måste vara en ohyggligt trevlig person IRL (i verkligheten) eftersom han är så arrogant och smalspårig här. Och som fotograf (till yrket) duger det inte att vara otrevlig, du måste ju sälja dig. Slutsatsen blir att hans verkliga jag är mycket trevligare än det han visar här.
En helt annan sak. Plötsligt i förmiddags så stod en jättelik Tjäderhanne ganska ogenerat på tomten. En fågel jag aldrig sett forut (live) trots 10 år i sörmlandstorpet där jag befinner mig just nu. Stressade på det bästa jag hade för ändamålet, ett 70-200/4 samt TC1.4. När jag var klar stod den bakom en buske. Jag tog några bilder genom fönstret men det handblåsta 1800-talsglaset försäkrade att allt blev suddigt. Dags att gå ut. Smög runt huset och när jag kom fram flög den iväg på ca 1/1000-dels sekund. Jag förföljde den genom skogen i en halvtimme. Som närmast kom jag några meter ifrån (utan att se den) för varje gång jag kom så nära flaxade den som en raket bortom synhåll. Så fortsatte det.
Appropå kamerors tillkortakommanden. Inspirerad av Tjädern så ägnade jag en stund på e.m åt fågelfoto. På ren amatörbasis såklart. Fotar man en delvis vit fågel i svenskt sommarsolljus och vill ha kort skärpedjup så räcker inte 5D2 till. ISO100 och F redan nere på 5.6 så räcker inte 1/8000 dels sek till ibland. Något måste ändras. Solen kan t.ex. gå i moln eller så skruvar man på ND filter - vilket blir katastrof om Tjädern (svart) kommer tillbaka. Här hade jag kunnat visa ett liveexempel från idag. Jag insåg då att jag gärna haft 1/16.000-dels sek som slutartid vilket min kamera inte har.
Man kan nog tolka detta på en himla massa sätt, men åtminstone jag skulle hellre se 1/16.000-dels sek i 5D3 än högre DR krasst uttryckt. Eftersom jag själv kan hitta riktiga exempel där det hindrar mig.
Men i själva verket vill jag såklart se 16DR, brusfri ISO12800 och sjutton andra saker till också. Men just i tidsfallet hittade jag en begränsning just idag med 5D2. Något jag inte hittat ang. DR.
En helt annan sak. Plötsligt i förmiddags så stod en jättelik Tjäderhanne ganska ogenerat på tomten. En fågel jag aldrig sett forut (live) trots 10 år i sörmlandstorpet där jag befinner mig just nu. Stressade på det bästa jag hade för ändamålet, ett 70-200/4 samt TC1.4. När jag var klar stod den bakom en buske. Jag tog några bilder genom fönstret men det handblåsta 1800-talsglaset försäkrade att allt blev suddigt. Dags att gå ut. Smög runt huset och när jag kom fram flög den iväg på ca 1/1000-dels sekund. Jag förföljde den genom skogen i en halvtimme. Som närmast kom jag några meter ifrån (utan att se den) för varje gång jag kom så nära flaxade den som en raket bortom synhåll. Så fortsatte det.
Appropå kamerors tillkortakommanden. Inspirerad av Tjädern så ägnade jag en stund på e.m åt fågelfoto. På ren amatörbasis såklart. Fotar man en delvis vit fågel i svenskt sommarsolljus och vill ha kort skärpedjup så räcker inte 5D2 till. ISO100 och F redan nere på 5.6 så räcker inte 1/8000 dels sek till ibland. Något måste ändras. Solen kan t.ex. gå i moln eller så skruvar man på ND filter - vilket blir katastrof om Tjädern (svart) kommer tillbaka. Här hade jag kunnat visa ett liveexempel från idag. Jag insåg då att jag gärna haft 1/16.000-dels sek som slutartid vilket min kamera inte har.
Man kan nog tolka detta på en himla massa sätt, men åtminstone jag skulle hellre se 1/16.000-dels sek i 5D3 än högre DR krasst uttryckt. Eftersom jag själv kan hitta riktiga exempel där det hindrar mig.
Men i själva verket vill jag såklart se 16DR, brusfri ISO12800 och sjutton andra saker till också. Men just i tidsfallet hittade jag en begränsning just idag med 5D2. Något jag inte hittat ang. DR.
macrobild
Avslutat medlemskap
ajdå
då får jag väl ändra det . du Wfrank tycks vara den enda som inte förstår begreppet DR och de fördelar en sony sensor ger.
Jag kommer därför nu ställa en rak fråga till dig Wfrank
Har d7000 större DR än någon Canonkamera? Oavsett sensor storlek
Ja eller nej
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
tack för det men kan vi hålla oss till sakfrågan, har en Sonysensor i d7000 större DR än en Canonkamera oavsett vilken du än väljer från Canon ?
macrobild
Avslutat medlemskap
vilken massa text från dig Wfrank
åter till sakfrågan har en Sonysensor APS i D7000 större DR än någon av Canons sensorer?
wfrank
Aktiv medlem
Helt ok.
Inte alls. Du får gärna leta upp något jag sagt som pekar på det. Ha det så skoj i ditt letande.
Har du sett Milleniumtrilogin, del 3 rättegångsscenen? Himla bra film. Du har här två påståenden som du framståller som en fråga. Vilken vill du jag ska jag svara på?
wfrank
Aktiv medlem
Ja, visst är den intressant! Ett riktigt fototillfälle. Har du fotat nåt intressant idag, dela med dig vettja.
Jo men det vet du väl svaret på? Enligt DXO är den lilla högpixlade Sonysensorn nästan 2 steg bättre än tex de två år äldre FF-sensorerna i D700 och 5D2. Kan du visa en reell innebörd (precis som jag gjorde ovan ang. 1/16.000-dels sekund) så blir din tråd relevant, även om det är sent nu när snart 45 sidor gått åt. Få kommer komma hit, någonsin.
macrobild
Avslutat medlemskap
så är det, det är ju bara att läsa ett antal trådar där den mannen inte kan erkänna sina begränsningar/kunskap och där han har haft fel från början. Torgny tråden = pixeldensitet/crop är bara ett exempel på hans stora okunskap
Men nu är jag nyfiken, kan Wfrank påstå att någon Canonkamera kan återge ett dynamiskt omfång som tex d7000 trots sin APS stora sensor
macrobild
Avslutat medlemskap
du är den enda som inte fattar relevansen i mina bilder där Sony har större DR än Canon
Hur skall vi nu gå vidare? Förslag
