DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[macrobild]

Mitt inlägg skall nog ses som mera allmänt, alldeles i början vart det lite rörigt dock, då olika crop blandades ihop, många reagerade då, men det är historia nu. min uppfattning var att Canons modeller 30D.40D och 50D är goda kameror men dom var inga kioskvältare precis. min klara uppfattning vid den tiden var att Canontrogna förväntade sig något betydligt bättre, förväntningarna var mycket höga, Canonköpare brukare ställa höga krav dom infriades först med 7D, Sonys tidiga A700 som var samtida med 40D var en mycket välbyggd kamera. jag tror att Sonys och Pentax framfart lade grunden till att 7D kom, men det är bara min uppfattning. utan tvekan så tror jag att Nexarna och A55 har skakat om lite grann, dom är av allra första generation och kan bara bli bättre och bättre, det tror jag både Canon och Nikon är medvetna om.

jag visade tidigt i en tråd att mervärdet från att gå från 40d och 50d var litet , dels var mönsterbruset mer påträngande från 50d jämfört med 40d samt upplösningsfördelen var mycket svår att identifiera, men att det fanns en viss upplösningsfördel.
Med 7d kom en synlig upplösningsfördel men mönsterbrus och högt läsbrus gav inga fördelar vad det gäller DR.

 

[macrobild]

Vet inte om jag kört detta exemplet tidigare. En del tycker att slutresultatet blev bra i alla fall trots att en del av motivet var hopplöst utfrätt. Kamera: Canon 7D, objektiv Sigma 18-50/2.8 EX DC. Även om nu slutresultatet blev till en effekt som kanske kan uppskattas hade jag ju satt värde på om jag själv fått bestämma mer innan rawkonverteraren sa STOPP. Därefter fick bilden köras med lite andra verktyg i PS.

Med lite mer DR hade jag nog kunnat pressa fram 1 EV till i högdagern. Det som rädddade det som räddas kunde" var att 7D jobbade på högt iso. Om bilden vore tagen på basiso hade jag inte kunnat göra så mycket. Hade sett helt "huvudlöst" ut

Överst: Bearbetad. Underst givetvis utan extra bearbetning. Så blev det ingen bodbild i alla fall.

snygga bilder och på höga iso från ca 800iso är inte Sonysensorn i d7000 speciellt mycket bättre än 7d vad det gäller DR

 

[Photocon]

Ytterligare en sak ang mönsterbrus. De flesta bilder skärper man ju. Och man ser ofta ganska avskräckande saker efter skärpning.

Många verkar efterskärpa bilden lite okritiskt med usm (oskarp mask) som förhöjer mönsterbruset även om många verkar vara ute efter konturskärpa som ju usm är bra till. Personligen föredrar jag oftast verktyget "smart skärpa" för ökad detaljering av strukturer, texturer etc.

Smart skärpa är ju ställbar på många olika sätt och jag behärskar det ännu inte fullt ut, men speciellt mönsterbruset ställer till det extra för mig när jag ska använda detta verktyg.

 

[macrobild]

Finns det inget mönsterbrus så ställer det inte till något problem oavsett hur du skärper bilden

 

[Photocon]

snygga bilder och på höga iso från ca 800iso är inte Sonysensorn i d7000 speciellt mycket bättre än 7d vad det gäller DR

Tack! Och visst framgår det av DxO:s grafer som du lade in, men då antar jag på goda grunder att mönsterbruset hade varit lägre på D7000 än 7D vid lika hög känslighetsinställning. Så det hade varit en vinst i alla fall.

 

[Photocon]

Finns det inget mönsterbrus så ställer det inte till något problem oavsett hur du skärper bilden

Exakt! Men nu får man ju ett ganska häftigt mönsterbrus "på köpet" med exv en 7D i många situationer.

 

[macrobild]

Tack! Och visst framgår det av DxO:s grafer som du lade in, men då antar jag på goda grunder att mönsterbruset hade varit lägre på D7000 än 7D vid lika hög känslighetsinställning. Så det hade varit en vinst i alla fall.

nej

det försvinner med ju högre iso du använder se Joakims förklaring tidigare i tråden

 

[Gimbal]

Min gamla Bettan (20D). Exemplet då gällde att jag var tvungen att höja isot på Pentaxen från basiso till motsvarande 400-800 för att få samma högdagertäckning som 20D fixade utan att lägga brädstrukturen i skugga. Reglaget "återställning" slog i kaklet utan att fixa det på basiso. På 20D räckte "spaken" till.
.

Nu hänger jag inte med, får du någon fördel i högdagertäckningen av att höja ISO? (genuint intresserad)

 

[Photocon]

nej

det försvinner med ju högre iso du använder se Joakims förklaring tidigare i tråden

Jo, jag har läst det. Men jag skrev nog lite otydligt här. Med många situationer menade jag exempelvis vad du själv visat vid dina jämförelser från domkyrkan. jag kan i alla fall se ett mindre mönsterbrus i bilderna från D7000.

Precis som jag påvisade skillnaden mellan en Sony A900 och 5DMkII vid basiso där jag fick tydligt mönsterbrus och bandning på 5DMkII i de lyfta skuggorna. Alltså på basiso och underexponering 4 EV.

 

[elbe]

Visst är sonysensorn bästa aps-c-sensorn idag.

Jag håller på och leker med några bilder från förra helgen på skogen. Efterson Canons sensorer är som dom är på låga iso så får man väl försöka använda dom på bästa sätt. Här kommer ett sätt för intresserade...

En bild från förra helgen tagen vid en slogbod. En sån där med tak över eldstaden och "skorstenen" är en springa mellan taket över eldstaden och taket över själva boden, som man kan övernatta i om man vill. För att få hela taket regntätt så drar man det ena taket över det andra.

Här kommer den exponerade bilden utan brusredusering och skärpning.

Exponeringsdata:

• iso400
• -1,3 Ev
• bländare 2.8
• 1/4000 s
• 5DII

Först motivet sedan ett utsnitt i 50% förstoring...

 

[elbe]

Här kommer en lyft bild med samma förutsättningar som ovan. Lyftet är selektivt och omfattar ca 4 steg. +1,6 Ev och en höjd kurva i lågdagrarna.

Utsnittet i 50% skala.

(Lennart! Vilken djävla "fesa" som jag lyft menar du. Provade med Gishelas med blev sjukskriven en månad efter de försöket..... )

 

[Photocon]

Nu hänger jag inte med, får du någon fördel i högdagertäckningen av att höja ISO? (genuint intresserad)

I fallet jag refererade till blev resultatet så. Generellt sett kan jag ju inte svara ett oreserverat "ja". Så det är nog bäst om Joakim går in och besvarar detta. Jag kan inte skriva lika pedagogiskt och har för lite på fötterna i denna fråga.

 

[wfrank]

struntprat, Joakim ,Lennart även jag har gång på gång förklarat giltligheten och vad de illustrerar, du är nu den enda som inte fattar eller vill förstå.
Om du nu inte förstår bodbilden, vad med innergårdsbilderna?

Du kan alltså fortfarande inte hitta ett enda verkligt exempel där du kan visa att dina 5D2r inte räckt till?

 

[macrobild]

Du kan alltså fortfarande inte hitta ett enda verkligt exempel där du kan visa att dina 5D2r inte räckt till?

och nu var du igång igen, vad är det du inte förstår? se efter vad jag kan göra med bodbilden, innergårdsbilden, vill jag ha teckning i detaljer så kan jag få det, vilket jag har visat, jag skall upp tidigt , är igång med ett stort forskningsjobb så det är natti .
Någon annan får förmånen att förklara för herr Wfrank vad ett stort DR kan medföra för fördelar i en bild
Jag har gjort det ett antal gånger.

 

[Photocon]

Här kommer en lyft bild med samma förutsättningar som ovan. Lyftet är selektivt och omfattar ca 4 steg. +1,6 Ev och en höjd kurva i lågdagrarna.

Utsnittet i 50% skala.

(Lennart! Vilken djävla "fesa" som jag lyft menar du. Provade med Gishelas med blev sjukskriven en månad efter de försöket..... )

Dina exempel visar väl det vi diskuterat rätt mycket på den här tråden (även fast det kommit lite i skymundan). Alltså jag drar till med samma uttryck jag använde i ett tidigare inlägg: 5DMkII är fortfarande "good enough" för de flesta situationer.

Tyvärr är det väl en del som tolkat denna tråds innehåll som att D7000 är jättebra och 5DMkII är gammal stenålderskit. Och det var där som tråden höll på att gå överstyr. Nu är den ju förhoppningsvis back on track igen.

Jaså, du hamnade på plåsterkåken. Du hade tur som överlevde! Jag åsyftade inte nämnda quinnas hemliga behag utan den plats i Dalarna som i folkmun benämns med detta naturljudsliknande namn.

PS. Kan du visa utsnittet i 100% på gubben. DS

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är väl tveksamt om ni kommer så mycket längre i den stereomonolog ni har nu Micke. En förkrossande majoritet verkar redan ha fattat andemeningen i tråden och är glada åt den nya kunskap vi fått av inte minst av dig men även av Joakim, Lennart och Leif. Du får nog göra som Gert fotohandlaren på Hornsgatan i Stockholm. Han brukar säga när han misslyckas med att råda folk något med andemeningen att: "jag förklarar så pedagogiskt jag kan två gånger och sedan överlämnar jag med varm hand till andra att försöka".

You can't win them all! ...och grejen är att det duger jäkligt bra och räcker väldigt långt för de allra allra flesta.

 

[elbe]

Dina exempel visar väl det vi diskuterat rätt mycket på den här tråden (även fast det kommit lite i skymundan). Alltså jag drar till med samma uttryck jag använde i ett tidigare inlägg: 5DMkII är fortfarande "good enough" för de flesta situationer.

Tyvärr är det väl en del som tolkat denna tråds innehåll som att D7000 är jättebra och 5DMkII är gammal stenålderskit. Och det var där som tråden höll på att gå överstyr. Nu är den ju förhoppningsvis back on track igen.

Jaså, du hamnade på plåsterkåken. Du hade tur som överlevde! Jag åsyftade inte nämnda quinnas hemliga behag utan den plats i Dalarna som i folkmun benämns med detta naturljudsliknande namn.

PS. Kan du visa utsnittet i 100% på gubben. DS

Jo, 5DII är riktigt bra...än ;-)

Här kommer gubben i 100% av 5DII först och i 100% av "D7000" under, oskärpta och utan brusredusering. Objektivet är EF 24-70/2.8L USM.

Längst ner en "fesa" från myren vid Geddtjenn )

 

[Sten-Åke Sändh]

Givitvis inte, men om de vinner så blir det kanske inte självklart så bra ändå, om urvalet av objektiv med fungerande bildstabilisering blir än mindre kan det mycket väl inverka hämmande på Nikons kameraförsäljning. Hur mycket Sigma tål har jag ingen aning om, om det blir ett nytt Konica-Minolta-fall eller om Sigma klarar en ev. förlust, det går ju alltid att spekulera, framtiden får väl utvisa hur det går. Lite vid sidan blev också det här, men något måste man syssla med medan man inväntar Canons ev. motdrag i trådens huvudämne.

Vore inte bra om Nikon däckade Sigma och objektivmarknadens delar av orginal och tredjepartsobjektiv är ju ett kommunicerande kärl. Det finns säkert folk som helt skulle avstå från att köpa om de bara hade dyra bildstabiliserade orginalobjektiv att välja på. Då blev det ännu mer av "skyddad verkstad".

 

[wfrank]

Fel! Vi är minst 2. Jag har plågat deltagare i många trådar med bilder av min sjöbod (i motljus, medljus, sidljus, mörker, gryning, skymning, regn etc..etc..).

Jaja, jag har inga problem med fördelar/begränsningar i olika kamerassystem. Skulle haft en 300s idag om inte Canon släppt 7D i grevens tid 2009. Sen bytte jag till 5D2 eftersom det passar mig bättre än 7D på alla sätt.

Bod eller vattenfall spelar nog ingen roll om det handlar om något i motivet som man vill påvisa/accentuera.

Jo det gör det, men ser inte du heller skillnaden mellan en bild som är tagen "för att användas" mot en bild som är avsedd "visa en effekt" så har jag inget att tillföra. Att macrobilden inte begriper skillnaden har jag förstått sedan länge. Han har översatt det med antingen Canonkramare eller att någon inte förstår skillnaden mellan talen 14 och 12. Men jag letar praktiska exempel som tycks mycket svåra att uppbåda.

Vilken idiot som helst kan återupprepa Sheehys et.als resultat, det har TS bevisat och inget annat, bokstavligen.

Tack för att du visade årtiondets rockbild igen, tittar på den inramade A4:an här på väggen nästan varje dag som inspiration.

Zimmerman regerar, dagens Dylantips är Leopard Skin Pill-Box Hat från välinspelade Bootleg Series vol 4, Royal Albert Hall. Du gillar ju gitarrer eller hur? Säg till om den saknas från din samling.

 

[wfrank]

Det är väl tveksamt om ni kommer så mycket längre i den stereomonolog ni har nu Micke. En förkrossande majoritet verkar redan ha fattat andemeningen i tråden och är glada åt den nya kunskap vi fått av inte minst av dig men även av Joakim, Lennart och Leif. Du får nog göra som Gert fotohandlaren på Hornsgatan i Stockholm. Han brukar säga när han misslyckas med att råda folk något med andemeningen att: "jag förklarar så pedagogiskt jag kan två gånger och sedan överlämnar jag med varm hand till andra att försöka".

You can't win them all! ...och grejen är att det duger jäkligt bra och räcker väldigt långt för de allra allra flesta.

Vet inte vad du inte förstår från den andra sidan. Har undvikit svara andra än makrobilden. En sak är tex siffror från DXO. 13 är bättre än 12 liksom 14 i en viss kurva, det begriper även min 8-årige son. Jättskoj för dom som jämför kurvor, men en del bildintresserade letar efter påtaglig praktisk nytta.

Min granne Gert är dryg men inte helt utan humor. Efter han skulle ha en 200-hundring för ett begagnat litet stativtillbehör han hittade längst in i en låda (förutom att jag köpte något billigt kinesiskt som var mycket bättre) så lovade jag att jag aldrig skulle gå in i den affären igen.

Men så en dag i början av året stod det plötsligt en Leninstaty i hans fönster. Spännande, förmodligen var det för att han kommit över ett lager gamla rysskameror eller objektiv, vem vet, kanske någon rysk Zeisskopia i Mir eller Industarform? Kul grejor i så fall. Men få begrep nog, för bara någon vecka senare dök det upp ett lapp i skyltfönstret - förmodligen något någon stoppat in under dörren i butiken.

Leningubben + en förstoring så att lappen går att läsa.