DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[The_SuedeII]

Puh... det verkar som det blåste över iaf...

Wilhelm; Transmissionen är mycket riktigt ett mått på den totala genomsläppligheten för ljus genom ett objektiv, bländare och reflektion/dispersion/absorbtion i själva glaset sammanräknat.

Här gör ju DxO egentligen fel, då de benämner sin siffra T-tal.

Det de egentligen mäter är objektivets T-tal i kombination med en viss kamera/sensor. Sensorn i sig har ju också en viss förlust. Det blir på något sätt "systemets" T-tal de mäter. Inräknat vad nu tillverkarna av kameror hittar på, Nikon har säkert också någon slags efterkompensering för bländare och vinklar - men eftersom det görs snyggt, med andra arbetsprinciper, märks det inte lika mycket.

Canon gör det som sagt med heltalsmatematik, vilket gör att alla tilläggseffekter blir väldigt "synliga" i råfilen. Inte nödvändigtvis "synliga" för blotta ögat i de allra flesta fall om man tittar på en bild - som det är meningen att slutanvändaren ska göra - men om man tittar på råfilens värden och analyserar lite.
......

Anledningen till att DxO över huvud taget sysslar med att publicera sina objektivmätningar beror nog inte på intresse eller vinst, utan de gör det bara för att de redan har siffrorna. De används ju i deras egen råkonverterare, "DxO Pro" som grund för dennes inbyggda automatiska objektivkorrigering.

DxO är ju inte ett företag som har detta som huvudsyssla, det de egentligen går runt på är utveckling och utvärdering av kamerasystem i professionella sammanhang som t.ex back-kameror till bilar, ta fram lösningar för tv-övervakningar, osv osv.

 

[The_SuedeII]

Öh... svarade inte på frågan kom jag på.

Jo, det är så att skillnaderna i "T-tal" ett objektiv monterat på två olika kameror - på DxO's sajt - beror på sensorns vinkelkänslighet och hur mycket tillverkaren efterkorrigerar sensorns förluster pga detta.

Hade skillnaden varit "noll" hade det betytt antingen att alla korrigerar perfekt, eller att alla korrigerar med exakt lika mycket.

Ska man mäta det egentliga T-stop-värdet finns det verktyg för det.

 

[elbe]

Till en viss del, men signalen digitaliseras också långt senare på moderkortet vilket ger ett sämre S/B förhållande jämfört med en signal som direkt på sensorn har digitaliserats
Vem mer än Pansonic och Sony har denna teknik att digitalisera den analoga signalen redan vid sensorkanten med radvis A/D?
Inte canon.
Så idag var det gäller S/B så är Canon efter vad det gäller DR och andra har möjligen än bättre lösningar på gång än Sony /Panasonic , tex Aptina.
Men min jämförelse gällde nu för några veckor sedan och där en av mina 5dmk2 och en d7000 jämfördes vad det gäller S/B i lägsta nivåer och vad för information som kunde plockas ur dessa nivåer.

Ja, det är ju alldeles utmärkt att sensortekniken fortsätter att utvecklas!

Det finns även något som kallas ekonomi i det här eftersom företag har som uppgift att leverera största möjliga vinst till sina ägare. Därför gäller det oxå att ta fram tillräkligt konkurrenskraftiga produkter till konkurresnkraftiga priser för att överleva och växa, men ibland så faller ju även "jättar"...även på små "grepp".

Vad gäller Canon så är det kanske läge att skärpa sej lite framöver. 5DII närmar sej tre år och 7D två år och troligtvis kommer en 5DIII inom drygt ett år och en 7DII inom drygt två år...

"Det är ingen ko på isen så länge svansen är på land" sa en klok bonde, skåning kanske?, en gång i tiden..

 

[Photocon]

Jag har vänt lite på kuttingen. Jämfört en Canon 7D APS-C med Sonys gamla Exmor FF-sensor på basiso. Sonys A900/A850:s basiso är vä deras paradgren (efter iso 800-1600 ser det inte så kul ut)
Vidare har jag skalat bilderna så att storleken stämmer överens (ingen uppskalning).

Mer: Sony A900 med Zeiss 135/1.8 ställd på basiso och underexponerad 4 EV vid f/8, 7D med 70-200/4L is usm på f/8 också underexponerad 4EV. ACR använt med nollat skärpa och nollad brusreducering, men körd så att inga högdagrar bränts. Däremot skuggor i skyltfönster och en stolskarm helt i skugga.

Först visas den obearbetade filen som synes rejält underexponerad.

Sedan bearbetad fil efter att lyft skuggor.

Sedan en detalj (fågelbur) från skyltfönstret

Sedan en stolskarm som stod i skugga.

7D till vänster och A900 till höger. Sist även skärmdump från DxO som visar att det finns en skillnad vid basiso mellan kamerorna. Orange=Sony, rött=Canon.

Jag tror inte resultatet skulle blivit så illa för 7D om den varit en D7000. Å andra sidan gör den äldre exmorsensorn i Sony A900 ett hyfsat jobb under de här premisserna. Men jämför jag A900 med 5DMKII vid basiso så blir inte skillnaden så dramatisk.

 

[Photocon]

Mera att ta upp:

Leif och Mikael!

Hoppas ingen av er tar illa upp av vad jag skrev, men jag bara tycker det kändes så tråkigt när två personer jag respekterar (inom vissa gränser och som jag upplvet jag haft/har bra kontakt med.

Ska även tillägga att jag idag provat en D7000. Bara en kort stund och ingen av mina egna kameror till hands för att jämföra med. Men bildresultatet vad gäller DR verkar vara vad som redovisats i tråden.

 

[Photocon]

Ja, det är ju alldeles utmärkt att sensortekniken fortsätter att utvecklas!

Det finns även något som kallas ekonomi i det här eftersom företag har som uppgift att leverera största möjliga vinst till sina ägare. Därför gäller det oxå att ta fram tillräkligt konkurrenskraftiga produkter till konkurresnkraftiga priser för att överleva och växa, men ibland så faller ju även "jättar"...även på små "grepp".

Vad gäller Canon så är det kanske läge att skärpa sej lite framöver. 5DII närmar sej tre år och 7D två år och troligtvis kommer en 5DIII inom drygt ett år och en 7DII inom drygt två år...

"Det är ingen ko på isen så länge svansen är på land" sa en klok bonde, skåning kanske?, en gång i tiden..

Kossans eller bondens svans? Jo, det kan väl varit en skåning. Här i Smålands mörka skogar och vid steniga åkrar har bönderna rävar bakom öronen istället.

Jag håller förresten på att färdigställa 10 st bildreportage med text till en turistbilaga och har använt alla mina kameror: 5DMkII, 7D och 20D från Canon och NEX-5, och A900/A850 från Sony. Trots stora differenser mellan låg-högdagrar ser bilderna okej ut från alla vad gäller DR. Så de är "good enough" utan upplättningsblixtar, men jag tror inte jag skulle gråtit om jag haft en D7000.

 

[elbe]

Jag har vänt lite på kuttingen. Jämfört en Canon 7D APS-C med Sonys gamla Exmor FF-sensor på basiso. Sonys A900/A850:s basiso är vä deras paradgren (efter iso 800-1600 ser det inte så kul ut)
Vidare har jag skalat bilderna så att storleken stämmer överens (ingen uppskalning).

Mer: Sony A900 med Zeiss 135/1.8 ställd på basiso och underexponerad 4 EV vid f/8, 7D med 70-200/4L is usm på f/8 också underexponerad 4EV. ACR använt med nollat skärpa och nollad brusreducering, men körd så att inga högdagrar bränts. Däremot skuggor i skyltfönster och en stolskarm helt i skugga.

Först visas den obearbetade filen som synes rejält underexponerad.

Sedan bearbetad fil efter att lyft skuggor.

Sedan en detalj (fågelbur) från skyltfönstret

Sedan en stolskarm som stod i skugga.

7D till vänster och A900 till höger. Sist även skärmdump från DxO som visar att det finns en skillnad vid basiso mellan kamerorna. Orange=Sony, rött=Canon.

Jag tror inte resultatet skulle blivit så illa för 7D om den varit en D7000. Å andra sidan gör den äldre exmorsensorn i Sony A900 ett hyfsat jobb under de här premisserna. Men jämför jag A900 med 5DMKII vid basiso så blir inte skillnaden så dramatisk.

Lennart! Prova exponera Sonyn på iso1600 till samma ljushet som du lyft bilden coh se om du ser någon skillnad mellan Sony iso100 +4EV och Sony iso1600 +0EV. Det kanske t.o.m. är lika bra att alltid köra den "isolös" från iso100 om man använder rå-format...

 

[macrobild]

Lennart: så länge motivets DR är lågt eller ditt eget val av att återge en viss del av motivet DR så ses inga större skilnader, då kunde du lika väl använt en G12 kompakt med sony sensor på basiso, G12 ha lika bra DR som som 7d och uppvisar inget mönsterbrus, görs dessutom bilderna inte allt för stora så skulle du antagligen inte sett någon skilnad alls, en skymmningsbild , lågljussituation hade dock blivit knepigare om motivet inte är ett stilleben.

 

[elbe]

Mera att ta upp:

Leif och Mikael!

Hoppas ingen av er tar illa upp av vad jag skrev, men jag bara tycker det kändes så tråkigt när två personer jag respekterar (inom vissa gränser och som jag upplvet jag haft/har bra kontakt med.

Ska även tillägga att jag idag provat en D7000. Bara en kort stund och ingen av mina egna kameror till hands för att jämföra med. Men bildresultatet vad gäller DR verkar vara vad som redovisats i tråden.

Bara bra! Och ingen fara med den här "kon" )

 

[Photocon]

Lennart! Prova exponera Sonyn på iso1600 till samma ljushet som du lyft bilden coh se om du ser någon skillnad mellan Sony iso100 +4EV och Sony iso1600 +0EV. Det kanske t.o.m. är lika bra att alltid köra den "isolös" från iso100 om man använder rå-format...

Har provat samma motiv (ligger utanför mitt fönster på andra sidan gatan). Nu har ljuset ändrats men jag tog 2 nya bilder i det "nya" ljuset. Ser faktiskt bättre ut att ligga kvar på basiso och underexponera än köra på iso 1600.

Så det är nog en god idé att köra "isolöst". Jag använder ju mest Sonyn på låga känsligheter och där verkar den ha en bra slarvmarginal. Tyvärr gäller det inte uppåt i känslighetsskalan vad jag erfarit.

Ska testa igen imorgon då man här lovat solsken och därmed hårda kontraster/skuggor. Men jag tror inte iso 1600 (eller vad den nu motsvarar nominellt) klarar att lyfta skuggorna lika bra som underexponeringsexemplet.

 

[Photocon]

Lennart: så länge motivets DR är lågt eller ditt eget val av att återge en viss del av motivet DR så ses inga större skilnader, då kunde du lika väl använt en G12 kompakt med sony sensor på basiso, G12 ha lika bra DR som som 7d och uppvisar inget mönsterbrus, görs dessutom bilderna inte allt för stora så skulle du antagligen inte sett någon skilnad alls, en skymmningsbild , lågljussituation hade dock blivit knepigare om motivet inte är ett stilleben.

Valet denna gång var att försöka återge hela motivet samt så mycket som möjligt av den nedsläckta interiören i affären. Jag exponerade efter snittet mellan ljusaste högdager och ljusaste mellanton. Därefter förkortade jag exponeringen -4 EV. Hade G12 fixat det lika bra som Sonyn?. Jag har aldrig kört G12, däremot G10 som var en extrem högdagerbrännare (körde alltid konsekvent med 2/3 underexponering).

 

[elbe]

Har provat samma motiv (ligger utanför mitt fönster på andra sidan gatan). Nu har ljuset ändrats men jag tog 2 nya bilder i det "nya" ljuset. Ser faktiskt bättre ut att ligga kvar på basiso och underexponera än köra på iso 1600.

Så det är nog en god idé att köra "isolöst". Jag använder ju mest Sonyn på låga känsligheter och där verkar den ha en bra slarvmarginal. Tyvärr gäller det inte uppåt i känslighetsskalan vad jag erfarit.

Ska testa igen imorgon då man här lovat solsken och därmed hårda kontraster/skuggor. Men jag tror inte iso 1600 (eller vad den nu motsvarar nominellt) klarar att lyfta skuggorna lika bra som underexponeringsexemplet.

Basiso ska motsvara 120 enligt DxO och lyfter du det fyra steg så hamnar du på iso1900. Iso1600 på kameran är i verkligheten iso1260...me de lär du väl klurat ut redan

Alla kameror med linjärt DR är eg "isolösa" om man använder rå-format. En D70 från 2004 skulle t.o.m. göra bra ifrån sej lyft 4 steg från basiso...

 

[macrobild]

nej
och jag ser klara skilnader mellan sony och 7d, hade du gått djupare ner i nivåer så hade sannolikt det blivit större skilnad

G12 var mer en liknelse att räcker ljuset till så har även den 11,2 steg i DR =7d

 

[elbe]

....
G12 var mer en liknelse att räcker ljuset till så har även den 11,2 steg i DR =7d

Jag tror du ska ha i åtanke att när du använder sensorgens DR-värden i dina jämförelser så är det den enskilda pixelns värde som redovisas vilket motsvarar "Screen" på DxO. Väljer du ur "Print" i diagrammen på DxO får du ett mer verklighetsnära värde på DR per utskriven bild.

Det finns mycket intressant att läsa på dpr om hur DSPographer, oxå frekvent förekommande i pixeltråden, tog fram sensorgens formler och de problem han stötte på. Intressant läsning i en lång tråd där man "plöjer" sej genom hela DxO Marks beräknigsmetoder för deras värden....

 

[Splanky]

Jäkligt intressant tråd detta! Blev sugen på en D7000 så jag beställde en igår.
Skall bli kul att köra skarpt på jobb med den och se om den håller.

 

[gors]

Mycket läsvärt

Nu har jag plöjt i stort sett hela tråden och tycker i likhet med många andra att den är mycket läsvärd. Därför vill jag ta tillfället i akt och tacka Mikael och Joakim för att ni så generöst delar med er av era insikter. Jag vet att det är ett både krävande och tidsödande jobb att gräva så djupt som ni gör.

Tack.

 

[macrobild]

Jag tror du ska ha i åtanke att när du använder sensorgens DR-värden i dina jämförelser så är det den enskilda pixelns värde som redovisas vilket motsvarar "Screen" på DxO. Väljer du ur "Print" i diagrammen på DxO får du ett mer verklighetsnära värde på DR per utskriven bild.

Det finns mycket intressant att läsa på dpr om hur DSPographer, oxå frekvent förekommande i pixeltråden, tog fram sensorgens formler och de problem han stötte på. Intressant läsning i en lång tråd där man "plöjer" sej genom hela DxO Marks beräknigsmetoder för deras värden....

bandningen från Canonkamerorna är inte med i Dxo uppmätning

 

[pet]

Nu har jag plöjt i stort sett hela tråden och tycker i likhet med många andra att den är mycket läsvärd. Därför vill jag ta tillfället i akt och tacka Mikael och Joakim för att ni så generöst delar med er av era insikter. Jag vet att det är ett både krävande och tidsödande jobb att gräva så djupt som ni gör.

Tack.

Kan bara instämma....tack Mikael,Joakim,Lennart mfl för allt det ni bidrar med...mycket intressant och lärorikt att läsa.

 

[Sten-Åke Sändh]

Till slut blir ju ofta bokslutet i en sån här tekniktråd ganska bra. Det krävs dock en stor portion uthållighet av de deltagande. Den har funnits i stort mått i denna tråd, precis som engagemang och djupa kunskaper.

Sen tycker jag väl inte att Leif och Mickes ordväxling här på slutet skulle vara något att gå i spinn över även om Lennart tvingades agera moderator. Vi som var med i den gamla pixeltråden kommer ihåg en helt annan sluggermatch där, så med det i backspegeln så har det väl gått ganska civiliserat till.

Även om Leif polemiserat från sin kant så har ju det bara tvingat Micke och Joalkim att skärpa sig lite extra. Ibland, (om det inte handlar om ren diskussionsförstöring), så kan det nästan behövas "professionella nej-sägare" för att man ska få igång en dialektisk process. Det har ju varit en serie av teser och antiteser som tillslut givit oss en syntes som inte bara är användbar för oss utan säkert skulle glatt även Karl Marx om han hade sett den.

Det här är viktigt för att förstå den tekniska utvecklingen och första hur den påverkar våra möjligheter som fotografer. Vi får en mer korrekt världsbild i dessa frågor p.g.a. Mickes borrande, Joakims analyser och andras följdfrågor. Jag tycker detta är lysande och FS när den är som bäst, åtminstone i tekniktrådarna.

 

[Photocon]

Tråden är mycket värdefull och ett bra initiativ från trådskaparen. Återigen har vi fått rucka lite grann på tidigare solklara sanningar som nu mulnat igen.

Den här tråden (och liknande) är ingenting för den som har en cementerad uppfattning om att saker och ting från igår är sig lika idag. Vidare ingenting för den som inte är nyfiken och inom sig ställer frågan "varför" resultaten blir som de blir.

Den är heller ingenting för "märkesfasthållare". Däremot är den helt lysande för folk som vill förbättra sina kunskaper och har ett öppet sinne. Och det är inte alltid så lätt det där med öppet sinne. Själv har jag upptäckt att mitt eget sinne inte alltid är så öppet. Men man måste försöka i alla fall att hålla det öppet.

Vi får säkert möjlighet att gräva ännu djupare i det här ämnet framöver. Enligt vissa ganska trovärdiga rykten ska en APS-C med samma sensorteknologi som D7000 vara ute på marknaden senare i höst.
Den sensorn lär innehålla 24 Mpixel, dvs samma pixelantal som de 2 mest pixelstinna FF-kamerorna som finns i dagsläget. Fast på en avsevärt mindre yta.

Om man i förväg diskuterat den nya kameran vs de befintliga i den gamla pixeltråden hade den antagligen av många varit utdömd på förhand. Ska i alla fall bli spännande att se resultaten. Och om resultaten blir bra så gäller det för mig att under en bra tid förlägga plånbok, glömma bankkortskoder etc.

//Lennart