DR-test 5d mk2 och Nikon d7000

[phool]

Bästa tråden någonsin på fs, har aldrig lärt mig så mycket, har aldrig velat lära mig så mycket som denna konst fotografering spännande är det också, nästan lika spännande som att springa ifrån handgranater och gömma sig i skyddsrum när attackplanen kom när man var 6-7 år, öppnar en bärs och inväntar fler lärorika inlägg från dom tunga grabbarna på forumet ;-) tack för en riktigt bra tråd.

 

[Photocon]

du skall se det det hela som ett skämt från min sida.

Förvisso, men är det inte Sigma självt som står för det största skämtet i och med prissättningen. Med tanke på kamerans specar så skulle det förvåna mig mycket om det inte smugit sig ett rejält faktafel vad gäller priset.

15.000 SEK känns ungefär som max (om man får en snygg kamerarem medlevererad.

fast rätt kul att se tillbaks lite. När jag köpte min Canon 1Ds begagnad 2005 för 30.000 SEK noterade jag att den vid introduktionen 2002-2003 hade ett rek. pris på 100.000:- inkl moms. Idag fås det beganad för 5.000 SEK.

För att inte tala om min Nikon D1 som inkl laddare, batteri (lösa tillbehör som inte levererades med kamerahuset) kostade nästan 70.000:- med sina 2,7 Mpixel. Ett välskött exemplar av den går att få för en tusenlapp.

 

[macrobild]

Bästa tråden någonsin på fs, har aldrig lärt mig så mycket, har aldrig velat lära mig så mycket som denna konst fotografering spännande är det också, nästan lika spännande som att springa ifrån handgranater och gömma sig i skyddsrum när attackplanen kom när man var 6-7 år, öppnar en bärs och inväntar fler lärorika inlägg från dom tunga grabbarna på forumet ;-) tack för en riktigt bra tråd.

det verkar som om du har haft en mycket annorlunda uppväxt och erfarenhet av att vara barn.

jag tror inte vi kommer så mycket längre i denna tråd och vi får vänta och se vad Canon kommer att svara upp med vad det gäller utläsning av sensordata och för att få ner läsbruset .

Fördelarna med lågt läsbrus, stort dynamiskt omfång är flera
1. man kan underexponera ett motiv rejält för att få in högdagrar, högdagrar som ligger långt ovan medelgrått

2. Man behöver inte vara så rädd för en ev felexponering så länge man inte överexponerar och blåser högdagrarna / vita .

https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1&gsessionid=nn_Ts3L8XQCAd8aScs24yQ#

3.Beroende sedan på hur man arbetar vidare med bilden så kan man få ut betydligt mer information ut ur skuggor/svarta från Sonys en sensor än vad man kan få från en Canon där bandning och brus förstör för interpoleringen av data

 

[m00ndancer]

Håller med. Jag har lärt mig massor och har testat själv lite med att inte exponera lika mycket utan vara försiktig när det är stora kontraster. Funderar skarp på att övergå till RAW, det är bara ett par minneskort som behövs egentligen. Picasa fungerar utmärk med .nef formatet så jag behöver inte byta arbetssätt. Tack än en gång alla som har bidragit till denna tråd, oerhört lärorikt för mig som glad amatör.

 

[elbe]

bandningen från Canonkamerorna är inte med i Dxo uppmätning

Och inte i Sensorgens heller för Sensorgen mäter inget, bara räknar med de värden DxO redovisar för de två mätningar dom gör, per pixel, och med samma formler t.o.m., vilka DSPographer "knäckt".

 

[macrobild]

Och det är bandningen som bla ställer till det ,jag tror att jag för skoj skull ska se efter vad man på lägsta iso kan få ut ur skuggorna eftersom sensorn saknar bandning i G12

 

[wfrank]

Puh... det verkar som det blåste över iaf...

Wilhelm; Transmissionen är mycket riktigt ett mått på den totala genomsläppligheten för ljus genom ett objektiv, bländare och reflektion/dispersion/absorbtion i själva glaset sammanräknat.

Här gör ju DxO egentligen fel, då de benämner sin siffra T-tal.
...

Tack igen för saklig info, som en frisk fläkt in i lagårn

Då återstår möjligen bara distortionen som ett litet mysterium. Alltså hur DXO får fram olika värden från "samma" objektiv som belyser samma sensor [24x36] - exemplifierat genom Sigma 50/1.4 på tex 5DMkII och D3X.

 

[The_SuedeII]

Håller med. Jag har lärt mig massor och har testat själv lite med att inte exponera lika mycket utan vara försiktig när det är stora kontraster. Funderar skarp på att övergå till RAW, det är bara ett par minneskort som behövs egentligen. Picasa fungerar utmärk med .nef formatet så jag behöver inte byta arbetssätt. Tack än en gång alla som har bidragit till denna tråd, oerhört lärorikt för mig som glad amatör.

Kör du jpg är det ofta ganska effektivt också att helt enkelt sänka jpg-jontrollen "kontrast" i kameran för att göra bilden lite mer lättarbetad senare.

Direkt solljus, djupa skuggor och blänkande högdagrar: låg kontrast och HTP "på". Sen kan man i Photoshop dra tillbaka kontrast där man vill ha det, manuellt.

 

[The_SuedeII]

Då återstår möjligen bara distortionen som ett litet mysterium. Alltså hur DXO får fram olika värden från "samma" objektiv som belyser samma sensor [24x36] - exemplifierat genom Sigma 50/1.4 på tex 5DMkII och D3X.

Jupp, det är ett litet mysterium. Min vanliga kontakt på DxO visste inte vad detta kunde bero på. Får se om han orkar fråga vidare, själv har jag inga djupare kontakter i den delen av företaget än honom.

 

[macrobild]

Testade för skoj skull hur en liten kompakt klarar sig gentemot min 5dmk2
S-95 Raw exponerad samma tid/bländare som 5dmk2
5dmk2 bilden nerräknad till samma storlek som s-95

Ganska hyggligt får man säga med tanke på den lilla Sonysensorn i s-95
någon bandningtendens ses ej som i 5dmk2 bilden

https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1#

 

[Photocon]

Ser förvånansvärt okej ut, trots att en del detaljer går förlorade med kompakten.

 

[Bengf]

Testade för skoj skull hur en liten kompakt klarar sig gentemot min 5dmk2
S-95 Raw exponerad samma tid/bländare som 5dmk2
5dmk2 bilden nerräknad till samma storlek som s-95

Ganska hyggligt får man säga med tanke på den lilla Sonysensorn i s-95
någon bandningtendens ses ej som i 5dmk2 bilden

https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1#

Man undrar ju hur en kompakt som ligger ett steg under S95 och dess likvärdiga, om skillnaden är så stor.

 

[macrobild]

Hänger inte riktigt med vad du undrade över?

 

[macrobild]

Ser förvånansvärt okej ut, trots att en del detaljer går förlorade med kompakten.

Lennart , Kolla resultatet om vi ger den lilla rackaren lite mer ljus än 5dmk2, ett steg i nästa bild
5dmk2 nersamplad till samma storlek som s-95 10Mp
https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1#

Jag börjar nu förstå varför John Sheehy är irriterad sedan länge på Canon och att han tycker Canon är sloppy vad det gäller åtgärdandet av mönsterbruset och att detta kunde åtgärdas sedan lång tid tillbaka

 

[Photocon]

Lennart , Kolla resultatet om vi ger den lilla rackaren lite mer ljus än 5dmk2, ett steg i nästa bild
5dmk2 nersamplad till samma storlek som s-95 10Mp
https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1#

Jag börjar nu förstå varför John Sheehy är irriterad sedan länge på Canon och att han tycker Canon är sloppy vad det gäller åtgärdandet av mönsterbruset och att detta kunde åtgärdas sedan lång tid tillbaka

Hoppsan! Och likväl syns bandningen hos 5DMkII trots nedsampling, medan detaljeringen plötsligt ser nästan likvärdig ut. Ja, JS har uppenbarligen fog för sin åsikt.

 

[macrobild]

Inte bara han

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=Pattern+noise+in+5dmk2&ie=UTF-8&oe=UTF-8

http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=pattern+noise+in+Canon&ie=UTF-8&oe=UTF-8

 

[Sten-Åke Sändh]

Lennart , Kolla resultatet om vi ger den lilla rackaren lite mer ljus än 5dmk2, ett steg i nästa bild
5dmk2 nersamplad till samma storlek som s-95 10Mp
https://picasaweb.google.com/mikael.risedal/DR5dmk2VsD7000?pli=1#

Jag börjar nu förstå varför John Sheehy är irriterad sedan länge på Canon och att han tycker Canon är sloppy vad det gäller åtgärdandet av mönsterbruset och att detta kunde åtgärdas sedan lång tid tillbaka

Avdelning Risedal borrar vidare ner i durken.

Verkligen förvånande.
Ser man rätt eller ser man rätt?
Du lyckas verkligen få en att höja på ögonbrynen och halvt sätta teet i fel strupe Micke.
Verkligt intressanta exempel.

 

[elbe]

Och om man jämför sensorer vid lika bild, där man även tar med skärpedjupet, så måste man blända ner 5DII fyra steg mer än S95, vars cropfaktor är 4. Detta medför att iso på 5DII måste höjas med fyra steg för att hålla samma slutartid. Inställningarna för 5DII blir då iso1600 med bländare 16 vs S95 med iso100 och bländare 4.

Nu har jag inte S95/G12 men jag har G9 och jag kan lova att även sensorn i G9 från 2007 står upp bra mot 5DII vid en likabild-jämförelse....för att inte tala om den nyare sensorn i S95/G12 ;-)

 

[elbe]

Och det är bandningen som bla ställer till det.....

Bandningen ställer inte till något mer i sensorgens siffror än vad den ställer till med i DxO-Marks siffror.

Sensorgen s.k. redovisningar är ett skämt eller i bästa fall en väldigt dålig per pixel kopia av DxO-Mark där Sensorgen med s.k. reverse engineering försöker plocka fram värden för FWC m.m. ur DxO-Marks grafer - "The ones used for this analysis are the 'ISO sensitivity' figures and the 'FullSNR curves'." med en s.k. "curve fitting"-metod.

Slutsatsen DSPographer drog ur sina formler, som Sensorgen använder, var att DxO-Mark troligen enbart mäter ISO och FullSNR för sina kurvor. Resten beräknas med exaktare utgångsvärden än vad Sensorgens "curve fitting" kan ge, därav vissa skillnader vid jämförelse med DxO-Marks "Screen"-värden för DR.

 

[macrobild]

Oavsett det är DXO eller BOBs siffror så ses inte bandningen i dessa siffror/uppmätningar, en kamera med så mycket bandning som 5dmk2 ger visuellt minst ett steg sämre DR i jämförelse.