Här har jag inte varit speciellt aktiv utan det är nog i.s.f. i andra trådar...
Det jag frågat om här är vad en sänkt upplösning och en lungare utläsningshastiget skulle innebära för 5DII. Eller vad som händer om 5DII med 21 Mpix tömms lika sakta som D7000 per Mpix. Tyvärr så är det ingen som kan svara på de verkar det som men man kan ju anta att kamerorna blir mer lika varann. Jag säger inte att det är vad som händer det är bara en undran som jag skulle vilja ha svar på....
Nu är ju sänkt upplösning på 5DII ingen vill ha heller och därför så har 5DII ingen konkurrens alls idag på marknaden.
En FF från Sonys senaste aps-c-sensor finns ju inte än och det ska bli intressant att se när det kommer en 36 Mpix FF vad som händer med läsbruset vid iso100, då sensorns pixlar är fulla med laddningar som ska tömmas 0,02 s per Mpix för att hålla en någorlunda rapphet. Det vet vi inte idag så mycket av resonemanget i den här tråden blir lite för hypotetiskt för mej.
Varför känner man att du Leif reser ragg här, har Canonfabriken alltid levererat totalt kompletta och helt felfria modeller, som i alla lägen alltid är bättre än andra kameror.
Mikael Risedal, har inte sagt ett ord om kamerornas ergonomi, hantering eller antalet b/s förmågan till följande. du vet det samma som många andra att med en billig startkamera tar man säkert 75% av dom bilder som dom flesta skulle vara nöjda med.
Hundra tals inlägg har under åren visat på vad svårt vi har att bedömma vilken modell som har taget den och den bilden, A4.a och A3-bilder har lagts ut för beskådning, och man skall gissa vilken kamera som har tagit bilderna, förvånasvärt många gissar helt fel.
Jag kan inte se att Sonysensorn utnäms till guds gåva till folket, men att den överraskar med bra värden runt bas-iso och det så kallade läsbruset, så himla mycket mera är det väl inte med det.
Canonkamerorna har väl så gott som alltid krossat det mesta under 50 år eller mera som dom funnits på marknaden, det finns väl inte endast ett enda bilmärke som alltid varje år är bättre än alla andra, om man ser lite till olika prisklasser och ändamål, sport/transport osv.
Hur kunde Canon missa att ge 40D den högupplösta monitorn som exempel, var verklingen efterföljaren 50D en chockförbättring som alla Canonfans väntade på, efter 20D dröjde det till 7D innan många Canonägare kom till ro.
vad tusan skall vi Sonyägare säga, vi äger dinkytoy-kameror som är tjocka som hushållsostar, och tunga är dom, Dom kan bara följa en bil som kör 20km i timmen, svänger bilen in och skall parkera blir bilden suddig, den fasta spegeln själ så mycket ljus ( är skiftar procenten hur mycket det själ ) så det går nog inte att gå upp mycke i iso där inte, A55:an har inte en chans i följande mot Canon EOS Mark 4 så det så det har skrivits flera gånger i trådarna av fotoexperter.
Nää Sony har tjocka kameror som är byggda i bakkelit chassi, eller var det återvinningsbara Pet-flaskor och sopsäckar, inställning möjligheterna finns knappats några alls, flera gånger om får man läsa A55 tar bara AF på första bilden och låser sedan och skjuter 10/s åck,åck,åck. för att inte tala om filmning, trots att dom bygger världens bästa profilmkameror så vinner canon även den biten.
Den enda mannen i trådarna, som testar lite sony-bakkelit-kameror är den sympatiske, trevliga Lennart Aspman som diplomatiskt och försiktigt ger sina synpunkter, man väntar bara på nästa inlägg, även om han är litegrann grinig på mig, för att jag tycker för mycket utan att ha använt kamerorna själv, jag lovar Lennart att jag skall skruva ner megafonen lite.
