Drönarfotograf inför rätta

[ztenlund]

Eftersom många brott faller under allmänt åtal så behövs rent principiellt oftast ingen anmälan. Staten kan själv välja att starta en förundersökning om den får kännedom om att brott kan ha begåtts. Nu verkar det enligt tidigare inlägg i tråden dock vara några som har kommit i luven på varandra, vilket lett till en anmälan.

 

[jonas18z]

Jo, eftersom det innebär att nån rövhatt måste ha polisanmält fotografen. Vem gör sånt?

vet du var man hittar den gruppen?

https://m.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10161408537909745&id=809114744&set=p.10161408537909745&source=47&ref=content_filter

Vet inte om det går att länka men gruppen vi som flyger dj drönare och sen finns ett inlägg om detta där. En skärmdump från inlägget.

 

[ztenlund]

gruppen bindor flyger dj drönare

Får inte tampongerna vara med?

 

[Makten]

Eftersom många brott faller under allmänt åtal så behövs rent principiellt oftast ingen anmälan. Staten kan själv välja att starta en förundersökning om den får kännedom om att brott kan ha begåtts. Nu verkar det enligt tidigare inlägg i tråden dock vara några som har kommit i luven på varandra, vilket lett till en anmälan.

Staten skulle givetvis inte få någon kännedom om det om ingen anmälde.

https://m.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10161408537909745&id=809114744&set=p.10161408537909745&source=47&ref=content_filter

Vet inte om det går att länka men gruppen bindor flyger dj drönare och sen finns ett inlägg om detta där. En skärmdump från inlägget.

Rövhatt, som sagt. Snacka om onödigt resursslöseri bara för att göra en meningslös poäng.

 

[PMD]

http://[URL]https://m.facebook.com/...0161408537909745&source=47&ref=content_filter

[/URL]

Vet inte om det går att länka men gruppen bindor flyger dj drönare och sen finns ett inlägg om detta där. En skärmdump från inlägget.

Vilket generalpucko!

 

[PeterWem]

Länk till delar ur förhör. Det är för övrigt inte FL som är anmälaren på pappret, så som man kan få uppfattningen av skärmdumpen ovan.

 

[acke]

Vilket generalpucko!

Ja, om det stämmer att han uttryckligen har uppmanat folk att polisanmäla honom, då har han väl inget att klaga över? Han blev ju bönhörd.

 

[ljonsson]

Förbjud drönare, vattenskotrar och snöskotrar om de ej används militärt eller polisiärt! När jag ändå är igång vill jag även bannlysa EPA traktorer och A traktorer. Ha det gött!

Du glömde fritidsbåtar

 

[lonian]

Tror jag vet vem som anmält då jag hänger i Umeå i bilder gruppen. Vet dock inte vem som blivit dömd.

 

[PeterWem]

Tror jag vet vem som anmält då jag hänger i Umeå i bilder gruppen. Vet dock inte vem som blivit dömd.

Ingen har blivit dömd. Tydligen är det flera fall på gång men jag känner inte till de andra. Jag vet att det är många som publicerat drönarbilder på Kaknästornet och det är ju efter december 2019 strängeligen förbjudet att fotografera/filma.

 

[PeterWem]

Censurkrav på nyhetsfoton tagna med drönare - Scoop

Grundlagen ska garantera en journalistik fri från krav på statlig förhandsgranskning, alltså censur i bokstavlig mening. Men det finns utrymme för undantag...

www.scoopmagasin.se

 

[Jaeron]

Jag har tillgång till en skylift 42m och tänker fotografera därifrån.
Drönarfotografering är/blir inte aktuellt eller .... ?

 

[afe]

Kräver denna bild spridningstillstånd tro?

 

[acke]

Jag har tillgång till en skylift 42m och tänker fotografera därifrån.
Drönarfotografering är/blir inte aktuellt eller .... ?

En skylift är nog att jämställa med klassisk mast-foto som t.ex. fastighetsmäklare använde sig av långt innan drönarna gjorde entré på marknaden. Så länge man har markkontakt så krävs inget tillstånd.

 

[snap01]

Kan du se vad Facebook gruppen heter ? Länken funkar inte.

Kräver denna bild spridningstillstånd tro?

Visa bilaga 159802

hade du gått över trädtopparna hade du behövt det.

 

[afe]

hade du gått över trädtopparna hade du behövt det.

Räcker väl med horisont och himmel?

 

[SportSkjutaren]

Mysko. Skadan för rikets säkerhet kan väl knappast bero på vem som har tagit bilderna?

En bild på någons privata skogsmark kan innehålla en till synes helt "vanlig skogsväg" som i själva verket är tillräckligt viktig för "rikets säkerhet" så att den är retuscherad på flygbilder och satellitbilder m.m. (det är faktiskt vanligare än man kan tro).
Det förkommer också att försvarsmakten arrenderar privat mark, för sådant som klassas som "Skydsobjekt". (Vilket brukar innebära att markägaren har kännedom om detta, under tystnadsplikt).

 

[SportSkjutaren]

Räcker väl med horisont och himmel?

Det korta svaret på det är ja!

 

[SportSkjutaren]

Länk till delar ur förhör. Det är för övrigt inte FL som är anmälaren på pappret, så som man kan få uppfattningen av skärmdumpen ovan.

Såg att du tar upp det här med tidningar och deras publiceringar i länken.
Har diskuterat det här med några pressfotografer som jag känner.
De menar att bilder som publiceras i en publikation med en ansvarig utgivare är undantagna pga "anskaffarfriheten" i Trykfrihetsförordningen.

Det s.k. "DN-fallet" tyder ju på att så är fallet. (Fallet där en fotograf från DN fick ett minneskort beslagtaget av polisen efter att ha fotograferat ett SO med fotoförbud, HD hävde beslaget av minneskortet med hänvisning till just "anskaffarfriheten").

Men det skulle vara bra med ett ordentligt prejudikat vad det gäller just drönarbilder som publiceras i publikationer med ansvariga utgivare.

 

[PeterWem]

Såg att du tar upp det här med tidningar och deras publiceringar i länken.
Har diskuterat det här med några pressfotografer som jag känner.
De menar att bilder som publiceras i en publikation med en ansvarig utgivare är undantagna pga "anskaffarfriheten" i Trykfrihetsförordningen.

Det s.k. "DN-fallet" tyder ju på att så är fallet. (Fallet där en fotograf från DN fick ett minneskort beslagtaget av polisen efter att ha fotograferat ett SO med fotoförbud, HD hävde beslaget av minneskortet med hänvisning till just "anskaffarfriheten").

Men det skulle vara bra med ett ordentligt prejudikat vad det gäller just drönarbilder som publiceras i publikationer med ansvariga utgivare.

Sida 51 och 52 i propositionen tar upp händelsen och man ser inte anskaffarfriheten som ett problem. Anskaffa bäst du vill. Det är publiceringen som begränsas.

"Av 6 kap. 2 § sista stycket TF följer att spridning av en karta eller en därmed jämförlig ritning eller bild som innehåller uppgifter av betydelse för rikets försvar får regleras i lag"

MIn tidigare länk här ovan till en annan artikel om ämnet knöt ihop säcken bra.