** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Digitalt till negativ

Produkter
(logga in för att koppla)
jimh skrev:
16384x13448 borde väl ändå vara tillräckligt för de flestas krav. Men de där maskinerna är nog inget man köper på Dustin. Du tänker säkert på enklare maskiner, för forskare och dylikt som behövde ha ut powerpointbilder på dia.

Så många pixlar använder man knappast för 135-film dock, det är nog enbart när man kör 4x5. För 135-film använder man nog 4k eller 8k.

Ser att utvecklingen har gått framåt sedan dess....Precis, kör ut pressentationen på diabilder och ta med dig dem till konferensen. Jag försöker minnas priset och det var på tok för högt för privatköp och köp till till det lilla företaget. På den tiden det begav sig användes oftast reklambyråer eller motsvarande att ta fram diagram och liknande för ekeonomiavdelningar när de skulle pressentera siffror. Det kostade minst 100:- stycket i mitten av 80.- talet och det var gott om felkällor på vägen. Detta var innan färgskrivaren fanns. På den tiden hette det plotter (en ritmaskin, som drog streck i glada färger), som fick bli ekonomiavdelnigarnas hjälpreda... En liten apparat för att lura printbyrån/reklambyrob/reprofirman på pengar för olika slag av diabilder, som stordia och 135-dia var alltid välkommen.
 
Re: Re: "Mindre stress med analog process, hehe!"

dumbo skrev:
Svår att kontrollera hur då menar du?
Man kan, om man är sån, använda CRC-checksummor för återskapning av korrupt data och man kan göra flera kopior osv osv.
Kan jag, helt ärligt, inte se någon som helst anledning att göra om en digital bild till analogt. Man har MYCKET bättre möjligheter att behålla sina bilder i orört skick i all evighet om man sparar dem digitalt.

Vad gör du med dina lådor dia om det börjar brinna?
Kan vara bra att ha en skiva hos mormor åxå då... ;-)

För det första så finns det en komplett tjusning i att sitta vid ljusbordet med lupp, en helt annan upplevelse än att kika på en skärm,,,,Kanske är jag enbart nostalgisk Men jag menar att det slår den dyraste och största skärm i hästlängder!

För det andra så anser jag att det känns mmmmkt mer tillfredsställande med ett fysiskt närvarande arkiv som jag kan manuellt kan plocka och dra i, men det är ju jag d;)

När det gäller "Svår att kontrollera hur då menar du?"----> Så menar jag att man inte vet eller ser vad som påverkar ens digitala filer i neg riktning,, Tex,, jag vet vart mina dias ligger brandsäkert förvarade och att de knappt går att stjäla osv,, OM jag hade digitala motsvarigheter så skulle jag visst också veta tt de var där men INte med samma säkerhet att de finns där i samma förfatning som när jag lämnade dem där sisst. Att sitta på tre kopior som förvaras på tre heelt olika ställen orkar inte jag, än i alla fall;)

Men det är ju säkert en vanesak också;)

Mvh Niclas,
 
Åska-----ZZZZ----->Digital fil= OK eller EJ???

Kom att tänka på en sak som blir lite offtopic tyvärr,,

När det åskar och dundrar så våra kåkar skakar ned i grunden, strömmen går och spänningsfälten flyter fritt omkring i ting och ingenting. Vad KAN hända med digitala filer då? Eftersom blixten kan påverka nästan allt ledande i ett hus/rum så borde det ju också kunna påverka kännsliga data som ligger förvarat externt utanför datorn också, eller?

Huufff,, jag kanske är ute på tunn is nu, är liksom ingen klippa på det här med data alls;)!

/Niclas,
 
Observera att det här inte är en analogt vs digitalt-diskussion och att den inte ligger i vs-forumet. Det finns gott om trådar där arkiveringsfrågan debatteras, försök hålla det dit.
 
jimh skrev:
Observera att det här inte är en analogt vs digitalt-diskussion och att den inte ligger i vs-forumet. Det finns gott om trådar där arkiveringsfrågan debatteras, försök hålla det dit.

Spec, såhär i jakttider så är det nog lätt att det blir lite vådaskott i sådana här samtal,,, ngt vi får ta tror jag;)
***

För att med svansen melan benen återgå till temat igen så måste jag säga att jag med stor säkerhet kommer att testa detta konverteringsexperiment inom en snar framtid!

Det är nämligen detta som jag har haft i tanken när jag funderat på att köpa en Dslr! Jag har nämligen inte sett möjligheten att erhålla fullgoda "diasoriginal av originalfilerna",, men men Det återstår att se hur bra kvaliteten verkligen är!

Mvh Niclas,
 
Tack för länkarna, det kommer vara till stor nytta (hoppas jag!).

Ett alternativ som blir lite billigare, men inte med samma resultat(!?!), borde ju vara att framkalla sina diditala bilder hos labb och sedan fotografera av de så att man får ett negativ. Priset borde hamna runt 80:-.

/Marcus
 
Re: Re: Re: "Mindre stress med analog process, hehe!"

Niclasfoto skrev:
För det första så finns det en komplett tjusning i att sitta vid ljusbordet med lupp, en helt annan upplevelse än att kika på en skärm,,,,Kanske är jag enbart nostalgisk Men jag menar att det slår den dyraste och största skärm i hästlängder!

Då kan man ju med fördel fota dia?
Varför vill man fota digitalt för att sedan få en sämre kopia än det digitala originalet på dia.

Jag vill inte vara "sån", men det känns lite som att du är konservativ och teknikfientlig och inte har riktigt koll på vad som är möjligt vad gäller att förvara bilder digitalt.

Att det är en "annan grej" att sitta med lupp vid ett ljusbord köper jag. Det är givetvis en smaksak vilket man gillar. Jag tycker det är bökigt och omständigt att handha filmstrippar och diaramar. Betydligt osmidigare än att bara klicka runt bland "hur många bilder som helst" med några musklick. Det är tack vare att jag kunnat slippa allt jobb med film och framkallning osv som mitt fotointresse öht vaknade.
Du tycker kanske tvärt emot och det är du i din fulla rätt till. :)
Fast det är ju inte det diskussionen handlar om.

Att digitalt på något sätt skulle vara sämre som arkiveringsform köper jag dock inte.
Jag ser endast fördelar/möjligheter faktiskt.



du?"----> Så menar jag att man inte vet eller ser vad som påverkar ens digitala filer i neg riktning,, Tex,, jag vet vart mina dias ligger brandsäkert förvarade och att de knappt går att stjäla osv,, OM jag hade digitala motsvarigheter så skulle jag visst också veta tt de var där men INte med samma säkerhet att de finns där i samma förfatning som när jag lämnade dem där sisst.

Varför skulle det inte vara det?
Bränn två kopior, det tar högst 15min (lite längre kanske, om det är DVD som bränns), och förvara dem i samma brandsäkra skåp. *tada*
Bilderna kommer ALLTID att vara exakta kopior av det du brände, till skillnad mot dia, som faktiskt åldras efter hand, om än väldigt långsamt vid rätt förvaring. Skulle en skiva strula på någon fil har du den andra.
Har du ett speciellt rum hemma med halongassläckare (de är väl förbjudna nu, men det finns en motsvarighet) för att säkra dem mot brand? Även om man har ett "brandsäkert" skåp så fördröjer det ju bara förloppet lite. Det blir varmt där åxå.

Jim:
På sätt och vis ÄR det ju en digitals vs analogt-diskussion, eftersom det, bland annat, är analog resp digital slutlagring av bilderna som diskuteras.
 
Re: Re: Re: Re: "Mindre stress med analog process, hehe!"

dumbo skrev:
Då kan man ju med fördel fota dia?

Jag vill inte vara "sån", men det känns lite som att du är konservativ och teknikfientlig och inte har riktigt koll på vad som är möjligt vad gäller att förvara bilder digitalt.


Den som fotar enbart digitalt men som önskar en glasklar och optisk avnjutning av sina bilder har ju alltså en möjlighet till det, DEt var för mig en stooor nyhet. Skillnaden blir faktisk lika stor som att sätta luppen på dataskärmen och sedan över ett dias på ett korrekt ljussatt ljusbord, går helt enkelt inte att jämföra. Sedan så har det också ngt med ritualen att försiktigt klä på sig bumullsvantarna, ta på sig munskyddet och betrakta varje liten upplöst detalj in mot filmbasen,, allt detta helt ljudlöst och nästan meditativt.

När det gäller förvaring av didgitala filer så har jag nog den koll som de flesta har varken mer eller mindre,, teknikfientlig tjaaa,,jo ja jag är nog lite åt det hållet ja MEn jag sitter ändå här och lyckas ju också kommunicera med dig som du märker;)

Som du säkert har förstått så fotograferar jag dias/analogt och jag ser många fördelar med det. Jag säger INTE att analogt enbart har fördelar eller att digitalt enbart har fördelar, jag hoppas i alla fall att jag inte har antytt det;)!!

Det jag menar är att jag inte riktigt har/känner samma fysiska kontroll på ett par skivor med filer jämfört med en arkivbox fylld med dias. Det är bara MIn upplevelse av det hela.
Tro det eller ej jag HAr faktiskt flera hundra av mina bilder som digitala filer och även om jag uppdaterar filerna och sparar på nya skivor eller i nytt media så blir jag ALDrig tillfreds,,,

Detta är och förblir mitt sissta VS-inlägg under denna tråd.

***
 
LVT

Hej, det finns nagot som heter LVT film output (bifogar quote fran prolabs hemsida http://www.prolab.com.au )

"LVT Saturn 1010 Digital Film Recorder is the highest resolution, true photographic quality recorder in the world. We can image your digital files onto colour transparency or colour negative film up to 10x8 inches. "


Jag har varit pa labbet och sett hur de arbetar och resultaten fran den har metoden ar helt fantastiska! Du kan arbeta med en digital fil, gora alla forbattringar och justeringar du vill och sen fa den kopierad till storformat dia el neg film.
De flesta som anvander sig av den ar konstnarer som vill kunna bearbeta sitt "original" for hand, men aven fotografer som behover visa dia for kunder.
 
RolandM skrev:
´Vill dock minnas att den tekniska apparaten för detta ändamål inte hade värdens bästa upplösning med dagens mått, men var rätt duktig med dåtidens mått. Bara att leta i gamla kataloger från Dabus, Dustin och all vad de hette.

jag har en AGFA PCRII, den kan skriva i 2000 eller 4000 dpi på i mitt fall 135 film. Jag har huvudsakligen använt den till restaurering av skadade filmer, både svv, neg och dia. Bilder utkörda i 30x45 från 135 neg körda i läge 4000dpi ger en effektiv upplösning av 285dpi på kopian. Det är en bättre upplösning än vad tex en fuji frontier skriver ut med och fullt tillräcklig för att passera som "fotografisk".
Den stora nackdelen är den mycket tidskrävande kalibreringsprocessen som krävs innan man har en "färdig" kanal. Eftersom det är en additiv skrivprocess är också produktionstakten låg. Det tar ca 3 minuter per negativ så det blir inte många filmer per dag.

mvh
olle
 
Sökord: LifeTime of Kodak Writable CD

...dark storage condition , 25°C, 40% RH will have a lifetime of greater than 217 years.

Beskrivningen stämmer väl rätt så bra på ett bankfack. Men för säkerhets skull ställ väckarklockan på 100år och gör en ny backup då.


Jag kollade priserna hos http://www.excellera.se/foto_dup.htm
när jag ändå var igång och de är (digitalt till dia)
24x36mm , första kopian 85:-, följande 50:-
6x7cm, första kopian 200:-, följande 150:-
9x12cm, första kopian 430:-, följande 260:-
 
Priset för 24x36 är ju överkommligt (+moms) om det bara gäller ett fåtal bilder. Men vad jag har förstått så tar det lång tid för denna process och berättigar därav ett "högt" pris!

Varför jag tycker det känns säkrare med negativ istället för dc/dvd är min Windows 95 skiva. Skulle installera den på en gammal dator för ett år sedan, men då fungerade inte skivan. Även min nya dator kunde inte läsa från den och tittar man fysiskt på skivan finns inte en repa, dock ser det ut som om den har "lösts upp" på vissa ställen i form av bruna fält!
 
Tydligen så finns det massor av möjligheter för "digit--->dia", detta har vidgat mina vyer brutalt. Plötsligt så blir Dslr mycket närmare mitt ägande ändå, jag som hade tänkt att vänta in i döden på den ideen;)

Jag tillhör som sagt skaran som gärna sätter mig vid ljusbordet med bomullshandskarna och munskyddet på och luppen i handen för att avnjuta fina dias,, Eftersom det inte är många procent per film som hamnar i dessa "luppgranskande sessioner" så är det inte hela världen om det kostar en slant per bild.

Mvh Niclas,
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar