Digitalt eller...

[Nali]

Innan jag köpte min D70 i sommras hade jag dels fotat med kompaktdigital, och ännu längre tillbaka vanlig 35-kompakt.. till saken hör att jag länge gillat dia, även om jag aldrig fotat själv med det.. så nu i höstas köpte jag min första analoga slr, förvisso en enkel (nikon F75) och inte med "den gamla goda känslan" men ändå, har aldrig använt en sådan kamera

Skillnaden är väldigt stor på hur mycket jag fotar med den analoga(fotar betydligt mindre än med digitala), även om dia är "billigt" i mina ögon, de fotona känns mer "äkta". vet inte hur jag ska förklara detta, känsla är svårt

trevligt med att mitt 50 1.8 får det riktiga utsnittet + sökaren är större än på d70 (bonus)

Hur som helst hoppas jag det kommer finnas kvar både Dia och S/V film (har tänkt prova på det någon gång) vanlig negativfilm känns det som min digitala ersatt- blev missnöjd flera ggr då det ställe som framkallade mina negativ från peru var uselt. (gav dåliga bilder, kassa färger)

så länge folk köper film finns det antagligen kvar!

 

[Nali]

Tilläggas kan att jag troligen inte hade köpt en analog slr om jag inte hade köpt en digital först.. väldigt bra för att bli "varm i kläderna", lära sig allt från grunden & testa sig fram!

 

[dobos]

Jag fotar mest digitalt när jag vill ha färgbilder - där är digitaltekniken som bäst tycker jag. Vill jag ha s/v fotar jag analogt. Men även där kommer D70:n till användning, nämligen istället för polaroid! Det är skitsmidigt att ta testbilder med digitalaren, och även att ljusmäta med den. Det är sedan bara att överföra inställningarna till analogaren.

//Lasse

 

[macallan]

Tröttsamt, kanske det

Nostalgiskt tänkande i all ära, har nog lite svårt att tro att någon företagare i dagens ekonomiska tänkande ligger och håller på några större lager av analog film, kanske nu och någon tid framöver, men rent jämförbart med den digitala utvecklingen så kommer analogt tyvärr måste jag säga, nog att stanna upp ännu mer, inte helt kanske, men nära på.

Likadant vad det gäller tillverkning av analog film,så har jag också svårt att tro på någon lönsamhet där, jag menar tillverkning är en sak i ledet, men när konsumtionen sjunker drastiskt och lagren ligger stilla, så försvinner även motivationen för framtida investeringar på den fronten.

Jag hoppas givetvis själv på en framtidstro på analogt, då jag har växt upp med det och själv ibland kan sätta i en film o minnas svunna tider.

Till slut, det är vi konsumenter som avgör framtiden för det analoga, men som läget och suget är just nu på digitalt, så kan vi gamla stofiler bara hoppas och tro!

mvh, Kjell-Åke Johansson

 

[mipert]

Lars Dobos (dobos) skrev:
...och jag tänker se till att lära mig allt jag kan om hantverket, för att bli en av de få som kan det i framtiden...

År 2039.

En gammal man sitter och muttrar för sig själv på verandan ( jodå, sådana finns kvar).

En barnfamilj passerar och föräldrarna skyndar på sina barn, noga med att inte möta den gamla mannens blick.

- Mamma, varför kallas gubben för "silvermannen"?
- Jag vet inte, skynda dig på nu...




;-)

 

[ursose]

Att göra småbildsdia från digitalt behöver inte vara så jättedyrt. Jag har gjort småbildsdia för 28kr/st hos http://www.fotoserve.com
Jag har använt en 20D och kvalitén tycker jag blir mycket bra.

Mellanformatsdia kostar ca 90kr. Men de uppger att man kan få mängdrabatt även vid ganska liten mängd.

 

[Benganbus]

Re: Tröttsamt, kanske det

macallan skrev:
Nostalgiskt tänkande i all ära, har nog lite svårt att tro att någon företagare i dagens ekonomiska tänkande ligger och håller på några större lager av analog film, kanske nu och någon tid framöver, men rent jämförbart med den digitala utvecklingen så kommer analogt tyvärr måste jag säga, nog att stanna upp ännu mer, inte helt kanske, men nära på.

Likadant vad det gäller tillverkning av analog film,så har jag också svårt att tro på någon lönsamhet där, jag menar tillverkning är en sak i ledet, men när konsumtionen sjunker drastiskt och lagren ligger stilla, så försvinner även motivationen för framtida investeringar på den fronten.

Jag hoppas givetvis själv på en framtidstro på analogt, då jag har växt upp med det och själv ibland kan sätta i en film o minnas svunna tider.

Till slut, det är vi konsumenter som avgör framtiden för det analoga, men som läget och suget är just nu på digitalt, så kan vi gamla stofiler bara hoppas och tro!

mvh, Kjell-Åke Johansson

Vad gäller analogt/digitalt så tror jag vi kanske ser det i ett litet för snävt perspektiv!

Om alla i min omgivning motionerar, kan jag lätt tro att hela världen gör så!!
Ett exempel Helge!!

Eller i vår värld, den sk. I-världen, där nästan alla sitter med Pc och bil, och har väl digitalkamera ? och funderar på "vad skall jag nu fotografera härnäst..."
så finns det en annan värld, som inte riktigt är lika uppkopplade än!

Och i den världen, så e dom nog ganska många!

Därför tror jag att den analoga filmen kommer att finnas kvar för just dessa fotografer utan elström, digitalkameror, i-net osv.

Även om vissa grupper i Kina är Pg, och i Indien......
Men ni kanske vet att Kina är stort!!!!
Å dom Kinerser som inte har digitalkameror, dom e fortfarande ganska många!

Så jag tror, att någon fortfarande kommer att tillverka film för dessa marknader, och jag chansar på att det finns sätt att skicka film över världen (Via flyg, båt, lastbilstransporter)
Som nu!

Så jag chansar, alltså!!
Jag har kvar mina analoga ett tag till!

/B

Ps.
Här e Film-reprisen!

-----------------------------
And how about Fujifilm and Kodak?
During a recent industry association meeting, we had the opportunity to speak about the future of film with Helmut Rupsch, Business General Manager, Fujifilm-Düsseldorf and Rainer Dick, Business General Manager, Kodak Digital & Film Imaging Systems. Though both companies have been experiencing declining film sales over the last two years, as the amateur and professional photography markets transition from analog to digital, both gentlemen report still very healthy business with film. These two industry representatives, who are in a position to know the facts, confirm that neither company is considering stopping film manufacture. Both gentlemen are confident that their companies will continue to supply film for decades to come.
subscribe Newsletter

 

[Mamaya]

Filmtillverkningen kommer nog att få ett uppsving om tio - tjugo år då många digitala fotografer upptäckt att bilderna har försvunnit av olika anledningar. Hållbarheten är ju inte den bästa när det gäller digitalt och det talas det väldigt lite om. Just nu verkar dom flesta vara totalt fartblinda och gör som flocken, köper en digitalkamera och har inte en tanke på att hållbarheten är tvivelaktig. Om man inte bränner om CD-skivorna vart tredje år och gör papperskopior av filerna dvs. Men hur många orkar det?

Digitalkameran har kommit för att stanna men den är knappast fulländad. Både det analoga och digitala behövs, båda har sina för och nackdelar så man kan ju välja det som passar bäst för respektive ändamål. Fler borde tänka på hållbarheten, men vem har tid med sånt nuförtiden?

 

[l-malmqvist]

Erik Schalin skrev:
Jo visst kan man få det.
150-200 kr / diabild

Jag blev förra året erbjuden en apparat för 5-10 tusen som matas digitalt och exponerar diafilm. Han kanske har den kvar. Stor som en skokartong, kräver windows 3.11 och har en gång i tiden betingat pris på över 100 000. Maila mig om du vill ha kontakt.

Jag tror jag passar på apparaten, men Odenlab (som är bland de dyrare) tar 150:- för första diat och 80:- styck för följande. Dyrt, men kanske värt det för några utvalda bilder.

Tillägg:
Hittade just ett par ställen i USA som skriver till dia för $3-$5 per bild. Börjar ju bli mer överkomligt då...

 

[North]

Re: Re: Re: Re: Digitalt eller...

Erik Schalin skrev:
En kamera kostar bara 10-20 tusen.

Men sen...
Dator, Photoshop, uppgraderingar, virusskydd, brandväggar, minnen, Hårddiskar, bredband?, katalogiseringsprogram
Det tar aldrig slut...



Fast alla jag känner har, dator,uppgradderar.virusskydd,brandväggar,minnen,hårddiskar,bredband,mm.
Har man redan detta,som jag tror väldigt många har,så kan man ju stryka den kostnaden.
Det kanske skilljer sig mellan proffsen och oss andra,ni kanske behöver extra bra saker och sådant kostar ju.

 

[avlsutad110823]

Hej

Var sak har ju sin tjusning.

Ingen tar ju sin T Ford till jobbet en ruskig dag som denna, men en fin sommardag dödar den allt annat.

DVS det jag ser är att skall man kunna ta betalt o leva på saken är ju totalkosten o leveranstiden avgörande, o digitalt idag ger kvalite som duger o lev tid som är oslagbar mot det analoga.

Sen kan man lämna nostalgin till nästa debatt!
För en Dia bild på vad som helst slår det jag hittentills sett från digitalprojektorer.

Svartvita bilder på papper från ett neg i lit större format har en känsla som inte jag sett från nått digitalt.

Men reklam o yrkesbilder från digitalt är både bättre i kvalité o tidshorisonten från bild till resultat klart bättre digitalt ju, man ser direkt om man skall ta om eller ej.

Roine

 

[macallan]

Digitalt eller Analogt.....?

Helt klart,analogt och digitalt ska givetvis finnas sida vid sida,har aldrig sagt eller menat att analogt ska bort. Men liksom bäcken som rinner åt ett håll, så går givetvis utvecklingen snabbt framåt på den digitala sidan.
Jag har nog svårt att tänka mig en tillbaka gång där. Ungefär som att byta ut datorn mot penna o papper!

Vad det beträffar hållbarheten på CD skivor, med bildfil innehåll, så vet ingen ännu hur det blir med det, då den typen av lagring är så pass ny.

Det var samma negativitet då vi lag över musiken till CD skivor efter svartskivans undergång.
Och vad jag har erfarit så ligger i alla fall min musik kvar där ännu efter 20 år o mer.
Helt rätt, digitalkamerorna är ingalunda fulländade, och kommer säkert inte bli det heller. Men, dom kommer med största sannolikhet att bli klart bättre redan innom en snar framtid.
Utvecklingen går med stormfart på det digitala området, så vi har ingalund sett slutet där ännu.

Snart sagt allt vi rör vid i dag bygger på digitalteknik, kameror som telefoni och TV, listan kan göras oändlig..............

 

[dJb]

Kjell-Åke: Har du aldrig varit med om oläsbara cd/dvd-skivor? Det trodde jag nog de flesta stött på åtminstone nån gång. Förvarar man dem lite ovarsamt så behöver det heller inte röra sig om någon längre tidsrymd och som arkivbeständigt media bedöms de inte som särskilt arkivbeständiga (max 5 el 10 år innan migrering vill jag minnas). Det är även skillnad på brända skivor och köpta skivor.
Nåväl, arkivbeständighet är ju bara en sida av problemet och det handlar även om t.ex. den uppsjö av raw-format som existerar nu.

Men för att svara på ursprungsfrågan så fotar jag både analogt och digitalt och har nyligen skaffat både nya analoga kameror (Voigtländer bessa R3A och Holga) samt digitalkamera (EOS 5D). För sv/v föredrar jag det uttryck som film ger samt arbetssättet som för mig är smidigt då jag framkallar filmen själv och skannar in den. Sv/v film kommer även finnas kvar länge än just för att det finns en marknad för den. Visst kommer tillgängligheten att minska men den kommer inte inom överskådlig framtid att försvinna. Däremot är det väl lite allvarligare ställt med färgfilm, men även där tror jag t.ex. dia kommer finnas kvar ett bra tag till. Med tanke på vad analog utrustning betingar på begagnatmarknaden så ser jag ingen anledning att sälja något om man inte är i extremt behov av pengar. Däremot är det verkligen köparens marknad och man kan hitta mycket smått och gott som bladare och annat till spotstyvrar.

/D

 

[casting]

Tittar i min kristallkula....

Jag tror tveklöst att det kommer finnas en liten nischmarknad för analoga kameror, men dom kommer, sakta men säkert bli en liten hobby för entusiaster. (Ja jag vet att merparten av dom entusiasterna finns just här på fotosidan, så jag kommer få protester här ;-))
Något som jag däremot tror kommer hända är att fler kommer skriva ut sina kort på papper från digitalkamerorna, just pga problemen med lagring, även om utvecklingen går framåt där. Sitter själv med trippla hårdiskar för att jag är nojig.

 

[dobos]

mipert skrev:
År 2039.

En gammal man sitter och muttrar för sig själv på verandan ( jodå, sådana finns kvar).

En barnfamilj passerar och föräldrarna skyndar på sina barn, noga med att inte möta den gamla mannens blick.

- Mamma, varför kallas gubben för "silvermannen"?
- Jag vet inte, skynda dig på nu...




;-)

- Mamma, varför kallas gubben för "silvermannen"?
- Han skiter i en toalettstol av silver.
- Hur kan han ha råd med det?
- jo, du förstår - alla som har råd vill ha riktigt fina, vackra svartvita bilder till bröllop, dop, och andra speciella tillfällen, och eftersom han är en av bara tre i Sverige som fortfarande vet hur man gör, tjänar han pengar som gräs.
- Men Mamma, värför kan man inte bara ta digitalbilder, helt enkelt.
- Jo, men det är lite trist med vanliga bilder, som vem som helst kan ta, när man vill ha något extra. Lite som att man vill åka i en gammal fin bil från kyrkan när man gifter sig - inte åka Saab.
- Men Mamma, varför kan inte Pappa ta analoga bilder?
- Det började med en 350D, och .......


;-)

 

[JAWI]

Jag har digital kamera och fortsätter att ta bilder med vanlig film. Passade på när priserna var låga att dessutom köpa 3 analoga kameror till mina barn "medan de finns". Nya är svåra att köpa, begagnade kommer dock att finnas.

Skälet till varför jag tar med film är att ha i alla fall några bilder kvar på det gamla sättet ifall att dator, CD/DVD krashar. Även om negativ åldras så kan man under lång tid framöver få fram bilder. Analoga kameran är lättare att hantera i kritiska situationer då responstiden är låg.
Använder en Leica M5 (range finder eller mätsökare) och det finns ännu ingen motsvarighet digitalt.

Dessutom har det aldrig varit så billigt som just nu att framkalla och förstora från film. Själv ger jag inte mer än 159kr för 36 bilder inkl framkallning och kopiering i A5 (15 x 21 cm), tidigare fick man 13x18 för samma pris.

Att tillägga är att filmindustrin (rörliga bilder) när det gäller storfilmer, har sen många år tillbaka slutlagrat altrerna som analog film i de stora saltgruvorna i bla Tyskland. Salt för att det tar upp fukt. Ca 200 år räknar man med att filmen håller. Det finns filmer i färg inspelade under 1930-talet som håller en extrem hög klass och då tänker jag på Tecnicolor som i början var 2 och sedan 3 svartvita filmer som exponerades och RGB färgerna lades till vid printningen. Under 50, 60 och 70 talet finns det inte så mycket rörlig film kvar då plasten i magnetbanden är "söndersmulade". Därför har de stora bolagen slutförvarat sina alster på analog film. Jag är övertygad att både färgfilm och sv/v kommer att finnas kvar många många år till. Kankse inte hos konsum/pressbyrån/mackarna men väl hos några fotoaffärer.

 

[Wijkmark]

Intressant diskussion det här. Vore kul att höra vad folk har för uppfattning vid jämförelsen diafilm med lågt ISO och moderna digitalkameror som Canon 5D och Nikon D200 vid låga ISO.
/Nicklas

 

[dobos]

Wijkmark skrev:
Intressant diskussion det här. Vore kul att höra vad folk har för uppfattning vid jämförelsen diafilm med lågt ISO och moderna digitalkameror som Canon 5D och Nikon D200 vid låga ISO.
/Nicklas

Det är så otroligt svårt att ge sig på en jämförelse, för det beror vad man lägger för värderingar i ordet kvalitet. Rent krasst och tekniskt (hur många blad kan man se i trädet hundra meter bort) är digitalarna bättre än småbild och i vissa fall bättre än mellanformat. Men då menar jag de _bra_ digitalkamerorna, typ D2X och uppåt. Fortfarande finns ingen digital konsumentkamera spm klår storformatsfilm, ännu ska jag tillägga - det kommer nog.
Men vad är kvalitet? Vissa tycker att LP ger mer än CD, att ylle är bättre än goretex och att en Jaguar från 50-talet är mycket mer sportbil än vilken ny Porsche som helst. Och visst, de flesta av oss kan förstå dem. Det är ju något med känslan där, eller hur. Men med bilder är det tydligen svårare, och det är omöjligt att förklara eller ge exempel eftersom detta medium vi sitter i här är digitalt och kan inte förmedla vad man känner när man ser en analog, välgjord kopia "live" - The fine print!
Det är något, svårdefinierat perfekt och kallt med den digitala bilden - den är liksom för bra. Som sagt är det inte lätt att förklara. Samtidigt jobbar jag mycket med digitalkameran - det är mycket mer praktiskt ur ett bildproduktionsperspektiv. Men, som här om sistens, när jag skulle ta en bild av fyra systrar i samma bild, blev det bladaren och s/v-film. Detta var ett privatjobb och jag ville lägga tid och möda på att få fram fina analoga kopior. Hade det blivit lika bra med ett digitalbakstycke och utskrift på proffsskrivare? På ett sätt Ja - förmodligen bättre, men jag tycker i alla fall att det är något visst med att jobba fram bilden i mörkrum, och presentera en handgjord bild. Och jag märker att det uppskattas på ett annat sätt. Folk är numer vana vid att bilder kan skrivas ut med god teknisk kvalitet, men att det blir något extra med en "riktig" bild.
Jag kommer på mig själv med att känna att den digitala bilden inte ger samma värde, det känns inte som bilden är på riktigt på något sätt. Den slutgiltiga analoga kopian är så mycket mer fysiskt påtaglig i och med att jag lagt mycket tid och möda på att ta fram den.
Äsch, jag vet inte om det blev bra det här....
Jag kan i alla fall gå mellan båda världarna, använda båda teknikerna där de har sina fördelar, och jag trivs med att stå och vissla i mörkrummet.

 

[harryett]

DIGITALKAMERAN HAR KOMMIGT FÖR ATT STANNA!

men glöm inte att det har den analoga kameran också gjort!

jag tror inte att någon lär försvinna på rätt länge..

..vad det gäller kännsla så är det två olika världar, ingen bättre än den andra.. bara olika

 

[Merlin]

dobos skrev:
Det är så otroligt svårt att ge sig på en jämförelse, för det beror vad man lägger för värderingar i ordet kvalitet. Rent krasst och tekniskt (hur många blad kan man se i trädet hundra meter bort) är digitalarna bättre än småbild och i vissa fall bättre än mellanformat. Men då menar jag de _bra_ digitalkamerorna, typ D2X och uppåt. Fortfarande finns ingen digital konsumentkamera spm klår storformatsfilm, ännu ska jag tillägga - det kommer nog.
Men vad är kvalitet? Vissa tycker att LP ger mer än CD, att ylle är bättre än goretex och att en Jaguar från 50-talet är mycket mer sportbil än vilken ny Porsche som helst. Och visst, de flesta av oss kan förstå dem. Det är ju något med känslan där, eller hur. Men med bilder är det tydligen svårare, och det är omöjligt att förklara eller ge exempel eftersom detta medium vi sitter i här är digitalt och kan inte förmedla vad man känner när man ser en analog, välgjord kopia "live" - The fine print!
Det är något, svårdefinierat perfekt och kallt med den digitala bilden - den är liksom för bra. Som sagt är det inte lätt att förklara. Samtidigt jobbar jag mycket med digitalkameran - det är mycket mer praktiskt ur ett bildproduktionsperspektiv. Men, som här om sistens, när jag skulle ta en bild av fyra systrar i samma bild, blev det bladaren och s/v-film. Detta var ett privatjobb och jag ville lägga tid och möda på att få fram fina analoga kopior. Hade det blivit lika bra med ett digitalbakstycke och utskrift på proffsskrivare? På ett sätt Ja - förmodligen bättre, men jag tycker i alla fall att det är något visst med att jobba fram bilden i mörkrum, och presentera en handgjord bild. Och jag märker att det uppskattas på ett annat sätt. Folk är numer vana vid att bilder kan skrivas ut med god teknisk kvalitet, men att det blir något extra med en "riktig" bild.
Jag kommer på mig själv med att känna att den digitala bilden inte ger samma värde, det känns inte som bilden är på riktigt på något sätt. Den slutgiltiga analoga kopian är så mycket mer fysiskt påtaglig i och med att jag lagt mycket tid och möda på att ta fram den.
Äsch, jag vet inte om det blev bra det här....
Jag kan i alla fall gå mellan båda världarna, använda båda teknikerna där de har sina fördelar, och jag trivs med att stå och vissla i mörkrummet.

Jag har samma fråga som Nicklas Wijkmark och som du säger Lars, så beror ju allt på vilka krav man har. Men om jag säger så här: Kan en bild från en exvis 13MP-kamera (EOS 5d) uppdragen till 50x60, 60x70 motsvara ett välscannat 6x7 dia? Denna fråga är det enda som gör att jag fortfarande tvekar inför övergången till digitalt. Helst vill jag naturligtvis testa själv, men tills dess vad säger du/ni?
/Stefan