Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Digitalfotografer är sämre fotografer!?

Produkter
(logga in för att koppla)
Utan tvekan är det väl i alla fall så att tack vare digitalkamerorna får vi nu alla ta del av betydligt fler katt-och andra husdjursbilder och fler bilder på pojkvänner, flickvänner, första tulpanen i rabatten, bild på egen bil, bild på kompisens bil, fler barnbilder, fler fikapausbilder och annat som eljest skulle ha undanhållits allmänheten utan bara legat nedstuvat i någon byrålåda.
Honi soit qui mal y pense!
Us
 
En sak som jag har tyckt mig se är att många experimenterar med sina digialare. Det dyker upp bilder som är tagna spontant och som kanske inte skulle bli tagna med film. Bilder där man provat idéer och verkar ha haft riktigt roligt när man höll på. Jag tycker det är positivt.

Sen, om man laddar upp några bilder här på fotosidan och får lite feedback så kanske mognadsprocessen går fortare?
Handen på hjärtat, hur många toppbilder / mästerverk har man presterat? Jag har inte själv nån sån i arkivet..:(
Man får ta det man har och vara tacksam för alla synpunkter, negativa och positiva som hjälper en framåt.

/ Hasse
 
Sonnaren skrev:
Utan tvekan är det väl i alla fall så att tack vare digitalkamerorna får vi nu alla ta del av betydligt fler katt-och andra husdjursbilder och fler bilder på pojkvänner, flickvänner, första tulpanen i rabatten, bild på egen bil, bild på kompisens bil, fler barnbilder, fler fikapausbilder och annat som eljest skulle ha undanhållits allmänheten utan bara legat nedstuvat i någon byrålåda.
Honi soit qui mal y pense!
Us

Förmodligen. Men utan tvekan är det väl också så att vi tack vare digitalkamerorna även får ta del av betydligt fler oerhört vackra och/eller intressanta fotografier som annars förmodligen aldrig skulle ha blivit tagna?

/ Fredrik
 
Varför måste man alltid vara för eller emot, digital eller analog, Nikon eller Canon, kommer att tänka på diskutionerna man hörde om PC vs. Mac, det är samma sak, Det MÅSTE slängas paj!! eller?:confused:
 
Instämmer till 100% och jag hoppas att det framgick av mina inlägg ovan!

Dessutom är det väl alltid så att en sorts kamera kan vara bra för en viss fotograf eller ett visst syfte, en annan för en annan fotograf eller ett annat syfte.

/ Fredrik
 
Ulf, håller med om att det flödar över här på fotosidan med allt skräp. Detta tycker jag dock inte att man skylla på dom som laddar upp bilderna utan på dom som har hand om sidan. Lite tydligare dirketiv vad syftet är med den här sidan skulle vara bra. Alla har olika uppfattning om vad syftet är och alla laddar upp bilder av olika orsaker. Själv ser jag fotosidan som ett gigantiskt familjealbum. Kanske det skulle införas en extra info rad när man laddar upp också där man får fylla i varför man laddar upp bilden. Info raden skulle kunna ha olika alternativ att fylla i:

Jag laddar upp denna bild därför att:

1. Jag kan
2. Vill visa hur gullig min hund är
3. Jag vill ha ärlig kritik för att förbättra mej. Men när jag väl får det så tål jag det inte och blir förbannad.
4. Vill visa att jag var på fest och hade kameran med mej.
5. Min flickvän gick med på att ta en nakenbild
6. Jag vill provocera
7. Vadå därför?
8. Jag tycker att solnedgångar är vackra. Och skiter fullständigt i om bilden är delad på mitten av horisonten.
9. Jag har redan ett familjealbum i hyllan men vill ha ett gratis på nätet också.
10. För att min bild ska försvinna i mängden.

Allvarligt talat tycker jag det är viktigt att skilja på dåliga bilder och dåliga bilder...... T.ex en bild på kompisen bil med dålig kvalitet och komposition kan och faktiskt vara ett seriöst försök från en nybörjare att hantera reflexer i metall. Men hur ska man veta det?
 
Jag följer debatten. Hans-C menar att det är fotosidan.se:s redaktion som är ansvarig för att det laddas upp dåliga bilder och att fotosidan är ett gigantiskt familjealbum.

Vi tar åt oss av kritiken att vi inte varit tillräckligt tydliga. Sedan starten har denna informationstext legat på samma sida som du kan ladda upp en bild:

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1381/1005

Uppenbarligen är den inte tydlig nog. Jag skall skriva den ännu hårdare.

Fotosidan skall INTE bli ett familjealbum. Punkt slut. Familjealbum kan finnas på msn.com. Är vi på väg mot ett familjealbum så blir jag ledsen.
 
Men suck!! Tänk logiskt...

Folk har inte råd med digitala systemare utan de systemkameror som används här är till 90% kompaktkameror. Därav kvalitén!
 
David, jag tror inte du behöver göra texterna hårdare vare sig i forum- eller bildgallerireglerna, men vad jag tror behövs är att det syns utdrag av kärnan ur dem i de sidor som tar emot nya inlägg respektive nya bilder. Det skulle göra redaktionens ståndpunkt så mycket tydligare. En text, hur bra den än må vara, som bara ligger i bakgrunden blir inte läst. I alla fall inte vid rätt tillfälle.

På foruminläggssidan skulle det kunna stå t ex:
1) Sök innan du frågar! Din fråga kan ha besvarats hundratals gånger. Fortsätt hellre på en tidigare påbörjad tråd om frågan finns sen tidigare, men du behöver ett kompletterande svar.
2) Tänk på att din fråga bidrar till ett gigantiskt kunskapsarkiv, skriv en tydlig rubrik så folk kan hitta din fråga vid senare sökningar
3) Läs reglerna

Jämför t ex photo.nets
sida för nya inlägg.

På bilduppladdningssidan kan man på ett liknande sätt skriva de viktigaste kärnpunkterna ur reglerna. Då kan ingen skylla på att syftet är oklart.
 
skelett skrev:
Men suck!! Tänk logiskt...

Folk har inte råd med digitala systemare utan de systemkameror som används här är till 90% kompaktkameror. Därav kvalitén!

Nej..helt fel..Digitala (och analoga) kompaktkameror kan ge precis lika fina bilder som systemkameror. här är ett exempel på det http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=3936 kanonfina bilder, tagna med digital kompaktkamera..om bilderna blir bra beror helt på fotografen, har inget med tekniken att göra!
 
kim99x skrev:


Nej..helt fel..Digitala (och analoga) kompaktkameror kan ge precis lika fina bilder som systemkameror. här är ett exempel på det http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=3936 kanonfina bilder, tagna med digital kompaktkamera..om bilderna blir bra beror helt på fotografen, har inget med tekniken att göra!

Kim!

Om nu inte kameran har någon (eller i varje fall inte så stor) betydelse så kan man väl ifrågasätta meningen med denna eviga jämförelse mellan analoga/digitala kameror?

/ Fredrik
:D
 
Skott skrev:


Kim!

Hmmm.."om bilderna blir bra beror helt på fotografen, har inget med tekniken att göra!"

Om nu inte kameran har någon (eller i varje fall inte så stor) betydelse så kan man väl ifrågasätta meningen med denna eviga jämförelse mellan analoga/digitala kameror?

/ Fredrik
:D

Därför att det är kul! :D

det finns ju andra fördelar/nackdelar med olika tekniker..

men vilken teknik du en väljer så är det upp till dig som fotograf att ta bra bilder ;) det är inte upp till tekniken! :mad:
 
Ja, allt är erat fel!:D Jag är fullständugt övertygad att det behövs lite "polisarbete" för att få sidan som ni vill ha den. Hur många läser det dokumentet och tar det på allvar? Hur många läser instruktionsböcker? Låt mej ta en dålig jämförelse. Du äger en bar och vill att det i baren skall vara ett visst uppträdande och ha ett visst klientel. Du kan sätta upp en liten skylt i något hörne där det står: "I den här baren häller vi inte öl över varandra" Folk kommer ändå att hälla öl över varandra.... Och när gnällspikar som jag klagar över blöt skjorta kan barägaren säga: "Jag satte faktiskt upp en skylt förra året, den vita lilla fyrkanten i hörnet där borta". Vad som händer är att alla som gillar att skvätta öl kommer att gå till den baren och resten gå någon annanstans. Som det är nu finns inte många alternativa sidor som denna i Sverige men det kommer såklart. Jag förstår verkligen att "polisarbete" inte är roligt men bara lite grann av det kan nog ge tiofalt igen när det gäller kvaliteten på bilder och kommentarer. Detta är gnäll men också sagt för att jag tycker det är tråkigt vad sidan är på väg mot.Ni gör som ni vill såklart men mitt råd är att spendera 1/10 av tiden ni spenderar på programmering till att agera polis. Och även om man har svårt att tro det i dagens Sverige så kan agera polis innebära att man bara lägger sig i något eller rentav uppmuntrar bra beteende. Vänliga tillsägelser som visar eran vilja och mål med sidan. Jag är helt övertygad att dom flesta respekterar detta. Jag skall nu spendera 1/10 av tiden som jag lägger på detta gnäll på konstruktiva kommentarer :eek:
 
Hans-C, jag hänger med i ditt resonemang. Jag håller med dig och uppskattar att du förklarar vad du menar. Vi tar åt oss av kritiken och vi kommer snarast att tydliggöra syftet med denna webbplats! Kanske vi redan ikväll sätter igång med det.
 
Jag tycker nog att det är ganska så långt till familjealbumsnivån. Mitt intryck är att den stora majoriteten medlemmar har ett genuint fotointresse.
Att kunksaps och erfarenhetsnivån skiftar är tydligt och självklart måste det vara så, men fotosidan är ju en mötesplats för olika typer av fotografer där man kan få, och ge hjälp till bättre bilder.

Fotsidan är bra!! :D

Mvh / Hasse
 
Min kommentar till huvudspåret:
Nej, jag tror inte att man generellt tar sämre bilder om man använder digitalkamera. Men jag tror att det finns en större andel nybörjare/oerfarna bland digitalfotograferna, och då är det ju naturligt att det blir fler "dåliga" bilder.

Min kommentar till stickspåret:
Hans-C har en poäng i att den som laddar upp en bild bör berätta om idén/syftet bakom bilden och gärna också tala om varför han/hon vill ha kommentarer. Har man inget syfte med bilden så är det väl ett tecken på att den inte borde visas här? (Jo, jag vet att det finns enstaka fall då man inte vill styra betraktaren. Isf får man väl fixa så att syftet inte visas förrän bilden är kommenterad. Det viktiga är att man definierar ett syfte.)

Det finns säkert medlemmar som missbrukar galleriet som ett rent fotoalbum, bara för att visa bilder för vänner och bekanta. Skulle man inte kunna motverka detta genom en högre tröskel innan bilduppladdning tillåts, t.ex. att man måste kommentera 20-30 bilder innan man själv får börja ladda upp? Det skulle bli en slags indikation på att den nya medlemmen är seriöst bildintresserad.
 
Det är klart att det GÅR, men diskussionen handlar om att det i SNITT är sämre kvalitét vilket som sagt har sina orsaker.

Tycker dessutom jag inte det var särskilt många av de där bilderna som sa särskilt mycket, men visst, han är ju helt klart lite talang! Synd att en hel del var så brutalt uppskärpade i datorn bara. Enkelt "knep" för att få det mer attraktivt för ögat.
 
Acke; Jag tycker att ditt förslag om någon form av tröskelgräns för när man får ladda upp sin fösta bild är intressant! En risk är dock naturligtvis att kommentarerna riskerar bli av typen "Bra." eller "Blä." :-/

/Fredrik
 
Jag förstår om många irriterar sig på "dårliga" bilder, själv har jag inga problem med dom, det finns ju: kommentera nya bilder, och översikt, där är det lätt att solla bort alla bilder som inte faller mig i smaken. Och till huvudfrågan igen; även om många digitalkamera foton på sidan är dårliga kan jag se en otrolig glädje och skaparlust i dom. Titta bara på mina digitalkamera foton...:) dom kanske inte är så bra men jag hade roligt när jag tog dom. Jag väntar inte med att lägga ut mina bilder och låter dom mogna. Jag har massor av mognade bilder men dom är historia, det är bilder jag tar nu som jag vill ha kritik på.

MVH/// glad analog och digitalfotograf.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.