Digital systemkamera vs bra digital kompakt

[storspov]

Funderar på vad skillnaden är mellan en bra kompakt digitalkamera med ca 6milj pixlar för 10 000-12 000kr och en systemdigital ex. Canon 300d/10d? Då menar jag skillnaden i främst bildkvalitet och inte så mycket inställnings möjligheter etc.

Någon som har koll på detta och kan göra en liten utläggning?

 

[Brummelisa]

Mycket i bildkvalitén sitter nog faktiskt i linserna och med en DSLR kan du byta ut dem och då ser jag ingen fördel att ha en kompakt.

/ Marcus

 

[ph0tech]

På en DSLR är sensorn oftast mycket större i jämförelse mot en kompaktkamera. Då pratar jag inte om megapixlar utan fysiska mått i mm. Det medför att bildkvaliteten blir bättre. Detta gör även att skärpedjupet kortas av på ett annat sätt vid stora bländaröppningar.

 

[erikn]

Som Fredrik påpekade så är sensorn (CCD/CMOS) betydligt större på en system-digital, vilket (oftast) ger bättre färdrymd och lägre brus.

Sedan är det som Marcus säger mycket objektiven som ger bra bildkvalité. Detta brukar dock i min erfarenhet tala för kompaktkamerorna, eftersom man ofta måste köpa ganska dyra objektiv för att matcha kvalitén hos systemkameran.

Jag hade själv en 300D och var inte speciellt nöjd med varken kamera eller objektiv.

Men trots detta så rekommenderar jag dig att köpa en system-kamera; de är ofta betydligt snabbare och ger dig betydligt större valmöjligheter att variera ditt fotograferande.


Mvh
Erik

 

[pareli]

Sensor, brus och objektiv.

Jo, den större sensorn på en systemdigital ger högre kvalitet, framför allt när det gäller bruset. Antalet pixlar har mindre betydelse.

Min erfarenhet är att en systemdigital med 3 megapixel ger bättre kvalitet än en kompakt på både 5 och 8. 3-megapixelbilden kan sedan interpoleras om det behövs. Slutresultatet blir bättre, tycker jag.

Detta beror dels på sensorn, dels på kvaliteten på objektiven. Objektiven på kompakterna tycker jag oftast är sämre än de allra enklaste vanliga zoomarna.

Slutsats: En systemdigital med 3 megapixel med ett förhållandevis billigt objektiv slår vilken kompakt som helst. Och sedan kan man ju köpa upp sig på objektiv när man har lust. En flexibel och långsiktig lösning med systemdigital, alltså.

Idag kan man exempelvis få en Canon D30 för 5000:-. Ett hyfsat zoomobjektiv behöver inte kosta mer än 1500:-. En Canon D60 kostar ungefär 8000:-, etc...

 

[fjalstal]

Det viktiga är väl om man har nytta av den bättre kvaliteten? Jag har för tillfället nåt så "antikt" som en Canon G2 men den räcker bra i de flesta situationer. Till tryck räcker bilderna från den rätt bra, åtminstone till de lokala inte allt för formatmässigt stora produktioner vi har gjort. Hur många har förresten behov av bilder för stora högkvalitativa tryck? En helt OK kamera alltså.

Trots att det funkar bra kommer jag om ett par månader troligen lägga +50000 kronor på en 10D (eller vad som finns då i samma prisklass) och riktigt bra gluggar. Problemet är just att riktigt bra objektiv kostar mycket och det är ingen idé att köpa bra kamerahus och snåla på objektiv. I så fall kan jag lika gärna behålla gamla kameran som ändå ger acceptabla bilder.

Att jag ens överväger att lägga så mycket pengar på utrustning beror på att jag vill ha snabbare kamera, mindre brus, bättre kontroll över skärpedjup och sist men inte minst: se ut som en "riktig" fotograf Hehe, det kanske var att ta i , men ska man kunna ta betalt för det man gör så funkar det inget vidare att komma med en liten kompaktdigital utan man ska helst se ut som Rambo på stridsuppdrag så kunden tror att dom får valuta för pengarna. Dessutom tappar jag bilder idag där inte riktigt kameran räcker till prestandamässigt, bl a vid segling, så ett Canon 70-200/2,8L IS USM står absolut högst på listan.

J-lar vad knäna kommer att skaka när man vinglar ut från fotoaffären matt av köphysteri

 

[storspov]

Tack för svar!

Flera av er säger dock att systemdigital sensorn "oftast" ger mindre brus etc. Finns det kompakt kameror som är i klass med systemdigitalen vad gäller bildkvalitet? Jag är inte helt hemma på det här med de olika sensorerna. Är kompaktkamera sensorn utvecklingsbar eller kommer systemsenorn vara framtidens melodi? Det ideala vore ju en kompaktkamera med 20-500 i brännvidd med en bra bildkvalite.

Själv har jag kört analog system kamera under en längre tid men är nu inne på att gå över på digitalt. Har relativt bra obj. till Canon bla Sigmas 100-300:4. Är dock intresserad av att veta skillnaderna mellan system dig. och kompakt digital för att avgöra om det är värt att satsa på en digital system.

 

[Norfen]

En tanke

Jag upplever att fler bilder blir riktigt bra med min D70 kontra min G3:a men samtidigt upplever jag också att fler bilder blir riktigt dåliga. Alltså systemkameran är känsligare.

Är du nybörjare kan det kanske vara smart att börja med en pocketdigital. Lära dig hur kameran funkar och hur du arbetar med att komponera bilder. Därefter vet man vilken systemdigital man vill ha!

Martin

 

[Asyvan]

Sensorns fysiska storlek (egentligen storleken på själva pixeln, ie fysisk_storlek/antal_pixel) påverkar ett antal parametrar som ger bättre bilder ju större pixeln är:
- Brus: Större pixel träffas av mer ljus och det krävs en svagare signalförstärkning, vilket ger mindre brus.
- Tonomfång/dynamik: Större pixel som träffas av mer ljus klarar av att skilja mellan fler nyanser och bilden kommer klara att fånga både hög och lågdagrar med detalj.
- Diffraktion: I objektivet runt bländarringen blir det diffraktion som sprider ljuset. Ju större pixel dessto större chans att diffraktionen håller sig inom ett fåtal pixlar.

Slutsatsen, en 6Mpixel dSLR ger avsevärt bättre bildkvalitet även om semipro 8Mpixel har högre upplösning.

Om bilden blir bättre eller inte avgörs av fotografen.