Det går utför med bildjournalistiken...

[Elvez]

Jag har just bläddrat igenom dagens lokalblaska för andra gången och nu med bilderna särskilt i åtankte. För att vara riktigt ärlig så är bilderna skit i just min lokalblaska. Då menar jag inte trycket för det är bedrövligt oavsett, men rent fotomässigt. Bilderna är dåligt beskurna med kapade kroppsdelar, huvudmotivet utanför bild, dåligt disponerade, slagblixtar i ansikten och bilder tagna från fotografhav. I alla artiklar i dagens tidning så var de bästa bilderna dussinbilder från bildbyråer som inte skildrade exakt det som artiklarna handlade om utan var med mer symboliskt. Anmärkningsvärt var att givetvis så var många av bilderna tagna av journalisten bakom artikeln (vilket kan vara en förklaring till kvalitet), men även de artiklar med en särskild fotograf utsänd visade på stora brister.

Vad tycker ni andra? I dagens mediaflöde anser jag att det behövs mer kvalitet snarare än mindre för att sticka ut och skildra omvärlden. Är vi inne i en nedåtgående spiral som kommer att allt mer försämras och vi inte kommer att se någon förbättring i framtiden, eller är detta bara min lokala blaska som helt enkelt är usel. Hur ser det ut på andra håll i landet? Vad säger ni som är lokaltidningsfotografer?

 

[froderberg]

- På de flesta lokaltidningar tas många bilder av reportrar och inte av fotografer.

- Det blir färre och färre fotografer på lokaltidningarna

- Bildbyråbilder tas av fotografer och är därför ofta bra.

- Det saknas tyvärr ofta ett bildmedvetande på många lokaltidningar. För många textmänniskor styr. Därför drar de ner på fotografer och reportrarna får inte lära sig att "tänka rätt" när det gäller bilder.

- På många lokaltidningar får fotograferna mest plåta sport som anses tekniskt svårt. Fotografen ses mest som en tekniskt kunnig person.... Suck. NWTs ägare anser att fotografer inte längre behövs nu när kamerorna blivit så bra.

- Det finns många kassa fotografer på lokaltidningar som är anställda i en annan tid när kraven var lägre. De trivs med sina jobb och sitter som stoppklossar för utvecklingen.

Men generellt måste man jag säga att i dagspressen så höjs kvaliteten långsamt bland bilder som tas av fotografer. Nya fotografer är ofta duktiga. Kvällspressen har dock blivit sämre, särskilt Expressen.

Titta i DN, Sydsvenskan, GP med flera så kan det faktiskt bli en njutning att se alla fantastiska bilder.

 

[starnut]

Det är en väldigt stor kontrast mellan de stora tidningarna som DN, GP med flera och lokaltidningar. Jag var van vid Helsingborgs Dagblad där bildjournalistiken inte är varken bra eller jättedålig. Men då man tittar i t.ex. DN förstår man att det finns bra bildjournalistik trots allt, deras bilder spelar i en helt annan division och kan knappt jämföras med min lokaltidning HD. Är DN och GP bättre medvetna om att bilderna ökar upplevelsen och att man med hjälp av bra bilder får fram budskapet på ett bättre sätt? Eller är det bara så att de har mer pengar till duktiga fotografer?

 

[froderberg]

starnut skrev:
Är DN och GP bättre medvetna om att bilderna ökar upplevelsen och att man med hjälp av bra bilder får fram budskapet på ett bättre sätt? Eller är det bara så att de har mer pengar till duktiga fotografer?

DNs chefredaktör framhöll i en intervju att DNs största konkurrensfördel är att de har några av världens bästa fotografer. Så nog är de medvetna.

För var DNs bildredaktion ett tufft ställe att jobba på där fotograferna konkurrerade och förstörde för varandra. Det finns många historier om hur fotograferna slagits, trängts och förstört varandras filmer. Nu jobbar de som ett lag där varje framgång är en seger för tidningen - det ger ett bra utvecklingsklimat.

Sydsvenskan har ambitionen att komma ikapp DN. DN har köpt ut flera av sina äldre (sämre) fotografer. Sydsvenskan har inte kommit med så feta erbjudanden och är därför fast med en del sämre fotografer.

 

[Kijana]

Jag tror också att många reportrar tycker det är svårt och "jobbigt" att ta bilder. Fotografering blir något man hellre värjer sig mot än försöker förkovra sig i.

 

[froderberg]

Kijana skrev:
Jag tror också att många reportrar tycker det är svårt och "jobbigt" att ta bilder. Fotografering blir något man hellre värjer sig mot än försöker förkovra sig i.

Jo visst finns det ett visst motstånd. Dels för att man har olika tanger, men också för att det är lite av en protest. Men många reportrar på Teknikens Värld är riktigt duktiga fotografer.

En sak som ofta skiljer reportrar och fotografers bilder är att fotografernas har mer liv och rörelse. Reporterbilder brukar bli väldigt uppställda.

Jag har sjäälv jobbat som redaktör i flera år och fått fotografera och skriva själv. Planerade intervjuer går bra att fånga i både text och bild, men händelser är helt omöjligt. Det går inte att fånga det som händer i både block och kamera samtidigt.

 

[Helgesson]

Det där är en grej som jag på senare år också har uppmärksammat. Beror till stor del på att mitt fotointresse har vaknat till liv igen. Man granskar bilderna på ett helt annat sätt numera...gemene man tror jag inte reagerar på samma sätt...naturligtvis.

Framförallt i lokalblaskorna är man inte så noga med vem man sänder ut..eller vilka bilder man publicerar....fotot verkar för en del inte vara så viktigt. Men....i min lokalblaska glimtar dom emmellertid till...enastående genomtänkta bilder med perfekta kompositioner, varvat med rena skitbilder.

Kan det vara ekonomi som är boven i dramat?

/En snubbe som gärna ger sig ut och plåtar för kreti & pleti.

 

[Calle S]

Kijana skrev:
Jag tror också att många reportrar tycker det är svårt och "jobbigt" att ta bilder.

Det är svårt och jobbigt att ta bilder om man samtidigt ska vara reporter.

 

[froderberg]

Tidningar styrs av textmänniskor som ofta inte inser styrkan i bilden. Bland yngre finns ofta en modernare syn - men dessa är inte chefer än.

Journalistutbildningen är tre år lång men innehåller mindre än en vecka bild vilket är helt vansinnigt då bild och text bildar en helhet.

Med en bra bildpolicy och internutbildning kan en tidning få en bra samsyn på bilder som gör att man "tänker rätt" och skickar rätt folk till rätt saker. Att ha en bildchef är också viktigt. En bildchef kan vara med och tänka bild på ett tidigt stadium vid planeringen.

Jag tror inte tidningsägarna alltid förstår hur viktigt bra form och bild betyder för unga - de riskerar att tappa många läsare. Det är inte bara textens innehåll som är viktigt.

Att tro att det går att fullständigt beskriva, fånga och skildra allt i text är väldigt trångsynt. Bild och text har olika styrkor och kan tillsammans göra berättandet mer helteckande.

 

[Highweiss]

Kijana skrev:
Jag tror också att många reportrar tycker det är svårt och "jobbigt" att ta bilder. Fotografering blir något man hellre värjer sig mot än försöker förkovra sig i.

Det där är alldeles sant - och en sak som Göran Segeholm tar upp i sin bok "Fånga bilden - Handbok i bildjournalistik för skrivare". Den boken borde alla lokaltidningsredaktörer läsa! Och många andra för den delen. En mycket bra bok!

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=5342

 

[Kijana]

Calle S skrev:
Det är svårt och jobbigt att ta bilder om man samtidigt ska vara reporter.

Jo, precis som Fröderberg påpekar en bit upp så är det svårt att fånga händelser i både block och kamera samtidigt. Men på senare tid har jag som lokalredaktör allt mer gått ifrån standardupplägget att intervjua först och fotografera efteråt.
Ibland är det förstås svårt att veta vilka bilder som är intressanta innan man gjort intervjun, men är det händelser som jag bevakar försöker jag först "försäkra" mig om att jag får de intressanta och spännande bilderna med mig hem. Snacka kan man ju alltid göra efteråt. Dessutom är det ju inte förbjudet att (i varje fall försöka) lyssna uppmärksamt på prat medan man har kameran i händerna.

"Lokalblaskorna är inte så noga om vem man sänder ut", skriver Helgesson och undrar om det är ekonomi som är boven i dramat.
Jo, till viss del är det nog ekonomi som är boven i dramat, och chefer som är oförstående till att ge bilderna utrymme. För ska man ge bilderna utrymme krävs det ju lite engagemang i form av bättre utrustning och kanske lite utbildning. Allt det engagemanget kostar ju pengar, huh!
Det finns också en annan aspekt på ekonomin i sammanhanget. Journalister som är duktiga på både text och bild får jobb på större tidningar, "lokalblaskorna" får kanske klara sig med vad orten erbjuder. Kanske jobbar de duktiga journalisterna inte som reportrar utan som sidmakare.
Kan ju bara avsluta med att den redaktion jag jobbar på ska ha fotokurs för reportrar inom en ganska snar framtid. Initierat av kollegor som vill göra bättre ifrån sig.

 

[judas]

Jag tittar varje dag igenom min lokala tidning Nerikes Allehanda och även Dagens Nyheter. NA har några bra fotografer på sin redaktion och de tar ofta bra bilder även om DN är i en klass för sig. Så trots att jag tror att jag är lyckligt lottad med NA som lokaltidning (efter vad jag sett i andra regioners tidningar) är mycket i den väldigt dåligt, och inte minst det då som är taget av journalister. Jag tycker inte bara att många av bilderna i lokaltidningar är kassa, jag tycker hela dagens bildindustri på press-sidan är ganska "lam". Mycket är slarvigt, oproffsigt, dåligt behandlat vid och efter fotografering och framför allt är mycket utan hjärta och respekt för BILDEN. (Detta ska och lär inte förväxlas med de nyskapande och exprimentella bilder som idag tas av vissa, ofta yngre, fotografer i vissa tidningar). Det känns som om det bara tas liksom...jag funderar på om det kan ha kommit med den digitala tekniken...mycket möjligt. Det digitala är billigt och enkelt vilket gör att många tidningar (främst kanske företag) kommer på att de kanske inte behöver anställda/anställa fotografer. Precis som Magnus säger så sitter det självklart inte i tekniken, den kan man lära sig ganska enkelt med en kurs och lite träning om man inte vill mer än att kunna hantera den i de flesta situationer (däribland då sportfoto). Tycker bara det är tråkigt att det är på det viset (enligt mig iaf) och jag hoppas tidningarna börjar inse vad bilden betyder i tidningar.

 

[Helgesson]

En tanke som just for igenom min öldränkta skalle....Tänk om...det blir så att i och med den digitala tekniken, försvinner den stolta fotografen ifrån blaskorna....skrivande journalister få ta över den rollen...det är ju så lätt att fota nu när man inte behöver stå i mörkrummet och slabba..tidningarna sparar pengar som f**! Dom sparkar helt sonika fotograferna...pennsoldaterna kan ju göra jobbet!

Ett scenario som inte är helt främmande...
Stolta fotgrafer får minsann leva på att ta "årets bild" eller göra böcker med balla bilder...eller ge sig ut i världen där fara hotar för att ta sina bilder...tänk om!

/en som skall måla staket i Norrland i framtiden...

 

[dovearea]

froderberg skrev:
Men många reportrar på Teknikens Värld är riktigt duktiga fotografer.

Absolut! En tidning man kan läsa två gånger, först artiklarna, sedan kollar man på alla underbara bilder.

 

[Kijana]

judas skrev:
Mycket är slarvigt, oproffsigt, dåligt behandlat vid och efter fotografering och framför allt är mycket utan hjärta och respekt för BILDEN. Det känns som om det bara tas liksom...jag funderar på om det kan ha kommit med den digitala tekniken...mycket möjligt.

Nej, det har nog inte med den digitala tekniken att göra. Med digital teknik går det bara fortare, inte bättre.
Skillnaden mellan en reporter som tar bra bilder respektive en reporter som "bara tar" är förmodligen att den förstnämnde har ett något större intresse för bilder. För den sämre reportern har fotografering kanske blivit något som kommit med jobbet.
Men det lär ju heller inte bli någon ändring på torpet förrän cheferna till de dåliga fotograferna kräver bättre prestationer och satsar på utbildning för att nå målet.
Kravet från cheferna om bättre bilder kommer väl bara om dessa är både text- och bildmänniskor, och inte bara ordmänniskor.

 

[froderberg]

Helgesson skrev:
En tanke som just for igenom min öldränkta skalle....Tänk om...det blir så att i och med den digitala tekniken, försvinner den stolta fotografen ifrån blaskorna....skrivande journalister få ta över den rollen...det är ju så lätt att fota nu när man inte behöver stå i mörkrummet och slabba..tidningarna sparar pengar som f**! Dom sparkar helt sonika fotograferna...pennsoldaterna kan ju göra jobbet!

Det är tyvärr så illa på sina håll

NWT-koncernens ägare Ander(?) har i flera intervjuer att dagens kameror är så bra idag att vem som helst kan fotografera. Jag tror inte ens att de hört talas om bildjournalistik. För dem är nog bilder bara ett tillbehör för att lätta upp texten.

Inom NWT-koncernen så sitter fotograferna löst, om de nu har kvar några.

Det försvinner fler fotografertjänster idag än som tillkommer.

 

[Malm]

NWT-koncernens ägare Ander(?)

Stämmer bra!

Inom NWT-koncernen så sitter fotograferna löst, om de nu har kvar några.

Om jag inte är helt ute och cyklar så har dom 4 stycken heltidare kvar, men det är som du tidigare nämnde att dom verkar i huvudsak pyssla med just sportfoto.

/Anders

 

[-Ale]

utbilda!?

kan det inte vara dags att satsa mer på utbildning och kurser för dessa "söndagsfotografer" ? , visst kan jag tänka mig att det har mycket med ekonomiska och tidsrelaterade resurser ...
eller är det så att journalisterna utbildas ??

mvh - ale

 

[timlu]

Lokalblaskan här, Sörmlands Nyheter, har faktiskt riktigt bra bilder så all lokalpress är inte dålig. Jag häpnade så sent som igår då jag såg en bild i en artikel om strömavbrotten efter Stormen. Bilden tog upp ca 1/4 uppslag och artikeln var illustrerad med tre bilder varav den största var en bil på en helikopter som inspekterar ledningar. Helikoptern var i motljus mot en orange kvällshimmel(?) med ledningarna i en snygg diagonal.

 

[judas]

Kijana skrev:
Nej, det har nog inte med den digitala tekniken att göra. Med digital teknik går det bara fortare, inte bättre.
Skillnaden mellan en reporter som tar bra bilder respektive en reporter som "bara tar" är förmodligen att den förstnämnde har ett något större intresse för bilder. För den sämre reportern har fotografering kanske blivit något som kommit med jobbet.
Men det lär ju heller inte bli någon ändring på torpet förrän cheferna till de dåliga fotograferna kräver bättre prestationer och satsar på utbildning för att nå målet.
Kravet från cheferna om bättre bilder kommer väl bara om dessa är både text- och bildmänniskor, och inte bara ordmänniskor.

Jag sa aldrig att det blir bättre med digalkamera. Men det är nog inte först och främst bildens estetiska kvalitet som rankas högst av redaktören. Han tänker nog ofta att just eftersom det är enkelt och billigt som du säger behöver de inte ha anställda fotografer. Och det är då han glömt det viktigaste hos en bild.