Det fotografiska samtalet

[Grimmer]

...
Det är kanske dags att försöka formulera några förslag till förändring av Fotosidan just för att försöka få en mer kreativ bilddialog.
...

Jag skulle vilja se en pool där man inte kan lägga in sina egna bilder, utan bara andras och där det även måste ingå en utförlig första kommentar. Självklart bör det vara bannlyst med tekniska sådana. Blir det ingen debatt inom visst antal dagar så ut med bilden. Det handlar inte om bilden är bra eller inte, utan om den stimulerar till samtal. Samtalet i sig är det viktiga. Jämför med en tandlös gammal gubbe, talet kan vara sluddrigt men orden kloka.
Kanske vore det bra om fotografen själv inte kunde/lät bli att deltaga i diskussionen.

Hittills så har alla pooler mer eller mindre gått ut på att visa sina egna underbara bilder. Hur lätt är det inte för den som kommenterar att fastna för hur skickligt bilden är tagen än fotografens egentliga budskap. Visst finns det en del som kommenterar budskapet, men diskussionen uteblir oftast ändå.

 

[bam21]

Låter mycket intressant.
Lägger man ut en bild här på Fotosidan så tycker jag att det är rimligt att man tillåter en diskussion om denna även om man inte skall medverka själv. Kravet är som du skriver att diskussioner och kommentarer om bildens tekniska aspekter då är bannlysta. Fotografen skulle självklart bli informerad om att en sådan diskussion har skapats med uppmaningen att enbart lyssna, kanske till och med bli informerad när inlägg dyker upp. Jag tror inte på någon spärr då detta är så enkelt att komma förbi via ett alias. Att på detta sätt kunna följa en diskussion om en av sina egna bilder tror jag skulle vara mycket lärorikt och utvecklande för oss alla.

Sedan tycker jag inte att man skall vara för snål på tidsgränsen då det är bra att kunna gå och grunna lite. Själv funderar jag fortfarande på en bild som jag kommenterade förra veckan och som jag tycker skulle vara en bra kandidat.

 

[Walle]

Jag skulle vilja se en pool där man inte kan lägga in sina egna bilder, utan bara andras och där det även måste ingå en utförlig första kommentar. Självklart bör det vara bannlyst med tekniska sådana. Blir det ingen debatt inom visst antal dagar så ut med bilden. Det handlar inte om bilden är bra eller inte, utan om den stimulerar till samtal. Samtalet i sig är det viktiga. Jämför med en tandlös gammal gubbe, talet kan vara sluddrigt men orden kloka.
Kanske vore det bra om fotografen själv inte kunde/lät bli att deltaga i diskussionen.

Hittills så har alla pooler mer eller mindre gått ut på att visa sina egna underbara bilder. Hur lätt är det inte för den som kommenterar att fastna för hur skickligt bilden är tagen än fotografens egentliga budskap. Visst finns det en del som kommenterar budskapet, men diskussionen uteblir oftast ändå.

Det där tycker jag var ett oerhört bra förslag som du genast borde posta som en separat tråd i förslagsforumet!

 

[bam21]

Det där tycker jag var ett oerhört bra förslag som du genast borde posta som en separat tråd i förslagsforumet!

Instämmer att det är ett mycket bra förslag men låt det växa till sig lite i den här diskussionen.

 

[Maverick]

För mig handlar inte "det fotografiska samtalet" om att prata om EN bild. Därmed så ser jag ingen som helst koppling till FS kommentarsfunktioner över huvud taget. Det är inte där samtalet sker för mig. I synnerhet inte som de alltid snubblar in på teknikval av olika slag.

För mig är det fotografiska samtalet mer om fotografi i stort. Att diskutera Mapplethorns produktion och betydelse för nutida fotografi t ex. Efter ha sett dokumentären härom dagen så börjar man ju undra om han egentligen var så begåvad eller som det var hans kille som egentligen var snillet. Eller diskutera enskilda fotografers tankar och arbetssätt kring sin fotografi i stort, inte enskilda bilder. För går vi ner på enskild bild så kan jag på sin höjd lära mig att göra en likadan och det är jag sällan intresserad av.

Det finns nog ingen "teknisk" lösning på problemet med att det saknas ett fotografisk samtal i sverige idag. Det är mer en attitydsfråga tror jag.

När det kommer till olika genres creds så tycker jag att de nämnda exemplen så har de väldigt mycket cred bland övriga fotografer. Brutus vet jag inte för honom har jag inte läst nått av och inte direkt hört hans namn ute i vimlet heller. Men Mattias tror jag har väldig hög status, men så har han ett väldigt tydligt budskap i sina böcker också. Jan Lindbland har säkert lika hög status även om de filmerna och bilderna börjar bli lite till åren och egentligen var lite mer exotiserande än vad jag upplever Mattias bilder. Men Jan är nog mer känd som filmare än som stillbildsfotograf.

/Maverick

 

[Graal]

Texten är en del av kontexten, och kontexten kommer du aldrig ifrån. Texten är, gissar jag, den del av kontexten som är närmast bilden, är mest tydlig, och riskerar att påverka de flesta betraktare mest......

QUOTE]

Vraför måste samanhanget (kontexten) alltid redovisas i en text vid bilden? Eller menade du något annat?

 

[Maverick]

Fattar inte heller, texten är aldrig en del av bildens kontext som jag ser. Om det inte är så att man med vilja parat ihop t ex dikter med bilder. Då kan det bilda en kontext.

Annars så används kontexten mest till att beskriva kontexten som bilden ingår i. Dvs den verklighet som rådde under fotograferingstillfällen.

MEN, åtminstone så vet jag att på många tidningar så betraktas bilden finnas i kontexten i form av artikeln. Därav är de flesta bilder i tidningar bara illustrationer som ska bekräfta texten. Det finns sällan någon egen berättelse i bilderna i media idag, eller sällan är kanske fel ord. Men säg att 90% i en tidning är illustrationer och 10% har ett eget innehåll i bildväg.

/Maverick

 

[arthurn]

Vraför måste samanhanget (kontexten) alltid redovisas i en text vid bilden? Eller menade du något annat?

Det sa jag inte.

Och ja, jag menade något annat.

Jag talar om kontexten som allt runtikring uppvisandet av bilden. Inget annat. Att publicera bilden på framsidan på en tidning, på Fotosidan, din privata webb, i en bok eller i en utställning, etc, innebär alla olika kontexter, och de påverkar betraktarna olika. Om bilden är ensam, då påverkar det. Om det är en serie då påverkar det. Om du väljer ett galleri i Berlin för ditt vernissage, då påverkar det. Om du väljer att ha text till bilderna. Bildtitlar. Titel på boken. Etcetera. Kontext.

Även om visar upp en enda bild, och den saknar titel, så har bilden en kontext. Du har valt att visa den på något sätt.

 

[Maverick]

nja, delar nog inte den uppfattningen. Kontext är ju sammanhang eller bakgrund som bilder är tagen tycker jag. Att ta en bild från en serie är att rycka den ur sin kontext. Att inte skriva en text till bilden kanske gör att man saknar en kontext till bilden.

Men bakgrunden eller sammanhanget, för bildens vidkommande, är aldrig var jag publicerar den. Är det en samlingsutställning så kan utställningens tema möjligen vara en kontext, i synnerhet om man plåta på uppdrag till utställningen.

Om vi skulle se FS som en kontext vad skulle den då vara?

/Maverick

 

[Graal]

Då förstår jag bättre. Och visst har sammanhanget bilden visas i en viss inverkan. Dock inte så stor tror jag. Ledande text däremot överskuggar bilden som Strömholm skrev. Vid en utställning t.ex, bör man också sträva efter bilderna ska kunna betraktas med "neutral" bakgrund/omgivning. En ganska bred passepatout (oftast en vit eller vitaktig kant) runt bilden är rekommendabelt. Då friläggs bilden från omgivningens inverkan. Om betraktaren kan stå ensam och titta på bilden är också bra. Små bilder kan därför vara att föredra före stora. Vid en liten bild får du gå lite närmre och du påverkas då inte lika lätt av omgivningen som vid en stor bild, där man inte kan gå för nära utan måste stå längre ifrån.

Hur text påverkar bilder kan man lätt se om man t.ex tittar på bilder här på fotosidan, utan att läsa någonting först. När man tittat en stund och gjort sig en egen tolkning/uppfattning kan man sedan läsa texten/titeln och se hur det skiljer sig från det du själv såg och tolkade in. Veckans album, kanske kan vara bra för att åskådliggöra? Både det nuvarande och tidigare.

 

[arthurn]

Fattar inte heller, texten är aldrig en del av bildens kontext som jag ser. Om det inte är så att man med vilja parat ihop t ex dikter med bilder. Då kan det bilda en kontext.

Annars så används kontexten mest till att beskriva kontexten som bilden ingår i. Dvs den verklighet som rådde under fotograferingstillfällen.

Både du och Graal verkar syfta på fotografitillfällets kontext, medan jag syftar på bildens kontext; "fotografiets kontext, dess sammanhang där det placeras och som det påverkas av" (från sfoto.se).

 

[bam21]

För mig handlar inte "det fotografiska samtalet" om att prata om EN bild. Därmed så ser jag ingen som helst koppling till FS kommentarsfunktioner över huvud taget. Det är inte där samtalet sker för mig. I synnerhet inte som de alltid snubblar in på teknikval av olika slag.

För mig är det fotografiska samtalet mer om fotografi i stort. Att diskutera Mapplethorns produktion och betydelse för nutida fotografi t ex. Efter ha sett dokumentären härom dagen så börjar man ju undra om han egentligen var så begåvad eller som det var hans kille som egentligen var snillet. Eller diskutera enskilda fotografers tankar och arbetssätt kring sin fotografi i stort, inte enskilda bilder. För går vi ner på enskild bild så kan jag på sin höjd lära mig att göra en likadan och det är jag sällan intresserad av.

Det finns nog ingen "teknisk" lösning på problemet med att det saknas ett fotografisk samtal i sverige idag. Det är mer en attitydsfråga tror jag.

När det kommer till olika genres creds så tycker jag att de nämnda exemplen så har de väldigt mycket cred bland övriga fotografer. Brutus vet jag inte för honom har jag inte läst nått av och inte direkt hört hans namn ute i vimlet heller. Men Mattias tror jag har väldig hög status, men så har han ett väldigt tydligt budskap i sina böcker också. Jan Lindbland har säkert lika hög status även om de filmerna och bilderna börjar bli lite till åren och egentligen var lite mer exotiserande än vad jag upplever Mattias bilder. Men Jan är nog mer känd som filmare än som stillbildsfotograf.

/Maverick

Jag tror det är så att det finns flera typer av fotografiska samtal. En typ är den som förslaget gäller som är mer en dialog om en bild, då rensad från alla tekniska aspekter. Själv tycker jag att detta skulle kunna bli en mycket fascinerande dialog till nytta både för fotografen och för deltagarna. Jag tror inte det att lära sig ta likadana bilder är det primära resultat från sådana dialoger. Däremot tror jag att man skulle få en större insikt om olika bilders påverkan och på detta sätt kunna anamma nya idéer i sin egen fotografering.

En annan form av samtal är som du skriver mer generell och handlar om fotografi i stort eller enskilda fotografers verk och påverkan. Jag vet inte om denna form av samtal kräver någon speciell teknisk lösning på Fotosidan eller om det kan föras som en forumdiskussion. Kanske är det så att det bara krävs ett nytt forum för detta? Där finns dock ett upphovsrättsligt problem med tanke på exempelbilder.

 

[arthurn]

nja, delar nog inte den uppfattningen. Kontext är ju sammanhang eller bakgrund som bilder är tagen tycker jag. Att ta en bild från en serie är att rycka den ur sin kontext. Att inte skriva en text till bilden kanske gör att man saknar en kontext till bilden.

Jeez, du brukar ju ha superkoll Maverick, men här har jag svårt att nå fram Fotografitillfället har kontext. Uppvisandet har kontext. För att spetsa till det: vilken kontext som avses med "kontext" ligger i kontexten till "kontext". Man kan inte använda ordet "kontext" eller "sammanhang" utan att ange vad sammanhanget hänger samman med.

Men bakgrunden eller sammanhanget, för bildens vidkommande, är aldrig var jag publicerar den.

Som sagt, vi pratar lite om olika saker. Men ändå samma. Jag har heller aldrig kopplat ihop bakgrunden eller sammanhanget för bildens tillkommande (vilket jag gissar är det du syftar på) med publiceringen, i det som jag har skrivit. Jag har inte pratat om bakgrunden för bildens tillkommande över huvud taget.

Om vi skulle se FS som en kontext vad skulle den då vara?

Jag vet inte riktigt vad din fråga är, men jag försöker i alla fall ... Om du väljer att publicera en bildserie på FS, då har du gjort ett aktivt val som säger något om dig och ditt syfte. Du är ju inte ovetande om omvärlden. Som exempel har du till att börja med valt webben. Webben är en del av publiceringskontexten för utställningen. Det kan säga något om vilka du vill nå med din utställning till exempel.

Kristallklart?

 

[Maverick]

Kristallklart vore väl kanske att överdriva men jag tror jag förstår hur ni menar. Det är ju naturligtvis så att sammanhanget där bilden publiceras har betydelse. Bara det att jag aldrig benämner det kontext, som för mig är bakgrunden/sammanhanget till varför bilden togs. Och jag tar aldrig en bild för att den ska upp på FS. Jag har en del bilder som jag aldrig skulle publicera på FS för att det är fel ställe att visa dem på. Medan andra ställen på nätet mycket väl skulle kunna passa.

Som jag skrev tidigare, en samlingsutställning skulle kunna föra en kontext för mig, men inte nätet generellt eller media för den delen. Sammanhanget att den publicerar i tidningen ab fungerar inte, det är för brett. Möjligen skulle jag kunna använda det som förklaring för de kassa bilder man är tvungen att släppa ifrån sig för publicering.

Men bara vi har koll på att vi avser olika saker när vi säger kontext så ska det nog funka att för diskussionen vidare :O)

/Maverick

 

[EGW]

Tråden startade med rubriken ”Det fotografiska samtalet”.

Skulle du betrakta det som tråden uttrycker som ett ”fotografiskt samtal”?

 

[Tomasz]

Jo, jag tycker att vi har åtminstone något som liknar ett fotografiskt samtal här. Ibland svänger tråden iväg lite utanför min räckvidd men jag lyssnar intresserat.

Jag håller med Maverick i hans inställning, "fotografi i stort" är det mest intressanta för mig -just nu åtminstone. Instämmer dessutom i tron att tekniska lösningar inte existerar för vårt "problem".

Keep talking! /Thomas

 

[Maverick]

Tråden startade med rubriken ”Det fotografiska samtalet”.

Skulle du betrakta det som tråden uttrycker som ett ”fotografiskt samtal”?

Ja, det skulle jag nog säga. Även om det handlar mer om bristen på samtal än ett samtal om fotografi. Fast eftersom anser att "samtalet om fotografi" ändå tillhör fotografi så faller det ändå in liksom. Man måste ju börja nånstans.

/Maverick

 

[bam21]

Det är kanske dags att göra en viss rekapitulation

Börjar med att visa det första inlägget från Ernst:

Jag publicerade för en tid sedan en bloggpost om bildkritik:

Hur betygsätter du en bild på fotosidan?

En av dem som läste detta inlägg gav mig följande tips (tack, Ylva!):

God kritik är samtalet vi saknar

Det är en rolig och läsvärd artikel om bildkritik. Skriven av fotografen, skribenten, läraren m m Göran Segeholm. Vad jag kan se är han inte medlem på Fotosidan, men han nämner faktiskt ”oss” där, och ger inte så mycket för våra möjligheter att utveckla ett meningsfullt fotografiskt samtal.

Jag hoppas att dessa två länkar ska kunna fungera som en inledning till diskussion av ämnet Det fotografiska samtalet, och att vi ska kunna fortsätta den diskussionen här.

När jag läste detta för första gången så tyckte jag att det lät intressant och detta intresse ökades när jag sedan läste Ernst blogginlägg. Göran Segeholms artikel som Ernst länkade till var mycket bra och frågan om det finns någon möjlighet att föra ett meningsfullt fotografiskt samtal på Fotosidan är mycket relevant. Vill även citera lite från Göran Segeholms artikel:

”Alla vi som tänker på fotografi en gång i veckan eller mer borde vara förmögna att gemensamt skapa en bättre plattform för att dela bildupplevelser. Det man talar om blir man också intresserad av.
Kritik låter kanske negativt, men egentligen handlar det bara om att prata eller skriva om vad man tänker och känner inför ett verk, positivt och negativt. För att skapa kritik av god kvalitet måste man tänka, känna, analysera och slutligen värdera.
Det är svårt, men givande.
Vem blir först att erbjuda en workshop i bildkritik för nybörjare?”


Sedan har diskussionen böljat fram och tillbaka och visat att begreppet Fotografiskt Samtal omfattar ett brett spektrum. Kanske är det dags att styra upp diskussionen så att vi återvänder till ursprungsfrågan, d.v.s. hur får vi möjlighet att skapa och hålla gång meningsfulla fotografiska samtal om bilder här på Fotosidan? En del inlägg tycker att detta är omöjligt då det inte går att genomföra rent teknisk men det tror jag inte alls på. Är man tillräckligt kreativ så kan man lösa det mesta samtidigt som en kodsnickare ibland kan utföra underverk om han får ett väl motiverat och ett väl beskrivet förslag i sina händer.


Ett mycket bra förslag dök upp i inlägg #81 som skulle innebära en möjlighet att föra en dialog om en bild, inte sin egen bild utan vilken bild som helst på Fotosidan som man tycker att det är intressant att föra en dialog om. Läs inlägget själva så kommer ni säkert inse att det är en ganska bra idé som skulle vara mycket utvecklande både för dem vars bilder skulle diskuteras och för de som skulle vara med i sådana diskussioner.


Sedan har vi frågan om bildkritik. Går det att förbättras och i sådana fall hur? Själv tycker jag att den tekniska biten mer och mer får överhanden, en tendens som jag sett öka under de sex år jag besökt dessa forum. Snart blir det kanske dags att döpa om Fotosidan till Kamerasidan där själva bilden blir det sekundära.


Till slut har vi de andra bitarna av det Fotografiska samtalet som mer rör fotografering, tendenser, influenser och annat intressant. Där tycker jag att det redan idag borde finnas en separat forum som tar upp detta. Sådana diskussioner har sedan länge blossat upp här och där men har spritts över många forum.


Läs igenom denna diskussion med dess länkar, fundera och återkom med synpunkter, idéer och förslag!

 

[Tomasz]

...
Ett mycket bra förslag dök upp i inlägg #81 som skulle innebära en möjlighet att föra en dialog om en bild, inte sin egen bild utan vilken bild som helst på Fotosidan som man tycker att det är intressant att föra en dialog om. Läs inlägget själva så kommer ni säkert inse att det är en ganska bra idé som skulle vara mycket utvecklande både för dem vars bilder skulle diskuteras och för de som skulle vara med i sådana diskussioner.
...

Ja det är ett bra förslag. Men finns det sådana intressanta bilder på FS? Kanske. Jag inser att det inte är möjligt men jag skulle ändå vilja kunna ta in bilder från andra ställen än FS.

 

[bam21]

Ja det är ett bra förslag. Men finns det sådana intressanta bilder på FS? Kanske. Jag inser att det inte är möjligt men jag skulle ändå vilja kunna ta in bilder från andra ställen än FS.

Har tittat på bilder här på Fotosidan under de senaste sex åren och jag kan lova dig att det finns sådana bilder här i överflöd. Senaste kandidaten som jag såg dök upp förra veckan. Har inte haft så mycket tid för detta de senaste dagarna med jag tror säkert att det finns nyare kandidater.
And what about your own pictures?
/Anders