Det fotografiska samtalet

[Tomasz]

Mina egna bilder är inte mycket att tala om. Dra en parallell till fotbollsintresserade: De kanske kickar boll ibland men inte tusan snackar de om det som de gör om europacupfinalen. Visst är det roligt att få mina bilder uppmärksammade förstås, men jag pratar lika gärna om andras bilder.

 

[bam21]

På samma sätt som andra gärna vill prata om dina bilder. Jantelagen borde vara portförbjuden här så jag vill bara säga att du har några skitbra bilder såsom man säger på vardagssvenska. När det gäller din analogi så måste jag som före detta hockeyförälder säga att det är de egna matcherna som skapar de hetaste diskussionerna.

 

[arthurn]

Finns det ingen som vågar säga att, JA, naturfoto anses inte lika fint som svartvita porträtt eller reportage från ruffa miljöer?

Det är ju helt olika typer av fotografi. Det är fotografi med olika syften. Varför ställa dem bredvid varandra över huvud taget? Vad är anledningen?

Begreppet "fint" som du använder kan jag inte förlika mig med över huvud taget.

 

[bam21]

Stay on target!

Det är ju helt olika typer av fotografi. Det är fotografi med olika syften. Varför ställa dem bredvid varandra över huvud taget? Vad är anledningen?

Begreppet "fint" som du använder kan jag inte förlika mig med över huvud taget.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=113534#post1413712

 

[EGW]

mc bruno skrev: Finns det ingen som vågar säga att, JA, naturfoto anses inte lika fint som svartvita porträtt eller reportage från ruffa miljöer?

Det är ju helt olika typer av fotografi. Det är fotografi med olika syften. Varför ställa dem bredvid varandra över huvud taget? Vad är anledningen?

Begreppet "fint" som du använder kan jag inte förlika mig med över huvud taget.

Naturfotografi uppfyller inte kravet på politiskt korrekt skomakarrealism, och hör sen:-D Ur denna synvinkel kan man väl beskriva naturfotografi som ett befriat område.

 

[EGW]

Anders Myréns sammanfattning fyllde ett avgjort behov i nuvarande läge. Tack för det! Jag har varit på väg att skriva något liknande själv. Nu tycker jag helt klart att det finns möjligheter att ta tag i dessa frågor och göra något, och att flera förslag som kommit upp här skulle främja ett bra fotografiskt samtal på fotosidan. Och att ett sådant samtal skulle vara positivt för oss fotografer.

 

[elmfeldt]

Jag skulle vilja se en pool där man inte kan lägga in sina egna bilder, utan bara andras och där det även måste ingå en utförlig första kommentar. Självklart bör det vara bannlyst med tekniska sådana. Blir det ingen debatt inom visst antal dagar så ut med bilden. Det handlar inte om bilden är bra eller inte, utan om den stimulerar till samtal. Samtalet i sig är det viktiga. Jämför med en tandlös gammal gubbe, talet kan vara sluddrigt men orden kloka.
Kanske vore det bra om fotografen själv inte kunde/lät bli att deltaga i diskussionen.

Vi kan enkelt testa denna funktionen. Jag har skapat ett nytt forum, "det fotografiska samtalet" (http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=133). Där kan varje ny tråd startas med en länk till aktuell bild, och sen kan ett samtal föras. Faller detta väl ut så kan vi bygga någon "snyggare" lösning. Är det någon som vill vara moderator och kunna stänga trådar (förmodligen behövs det hållas ordning för att inte flera bilder skall diskuteras samtidigt).

Göran Segeholm är medlem. Han finns här: http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=5342

Hur många av er är med i Kritisk massa (http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm)? Som är en grupp som borde intressera er då den fokuserar på genomtänkt och genomarbetad bildkritik.

(eftersom tråden mestadels handlar om hur Fotosidan skall förhålla sig til ämnet så flyttar jag tråden till Fotosidan forumet).

 

[gatosi]

Jag skulle vilja se en annan teknisk lösning här på FS som går ut på att uppmuntra dialogen mellan två personer, bildskaparen och betraktaren

Jag håller med om det fast min teknisk lösning skulle se lite annorlunda ut än Bengt föreslog. men jag kan också tycka att kommenterandet rutas allt för mycket in i ett kommentar-svar-punkt-slut mönster.

Vad som gäller själva bildseendet:
Jag har fått en ganska bra utbildning i bildseendet på skolan ang. "iaktagelse-tekniker": Komp, linjer, färger, färgteori etc.
Därför kan jag också se faran i att tro att man då kan prata en bild om man kan det. Man kan analysera bilden, ja. Men det är ganska blodlöst om man nöjer sig med det.
Men lika mycket som på bilden ska man titta in i sig själv. Jag tycker också det blev lättare med bl.a. kommentera senare-funktionen som några redan skrev. Bilden är ju samma men min upplevelse har tid att utvecklas.
Det jag helt enkelt vill peka på är att bättre samtal grundar sig inte bara på bättre analyskompetens utan också på någon slags självkompetens, inte bara iaktta bilden utan också sig själv och sin upplevelse. Då kan jag förstå lite att en del föredra mindre ramar/forum. Men frågan är hur många det överhuvudtaget anser det som viktigt att betrakta bilden OCH sig själv.
Men gör man det så tror jag nog att komenterandet här på sidan kan visst vara berikande.

 

[arthurn]

Stay on target!

Inte högt i tak här inte. Eller tolkar jag dig fel?

 

[bam21]

Vi kan enkelt testa denna funktionen. Jag har skapat ett nytt forum, "det fotografiska samtalet" (http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=133). Där kan varje ny tråd startas med en länk till aktuell bild, och sen kan ett samtal föras. Faller detta väl ut så kan vi bygga någon "snyggare" lösning. Är det någon som vill vara moderator och kunna stänga trådar (förmodligen behövs det hållas ordning för att inte flera bilder skall diskuteras samtidigt).

Göran Segeholm är medlem. Han finns här: http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=5342

Hur många av er är med i Kritisk massa (http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm)? Som är en grupp som borde intressera er då den fokuserar på genomtänkt och genomarbetad bildkritik.

(eftersom tråden mestadels handlar om hur Fotosidan skall förhålla sig til ämnet så flyttar jag tråden till Fotosidan forumet).

Verkar fungera bra som jag sett på inläggen i det nya forumet. Själv ser jag dock inget behov att begränsa detta till en bild i taget utan föreställer mig att det är intressantare att ha ett antal bilder att fundera över och diskutera. Sedan vore det eminent om man kunde på något sätt integrera en sådan funktion i galleriet men det kan kanske vara bra att få en indikation om intresset först.

När du även är igång så ber jag dig ödmjukast att lägga upp ytterligare ett forum för de andra funderingarna som dykt upp här. Namnet Fotografiska diskussioner har jag som förslag där vi då skulle kunna diskutera allt annat intressant som rör den fotografiska bilden utanför den tekniska ramen. Sådana diskussioner förs redan idag på Fotosidan men de saknar hemvist varför de hamnar här och där bland alla forum. En diskussion som skulle platsa i ett sådant forum är bland annat den här som också innehåller embryon till en del nya kreativa diskussioner.

Kommentarer mottages tacksamt.

 

[elmfeldt]

Jag kan ändra forumbeskrivningen så det inte bara innebär att man skall länka till bilder i trådarna, och utan även innebär allmänna diskussioner.

 

[bam21]

Jag kan ändra forumbeskrivningen så det inte bara innebär att man skall länka till bilder i trådarna, och utan även innebär allmänna diskussioner.

Min åsikt är att det vore suveränt att ha forumet det fotografiska samtalet just dedikerat till att handla om just diskussioner om enskilda bilder. Att sedan få forumet Fotografiska diskussioner för de övriga diskussionerna vore liksom som pricken över i.

Kanske dyker det upp andra åsikter?

 

[ulfaspen]

Nu börjar konstruktionen ta form..

Han den där overseas är inte så dum..

 

[Walle]

Min åsikt är att det vore suveränt att ha forumet det fotografiska samtalet just dedikerat till att handla om just diskussioner om enskilda bilder. Att sedan få forumet Fotografiska diskussioner för de övriga diskussionerna vore liksom som pricken över i.

Kanske dyker det upp andra åsikter?

Jag tycker det är ett bra förslag. Jag har ofta olika mer eller mindre osammanhängande funderingar kring bild, och då altså inte kring det tekniska utan budskap, tolkande och dylikt. Men det känns inte som att det finns något forum där sådana diskussioner passar.

Om det behövs ett eller två forum kan jag dock inte avgöra. Jag skulle kunna tänka mig att man börjar med ett forum, och splittar till två så fort man märker att det börjar bli rörigt, om det blir det.

Tycker det är kul, och framförallt lärorikt, med nya forumet! Att tvinga sig själv att verkligen analysera bilderna tror jag är supernyttigt, och något som jag själv har varit väldigt inne på den senaste tiden.

 

[Walle]

Hur många av er är med i Kritisk massa (http://www.fotosidan.se/groups/kritiskmassa/index.htm)? Som är en grupp som borde intressera er då den fokuserar på genomtänkt och genomarbetad bildkritik.

Jag har faktiskt inte vågat försöka ansöka. Visserligen vore det nog intressant att vara med i den gruppen, men samtidigt så känns ansökningsförfarandet lite krångligt, speciellt eftersom man inte ens vet om det finns några lediga platser.

 

[bam21]

Nu börjar konstruktionen ta form..

Han den där overseas är inte så dum..

Det kanske är så att saltkällor har en inspirerande effekt...

Allvarligt talat så tycker jag att nästa samtliga inlägg i den här diskussionen har varit givande att läsa. Att det sedan har böljat fram och tillbaka mellan olika områden visar att behovet finns för ett forum för denna typ av diskussioner.
Själv funderar jag just nu till och från på det här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=113711

 

[ulfaspen]

Sover, straxt,..

..på saken (bilden)..

 

[bam21]

Jag tycker det är ett bra förslag. Jag har ofta olika mer eller mindre osammanhängande funderingar kring bild, och då altså inte kring det tekniska utan budskap, tolkande och dylikt. Men det känns inte som att det finns något forum där sådana diskussioner passar.

Om det behövs ett eller två forum kan jag dock inte avgöra. Jag skulle kunna tänka mig att man börjar med ett forum, och splittar till två så fort man märker att det börjar bli rörigt, om det blir det.

Tycker det är kul, och framförallt lärorikt, med nya forumet! Att tvinga sig själv att verkligen analysera bilderna tror jag är supernyttigt, och något som jag själv har varit väldigt inne på den senaste tiden.

Här ser man nackdelen med att fundera för länge när man skriver ett svar; nya inlägg dyker upp innan man hinner posta.

Mitt argument för två forum är att ett forum för bilddialoger skall renodlas, d.v.s. det skall enbart handla om diskussioner om bilder så att man kan bibehålla fokus när man är inne i forumet. För det andra forumet finns det en mängd saker att diskutera men som då inte skall störa bilddialogen. Dessa två forum går hand i hand men även sida vid sida.

Nu ser jag i ett annat fönster att du skickat en till kommentar. Mycket relevant och jag ser fram emot kommande kommentarer. Själv stänger jag härmed ned datorer och annat för att få lite vila inför lördagens övningar.

 

[EGW]

Bild och text?

Jag vill återkomma till frågan om en bild blir bättre om den är försedd med text. Jag har ju med eftertryck framhållit att jag vill ha text till bilderna, annars förloras en dimension. Denna tvärsäkerhet har framsprungit ur att jag tittat på många bilder utan någon text alls på fotosidan, och jag har ofta känt en nyfikenhet på olika saker och inte fått den nyfikenheten tillfredsställd.

Min deklaration i frågan har emellertid starkt ifrågasatts i ett antal debattinlägg. Någon går så långt som till att hävda att bildupplevelsen störs av pratande om bilden.

Det här har jag verkligen begrundat, och jag har kommit fram till att jag måste backa från vad jag sagt tidigare. Om text till bilden fyller en viktig plats eller ej, det beror faktiskt på bilden.

Vargbilden som inledde den nya tråden om bilddiskussion borde absolut ha försetts med mer förklarande text, eftersom den presenteras som en naturbild. För nu kan det starkt betvivlas att det faktiskt är en autentisk naturbild. Om den däremot bara presenterats som en bild, utan anspråk på att vinna pris i en naturfototävlan, då är texten kanske mindre viktig. Men nu är det ett hederlighetskrav. I detta speciella fall är det alltså bildens värde som dokumentation som gör att den kräver en text.

Men många, många bilder har inte alls denna dokumentära aspekt. De är verkligen bara just bilder, framsprungna ur fotografens inspiration och de möjligheter som funnits. Vare sig dessa möjligheter presenterat sig efter omsorgsfullt planerande i ateljén eller under en anspråkslös och vardaglig höstpromenad. Då spelar texten inte alls samma roll. Jag blir kanske fortfarande lite nyfiken på något, men min bildupplevelse är ändå det viktigaste. Det kan jag tydligt se när jag tittar på de bilder jag samlat bland mina favoriter. De flesta bilderna där står faktiskt alldeles utmärkt utan någon textkommentar.

Hur man än ser på detta, just här på fotosidan är det i alla fall fint om fotograferna t ex låter EXIF-data följa med bilden. Se detta som en tekniknörds bekännelse

 

[elmfeldt]

Hur man än ser på detta, just här på fotosidan är det i alla fall fint om fotograferna t ex låter EXIF-data följa med bilden. Se detta som en tekniknörds bekännelse

Just det där är en utbildningsfråga. Inte alla vet om att Spara för webb (save for web) tar bort exif. Så många gånger tror jag inte att det ett aktivt val att inte visa.