Den verkliga poängen med justeringslager

[Josuki]

Är ganska ny på detta med lagerhantering.Har hört olika argument för att göra tex nivåjusteringar på ett justeringslager istället för direkt på bilden.Ett är: att ett justeringslager inte innehåller några pixlar utan bara intällningar. Därmed behöver man inte riskera att förstöra bilden om man gör fel. Om det är huvudpoängen kan man lika gärna jobba på en kopia, vilket man gör hur som helst. Vad har jag missat, vilka fler fördelar finns att göra inställningarna i denna typ av lager?

 

[dJb]

Det beror ju lite på hur omfattande förändringar man gör men det är ju betydligt enklare att gå tillbaka i arbetsflödet och ändra i ett justeringslager. Sen så underlättare det om man vill göra selektiva förändringar genom att man lägger till en lagermask.
Gör man bara mindre förändringar som att justera nivåer och kurvor så spelar det väl ingen större roll men jag gör inga förändringar direkt på originalet hur som helst.

David

 

[starnut]

Fördelen med justeringslagret är att du inte gör en permanent ändring i bilden. Dubbelklickar du på justeringslagret kan du gå in och dra lite mer i kurvan om det inte blev bra första gången.

Skulle man gör som du skriver och jobba med kopielager får man ju istället jobba med händelsepaletten för att ångra en inställning och sedan göra om den på nytt, klart mycket bökigare.

Sen är jag inte säker på detta, men ett justeringslager borde väl inte väga lika mycket som en duplicerad kopia av originalbilden, vilket borde medföra att datorns prestanda inte påverkas lika mycket. En smula osäker på denna punkt dock.

Hoppas du blev lite klokare

 

[zlice]

Om du gör fem ändringar direkt på bilden (eller en kopia) så har du gjort förstörande ingrepp fem gånger och antagligen förlorat information i bilden i många led.

Gör du det i justeringslager så kan du justera 1000 ggr utan att försämrat något.

 

[Hassepe]

Dessutom så finns ju möjlighet att "måla" in justeringarna i vissa delar av bilden.

 

[Walle]

ett gott tips: Prova att jobba med justeringslager i några timmar/dagar, beroende på hur mycket du jobbar med bilder. De flesta brukar övertyga sig själva bara de får arslet ur vagnen och prövar lite själva.

 

[interpix]

zlice skrev:
Om du gör fem ändringar direkt på bilden (eller en kopia) så har du gjort förstörande ingrepp fem gånger och antagligen förlorat information i bilden i många led.

Gör du det i justeringslager så kan du justera 1000 ggr utan att försämrat något.

Vilken information förstörs om man inte klipper histogrammet?

 

[Walle]

papi skrev:
Vilken information förstörs om man inte klipper histogrammet?

Vad menar du med "klipper histogrammet"?

I princip alla tonala förändringar du gör i en bild påverkar histogrammet. Det handlar om att man "komprimerar" ihop data så att vissa toner som innan förändringen hade olika ton antar samma ton.

Säg t.ex. att du lägger på en s-kurva för att öka kontrasten. DÅ komprimerar du nivåerna som ligger ovan och under neutral. Du "tvingar" vissa nivåer att anta samma värde. Om du sedan lägger på en negativ s-kurva, för att motverka kontrastökningen, så försöker du att "sprida ut" de sammanslagna nivåerna igen. Givetvis kan inte datorn räkna ut vad det är du vill åstakomma, med mer eller mindre bandning som resultat.

Exemplet nedan visar, från vänster till höger:

1: En gråkil med alla värden från 0 till 255
2: En kontrastökad gråkil, fortfarande med värden från 0 till 255, men med en pålagd s-kurva för att öka kontrasten.
3: En kontrastminskad gråkil med nr 2 som utgångspunkt. Även denna gråkil innehåller värden mellan 0 och 255, men med kraftigt reducerad tonalitet, främst i de mörkare områdena.

 

[interpix]

Tack för exemplet Christoffer!

 

[zlice]

papi skrev:
Vilken information förstörs om man inte klipper histogrammet?

Tack Walle.. jag var inte hemma så jag hann inte svara 8)

 

[Walle]

nemas problemas!

 

[Bent C.]

Walle skrev:
Vad menar du med "klipper histogrammet"?

I princip alla tonala förändringar du gör i en bild påverkar histogrammet. Det handlar om att man "komprimerar" ihop data så att vissa toner som innan förändringen hade olika ton antar samma ton.

Säg t.ex. att du lägger på en s-kurva för att öka kontrasten. DÅ komprimerar du nivåerna som ligger ovan och under neutral. Du "tvingar" vissa nivåer att anta samma värde. Om du sedan lägger på en negativ s-kurva, för att motverka kontrastökningen, så försöker du att "sprida ut" de sammanslagna nivåerna igen. Givetvis kan inte datorn räkna ut vad det är du vill åstakomma, med mer eller mindre bandning som resultat.

Exemplet nedan visar, från vänster till höger:

1: En gråkil med alla värden från 0 till 255
2: En kontrastökad gråkil, fortfarande med värden från 0 till 255, men med en pålagd s-kurva för att öka kontrasten.
3: En kontrastminskad gråkil med nr 2 som utgångspunkt. Även denna gråkil innehåller värden mellan 0 och 255, men med kraftigt reducerad tonalitet, främst i de mörkare områdena.

Innebär detta at man bör jobba i lager för att undvika den processen. Jag förstår att man bör jobba i lager om man vill både göra en positiv och en negativ s-kurva på samma bild. Men om man nu inte vill göra "motsatta" kurvor, vilket dina gråkilar (bra illustration förresten) visar tydligt att man inte bör göra, blir det väl bara ett problem om man sparar mellan justeringarna. Om man inte sparar kan man väl fixa fram och tillbaka bäst man vill utan en ackumulerad förlust av information? Eller?

 

[eV1Te]

Ska man bara justera en bild en gång så behöver man inte krångla med lager men säg att du vill "spara" dina ändringar i bilden, så att du kan ändra kurvan eller färgmättnaden i efterhand.

Eller man kanske inte har tid att jobba mera med bilden just nu och vill fortsätta senare. Då måste man ju börja om från början om man inte har sparat filen med justeringslager.

 

[Bent C.]

eV1Te skrev:
Ska man bara justera en bild en gång så behöver man inte krångla med lager men säg att du vill "spara" dina ändringar i bilden, så att du kan ändra kurvan eller färgmättnaden i efterhand.

Eller man kanske inte har tid att jobba mera med bilden just nu och vill fortsätta senare. Då måste man ju börja om från början om man inte har sparat filen med justeringslager.

Så har jag förstått det också, tack för det. Känns bra att veta att jag inte gjort mina bilder ännu kassare än nödvändigt. Men det börjar nu även bli upenbart att man med tiden lär sig mer och mer att jobba i PS, och en del av mina tidigare bilder skulle jag faktiskt behöva gå tillbaka och fixa med. Inte så kul att börja om från början med en undervattensbild där man suttit och klonat bort reflexer i skräp en timme, och jag förmodar att jag inte skulle behövt det med lagersystemet.

 

[Walle]

Bent C. skrev:
Innebär detta at man bör jobba i lager för att undvika den processen. Jag förstår att man bör jobba i lager om man vill både göra en positiv och en negativ s-kurva på samma bild. Men om man nu inte vill göra "motsatta" kurvor, vilket dina gråkilar (bra illustration förresten) visar tydligt att man inte bör göra, blir det väl bara ett problem om man sparar mellan justeringarna. Om man inte sparar kan man väl fixa fram och tillbaka bäst man vill utan en ackumulerad förlust av information? Eller?

Som Richard sa så spelar det ingen roll om man ska göra enstaka justeringar. Även om du ska göra många justeringar så går det ju att jobba med markeringar och history-penseln, men det är ljusår smidigare att jobba med justeringslager, när man väl har lärt sig det.

Jag börjar alltid med att göra en kopia av bakgrundslagret, sen gör jag nya kopior för vissa justeringar (t.ex. när jag skärper eller klonar). Då är det enkelt att hämta tillbaka underliggande lager m.h.a. lagermasken. Justeringslager använder jag alltid för alla tonala förändringar.

 

[Josuki]

Har blivit klokare!

 

[Walle]

Gött!