Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Dashkamera som inte räknas som olaga kameraövervakning

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag ringde polisen och Länsstyrelsen. De sa att dashcam är lagligt så länge den startas när bilen körs. Den har ingen fastmonterat punkt i förhållande till omgivningen. Skulle bilen vara avställt och kameran på konstant, hade det varit olagligt. Nu (sen 3 år tillbaks) kör jag med dashcam. Tom frågar varenda en polis som gör trafikkontroll om det är ok. De flesta har ingen aning. Andra säger det är inte det vi kollar. Medan få säger det är helt ok.

Jag har hört motsatsen flera gånger, att dashcam som startas automatiskt definitivt räknas som övervakning. (Varenda polis som gör trafikkontroll, var bor du där det kryllar av poliser? Jag blir kollad typ var 10-15:e år)

För övrigt behöver en kamera inte ens vara på för att räknas som övervakningskameram det är möjligheterna och placeringen som är avgörande.
 
:) ja... många finns det som verkar se sig själva som oerhört speciella.. Övertygelsen, alternativt inbillningen, att man kan vara såpass intressant för någon annan borde väl göra att ett besök till maskerad/perukaffären vore att rekommendera..

Så länge man använder sunt förnuft och inte publicerar bildmaterial som kan kränka någon så borde väl det vara tillräckligt? KÖL har tolkats lite väl långtgående och verkar ha glidit en bra bit från den sannolika grundintentionen, dvs att skydda integritet. Vet inte vems integritet jag kan kränka när jag filmar med min quadcopter på 100 meters höjd i 15 min...

Det är möjligheterna myndigheterna invänder emot. Precis som en övervakningskamera så är 99,9% av det materialet helt "ofarligt". Det är enbart vad du för stunden väljer att filma som avgör. Om du istället placerar dig utanför ett fönster och filmar in eller hänger över entren till någon galleria...eller...

Denna del av diskussionen, eller kanske hela tråden ska slås ihop med den om övervakningskameror?
 
Ok, då förstår jag din begreppsanvändning. Vad jag ville förtydliga är att det i förvaltningsrätten finns fler lekmän (ej juridiskt skolade) dvs nämndemän, än vad det gör i kammarrätterna och högsta förvaltningsdomstolen . Därför kan det (och ska det) finnas inslag av andra "folkliga" perspektiv i FR:s avgöranden kring hur div myndighetsregelverk/lag ska tillämpas jmf med en sannolikt högre grad av byråkratisk bokstavstolkning som sker längre upp i instanserna.

Nu är ju det här väldans mycket OT så admin får väl agera om nödvändigt.

De grundläggande begreppen i Sverige (och i många andra demokratier) är;

Den lagstiftande makten (riksdagen)
Den verkställande makten (regeringen)
Den dömande makten (domstolarna)

Så egentligen är begreppet "den tredje statsmakten" om våra media felaktig.

Och Pers resonemang tycker jag stämmer gott. De flesta i statens tjänst, undantaget politikerna, benämns normalt som tjänstemän.
 
Hela den här soppan när det gäller tolkningen av lagen beror väl, som så ofta, på teknikutvecklingen. När lagen förbereddes så var nog syftet ett helt annat än att "komma åt" dashcams.
Numera finns det ju tydligen också fordons-GPS:er med inbyggd kamera vilket ytterligare försvårar polisens kontroll.

Det är många organisationer som kliar sig i skallen och försöker sig på en tolkning. Här t.ex.Motormännen.

https://www.motormannen.se/radgivning/kora-och-aga/dashcam-videokamera-kraver-tillstand/
 
Hela den här soppan när det gäller tolkningen av lagen beror väl, som så ofta, på teknikutvecklingen. När lagen förbereddes så var nog syftet ett helt annat än att "komma åt" dashcams.
Numera finns det ju tydligen också fordons-GPS:er med inbyggd kamera vilket ytterligare försvårar polisens kontroll.

Det är många organisationer som kliar sig i skallen och försöker sig på en tolkning. Här t.ex.Motormännen.

https://www.motormannen.se/radgivning/kora-och-aga/dashcam-videokamera-kraver-tillstand/

Den där artikeln summerar rätt väl vad som gäller, läsning rekommenderas.

Noteras bör att lagen inte prövats map dashcams på samma sätt dom för drönare men det låter som ett lättare fall och myndigheterna har funderat längre eftersom dashcams inte är nytt.
 
Dessa videos hamnar inte på youtube när de fångar något "kul". Varför? Jo för det krävs tillstånd och regler styr över hur dessa videos används.
Alla andra videos hamnar inte heller automatiskt på youtube. Det finns lagar och regler för vad man får publicera. (Eller: ja, vi ska nog förbjuda bilkörning helt och hållet eftersom det finns folk som missbrukar det).
 
Alla andra videos hamnar inte heller automatiskt på youtube. Det finns lagar och regler för vad man får publicera. (Eller: ja, vi ska nog förbjuda bilkörning helt och hållet eftersom det finns folk som missbrukar det).

Pratar du fortfarande om kameraövervakningslagen?

Att jag tycker det är ok att bli filmad i övervakningssyfte på ica betyder inte att jag tycker det är ok att samma film blir publicerad på youtube. PUL skulle inte stoppa en sådan publicering ens om jag skulle fastna och ramla "roligt" i dörren.
 
Jag å min sida tycker att man får helt enkelt låta bli att gå ut om man inte vill bli observerad och registrerad av andra människor.

Ditt exempel är rätt likt gatufoto, och sådant vill du väl inte förbjuda?

F.ö. så bör man som vanligt skilja på fotografering och publicering. Jag tycker inte att våra lagar som reglerar publicering är speciellt dåliga.
 
Jag å min sida tycker att man får helt enkelt låta bli att gå ut om man inte vill bli observerad och registrerad av andra människor.

Ditt exempel är rätt likt gatufoto, och sådant vill du väl inte förbjuda?

F.ö. så bör man som vanligt skilja på fotografering och publicering. Jag tycker inte att våra lagar som reglerar publicering är speciellt dåliga.

Inte vill du bli observerad och registrerad på ica? Men visst tolererar du det?

Jag brukar ta upp just gatufoto som ett exempel. Det finns folk som missbrukar det och jag är rädd att vi får de tyska lagarna hit, det vore jättetråkigt.

Dashcams...jag har svårt se det konstnärliga syftet, det luktar övervakning lång väg, folk spelar in hela tiden bara för att något ska slumpmässigt hända någon gång.
 
Att jag tycker det är ok att bli filmad i övervakningssyfte på ica betyder inte att jag tycker det är ok att samma film blir publicerad på youtube. PUL skulle inte stoppa en sådan publicering ens om jag skulle fastna och ramla "roligt" i dörren.

Nej, och det är så det ska vara. Ett samhälle där allt som någon "inte tycker är ok" förbjuds i lag skulle bli helt outhärdligt.
 
Inte vill du bli observerad och registrerad på ica? Men visst tolererar du det?
Jag bryr mig inte om det, helt enkelt. Lika lite som jag bryr mig om att någon eventuellt fotograferar mig när jag går på en gata, eller när jag kör bil.

Dashcams...jag har svårt se det konstnärliga syftet, det luktar övervakning lång väg, folk spelar in hela tiden bara för att något ska slumpmässigt hända någon gång.
All hobbyverksamhet behöver inte ha ett konstnärligt syfte. De flesta dashcams lär antagligen användas i någon slags hobbyverksamhet.

Det är väl dessutom jättebra om det finns videodokumentation vid en eventuell olycka?
 
Jag bryr mig inte om det, helt enkelt. Lika lite som jag bryr mig om att någon eventuellt fotograferar mig när jag går på en gata, eller när jag kör bil.


All hobbyverksamhet behöver inte ha ett konstnärligt syfte. De flesta dashcams lär antagligen användas i någon slags hobbyverksamhet.

Det är väl dessutom jättebra om det finns videodokumentation vid en eventuell olycka?


Så om du tycker det är ok att bli ofrivilligt inspelad och publicerad ska det vara ok för alla andra?

Att spela in 10 års bilåkande för att dokumentera 10 sekunders olycka tycker jag rimmar illa i proportion. Men kör på bara...ansök om tillstånd och berätta hur det går.

Kan inte komma på någon anna hobbyverksamhet än foto men du kan upplysa oss. Det är inte så vanligt med dashcams.
 
Så om du tycker det är ok att bli ofrivilligt inspelad och publicerad ska det vara ok för alla andra?
Ja, ungefär så. Erlands kommentar i inlägg #50 beskriver det rätt bra.

Att spela in 10 års bilåkande för att dokumentera 10 sekunders olycka tycker jag rimmar illa i proportion. Men kör på bara...ansök om tillstånd och berätta hur det går.
Jag ivrar vanligtvis inte för massövervakning, och tycker att staten håller lite för bra koll på oss i allmänhet, men just trafiken är en företeelse där vi alla skulle vinna mycket på massiv övervakning. Det dör fortfarande nästan 300 människor varje år och även om trenden är minskande så kommer ett tresiffrigt antal människor att dö i trafiken varje år i många år till. Sen tillkommer alla som skadas så allvarligt att de får permanenta men. Att bidra till att döda och skadade i trafiken minskar snabbare kan inte vara annat än mycket bra.

Den övervakning med dashcams som vi diskuterar här är dessutom inte statlig. Det är vi medborgare som övervakar varandra. Mycket bättre, tycker jag. Dessutom kan vi med dashcams (och ljudinspelare) övervaka hur polisen beter sig i trafiken och vid ingripanden på vägarna. Det är bra för rättssäkerheten.
 
Jag bryr mig inte om det, helt enkelt. Lika lite som jag bryr mig om att någon eventuellt fotograferar mig när jag går på en gata ...

Jag bryr mig. Jag tycker inte om det. Ser jag någon fotografera åt mitt håll på gatan försöker jag undvika att komma med på bild.

Men även om jag inte gillar det vill jag inte att t ex gatufotografering ska förbjudas. Jag får helt enkelt stå ut. Och det får nog ni andra också att göra.
 
All hobbyverksamhet behöver inte ha ett konstnärligt syfte. De flesta dashcams lär antagligen användas i någon slags hobbyverksamhet.

Det är väl dessutom jättebra om det finns videodokumentation vid en eventuell olycka?

Det är ju just för att dokumentera olyckor dashcams är till för. Jag tror det det är få som använder dem för hobbyverksamhet; det finns mycket bättre actionkameror för det ändamålet (som är lika olagliga om de monteras på fordonet).

Att jämföra med gatufoto är ju fullständigt meningslöst, då det är en helt annan typ av fotografering och stillbild. Med en dashcam filmar man och oftast registreras också plats och tidpunkt, vilket gör att det faktiskt är en form av övervakning. Däremot tycker jag inte att det borde vara olagligt, och jag använde själv en dashcam i min lilla bil (som nu är såld).
 
Det är ju just för att dokumentera olyckor dashcams är till för. Jag tror det det är få som använder dem för hobbyverksamhet; det finns mycket bättre actionkameror för det ändamålet (som är lika olagliga om de monteras på fordonet).
Jag kanske inte ska spekulera i mängden, men jag har sett att det finns folk som lägger upp dashcam-videos på Youtube. Det verkar vara mest i underhållningssyfte, och är väl att räkna som hobbyverksamhet. :)

Att jämföra med gatufoto är ju fullständigt meningslöst, då det är en helt annan typ av fotografering och stillbild. Med en dashcam filmar man och oftast registreras också plats och tidpunkt, vilket gör att det faktiskt är en form av övervakning. Däremot tycker jag inte att det borde vara olagligt, och jag använde själv en dashcam i min lilla bil (som nu är såld).
Ja, det är nog inte många som förnekar att det är en form av övervakning. Frågan är väl om det faller under KÖL eller inte. Jag tror att det är svårt att hävda att det inte gör det, men konsekvensen av en mycket strikt tolkning av KÖL kan bli att en hel del av det som vi normalt inte kallar kameraövervakning också kan börjar regleras av KÖL (t.ex. timelapse på stativ medan fotografen sitter bredvid utan att manövrera kameran under hela sessionen).

Jag tycker, som kanske har framgått, att kameraövervakning med dashcam ska vara lagligt för var och en.

(Jämförelsen med gatufoto handlade om en annan företeelse som folk kan tycka illa om att bli utsatt för, och frågan var då om principen ska vara att sådana företeelser ska förbjudas, eller försvåras genom tillståndsprövning).
 
Jag kanske inte ska spekulera i mängden, men jag har sett att det finns folk som lägger upp dashcam-videos på Youtube. Det verkar vara mest i underhållningssyfte, och är väl att räkna som hobbyverksamhet. :).

Ja, det förekommer såklart, men det vanligaste användningsområdet är nog dokumentation av olyckor (fast kanske inte i Sverige). För underhållning är en actionkamera att föredra, då de i allmänhet ger en mycket högre filmkvalitet ...

https://youtu.be/0cv6zFCwy-A
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.