Dags att köpa ett standardzoom

[m1ri1]

Hej!
Många här hjälpte mig för ett tag sedan inse att min 40d funkade helt ok. Så nu ska jag inför skaffa ett standardobjektiv. Jag vill väldans gärna ha Canon 24-70 f2.8 men i ärlighetens namn är det för dyrt. Anledningen till att jag vill ha det är att jag läst om många som har det och är nöjda, särskilt bloggare jag tycker tar fina bilder.

Vilket zooma skulle ni rekommendera? Kan betala kanske 10 000 men helst under 7 000.

Tack!

 

[Henrik-J]

Det finns alternativ som exempelvis Tamron 17-50 2.8 (antingen med eller utan bildstabilisering) som båda ligger under 4000 SEK, som man kommer långt på.
http://www.japanphoto.se/tamron-sp-af-17-50mm-f-28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-till-canon
http://www.japanphoto.se/tamron-sp-af-17-50mm-f-28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if-till-canon

Även Sigma har ett 17-50 2.8
http://www.japanphoto.se/sigma-17-50mm-f-28-ex-dc-os-hsm-canon

Med 24-70 missar man lite vidvinkel på en APS-C kamera.

Vilket objektiv har du idag och vad är det du saknar eller inte riktigt tycker fungerar med det?

 

[apersson850]

Canons EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM fungerar utmärkt på 40D.

 

[Tonyeagle]

Nya sigmat

Ta även med senaste versionen av sigma 17-70!!! Har den näst senaste och jag måste säga att jag får väldigt skarpa och fina bilder med den (Har även fasta gluggar som 50/1,8 och Tamron 90/2,8 att jämföra med). Senaste versionen är väl inte direkt sämre och mångsidigare glugg får man leta efter. Den har ju också väldigt bra närgräns för fina närbilder (Ungefär samma förstoring/avbildningsskala som jag tar 90% av mina insektsbilder med när jag använder dedicerade macrogluggar).

 

[bildsten]

Jag har ett Sigma 17-70 2,8-4 som jag tycker att jag kan rekommendera. Jag har det till en Pentax K5 men det finns naturligtvis även till Canon och med antiskak. Levererar jämnt resultat i hela området och på alla bländare och har kort närgräns
Mitt är lite äldre än den här versionen men samma data verkar det som:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osnewCa

 

[jomper]

Tamrons 24-70 borde vara ett alternativ, då får du även bildstabilisering för under halva priset. Har det dock inte själv, så jag vågar inte rekommendera.

Plockade in dessa samt den föreslagna Sigman i dxomark.
http://www.dxomark.com/index.php/Le.../180/(lens3)/303/(brand3)/Sigma/(camera3)/180

 

[Henrik-J]

Gjorde ett litet snabbt test bara för att ge exempel på hur skillnaderna kan se ut mellan två objektiv i en vardagssituation.

Nu vet jag att det finns otroligt mycket mer att ta i beaktning såsom fokushastighet, vikt, vinjettering, kromatisk aberartion, linsöverstrålning etc etc etc - men här kommer ett helt vanligt vardagsexempel.

Ett scenario med fokus på förgrunden (cigarrlådan) och med bländare 2.8
https://dl.dropboxusercontent.com/u/77860383/5311_small.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/77860383/5314_small.jpg

Ett scenario med fokus på bakgrunden (böckerna) och med bländare 8.0
https://dl.dropboxusercontent.com/u/77860383/5323_small.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/77860383/5326_small.jpg

För varje scenario tog jag en bild med ett Tamron SP AF 17-50 2.8 XR DiII VC objektiv och en annan bild med ett Canon EF 24-70 2.8 L USM objektiv (allting annat exakt likadant).

Bilderna har skalats i ett vanligt bildprogram till 600x400.

 

[m1ri1]

Tack för era svar! Jag hade ett Tamron 17-50 (eller 55 minns inte) men sålde det i vintras då jag inte var nöjd, fick helt enkelt inte den skärpa jag ville ha. Jag hade kameran inne för justering men det blev inte bra. Nu vet jag inte om det kanske är lite kamerahusets fel och det var kanske dumt att göra sig av med mitt enda std-zoom men jag var trött på det.
Jag har ett Canon 50mm 1.4, ett macro och ett Canon 55-250 och kommer nog köpa ett Canon 10-22 inom kort. Så ett std-zoom saknas
Nu när jag letar nytt tänkte jag uppgradera, lägga lite mer pengar (mitt Tamron kostade 3500). Jag har fått rådet att helst köpa samma fabrikat som kameran, alltså Canon, vad säger ni om det?

 

[m1ri1]

Ska kanske berätta vad jag mest fotar
Har fotat en väldig massa barn den senaste tiden och har då haft mitt 50 mm 1.4 men det är lite svårt med den fast brännvidden ibland, behöver ett komplement.
Det har även blivit en och annan lgh-fotografering men då hade jag inget bra zoom, fick låna pappas std 18-55 (men det gick ok). Annars är det mest till min inredningsblogg jag fotar: rumsvyer, närbilder mm.
Mao, inte mycket landskap och insekter, annars en ganska stor bredd

 

[perstromgren]

Om jag vore du skulle jag köpa Canon 10-22 (som du redan är inne på) och den senaste versionen av Canons 18-55. Den senare tror jag inte du kommer att använda så mycket ändå, baserat på vad du fotograferar, och den är billig utan att vara speciellt dålig.

Per.

 

[J O Härnström]

Tack för era svar! Jag hade ett Tamron 17-50 (eller 55 minns inte) men sålde det i vintras då jag inte var nöjd, fick helt enkelt inte den skärpa jag ville ha. Jag hade kameran inne för justering men det blev inte bra. Nu vet jag inte om det kanske är lite kamerahusets fel och det var kanske dumt att göra sig av med mitt enda std-zoom men jag var trött på det.
Jag har ett Canon 50mm 1.4, ett macro och ett Canon 55-250 och kommer nog köpa ett Canon 10-22 inom kort. Så ett std-zoom saknas
Nu när jag letar nytt tänkte jag uppgradera, lägga lite mer pengar (mitt Tamron kostade 3500). Jag har fått rådet att helst köpa samma fabrikat som kameran, alltså Canon, vad säger ni om det?

Det kan vara problem att få jättefin skärpa med vissa exemplar av standardzoomarna. Canons egna är det sällan problem med men det förekommer.
Ett säkert kort är Canon 2,8/17-55mm IS.
Jag hade till min 7D ett äldre Sigma 2,8/18-50mm EX som verkligen levererade bra bilder.
Objektivet behövde chippas om just för 7D eftersom det hade några år på nacken, det var det värt.
Jag tycker att det är bäst att använda objektiv som är anpassade för den kameran man har.
2,8/17-55 är bättre för APS-C än vad den stora fullformataren 2,8/24-70mm är.
Sigmas stabiliserade 2,8 standardzoom lär var bra.