D7200 vs D500

[JonasD90Nilsson]

Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas

 

[Ellery Sneed]

Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas

Behöver man inte snabbheten eller greppet som lämpar sig för stora händer så är 7200 fullt tillräcklig. Bildkvalitén är väldigt lika.

 

[djungel]

Bättre autofokus, bättre byggd vridbar skärm är väl ytterligare några tydliga skillnader. Men D7200 är ju också en mycket bra kamera så några dramatiska skillnader är väl kanske inte att vänta mer än för de som behöver 10 bilder per sekund och några fördelar till.

 

[lawe]

Den stora grejen med D500 är att den är SNABB. Inte bara i fps. Autofokusen är fantastisk. Men om det du fotar är stilla spelar det ju ingen roll. Själv fotar jag mycket fotboll och för mig var det ett mycket stort lyft från D7100.

Den är lite proffsigare i reglage, har bättre sökare, bättre lcd, filmar 4k mm. Om det är viktigt för dig och värt kostnaden är en helt annan sak.
/Lars

 

[martinot]

Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas

Väldigt kort och förenklat:

D500 är ett yrkes/proffesionellt hus. Det är vattentätat, gedignare bygge, snabbare AF, snabbare slutare, längre livslängd/exponeringar, mer anslutningmöjligheter, etc. Motsvarigheten på FF är närmast D5.

D7200 är en utmärkt entusiastmodell, men som saknar vissa professionella aspekter enligt ovan. Motsvarigheten på FF är närmast D750.

 

[pdahlen]

Är man fågelfotograf och står och väntar i ett gömsle i timvis, då kanske det kan vara värt att veta att man troligen har det bästa som går att få tag på i DX, missar man bilden är det troligen inte kamerans fel, om man ser vad som finns att tillgå idag.

De flesta klarar sig säkert med en D7200, för de flesta bilder så märks säkert ingen skillnad alls.

D500 har snabbhet, bättre AF samt en aning bättre brusegenskaper än D7200.

I övrigt som finesser så kan den mer automatiska finjusteringen av AF vara en hjälp.

Som nackdel i amatörsledet så kan avsaknad av blixt samt att man inte från kameran kan styra CLS systemet utan en sändare vara en nackdel, detta och priset var de faktorer som gjorde att jag valde en D7200 istället

 

[Bengf]

Har aldrig ägt någon Nikon kamera, men när jag kände på D7000/D7100 så var grepp och känsla inte bra, detta var Nikons topp of the line inom APS-C, så jag bedömde efter det. D7200 var lite bättre så när man kollade DX0 Mark så visade verkligen D7200 musklerna på bästa sätt, sensorn var verkligen av högsta klass, men här får jag samma känsla som med Sony där jag irriteras över flera detaljer, D7200 får världsklass sensor liksom D500 sedermera också får, D500 blir bättre på flera punkter och mera värdig den fina sensorn, man hoppar över den inbyggda blixten, och man satsar inte fullt med 4K, antalet bilder med Raw och jpeg är makalöst bra hos D500, så det blandas och ges friskt, D7200 ser man lite annorlunda på i dag för att D500 slutligen kom, vad man väljer av dom kanske prisskillnaden får sin betydelse, vill man ha kamera många år framåt kan D500 vara ett bättre val, men det är inte lätt att välja.

 

[lennart.sindahl]

Hej,
Vad är skillnaden på D7200 och D500 jag har försökt att googla men inte hittat något bra?
När jag läser specifikationen så förstår jag att D500 saknar blixt, har blåtand och är snabb som tusan m.m.
Att den är snabb förstår jag att det är bra i dom situationer som man behöver det men vad är det mer som är bättre i verkligheten utanför databladet.
/Jonas

Vi pratar om två riktigt bra kameror så vilken du än väljer så borde du bli nöjd. Vi pratar om rätt stor prisskillnad, typ minst ett bra objektiv! Fundera på hur mycket pengar du är beredd att lägga utöver för kamerahuset. Det viktiga är att du totalt sett har en bra balans mellan hus och objektiv

 

[ErlandH]

D500 är bättre än D7200 på allt. På vissa punkter mycket bättre. Men den är också större o tyngre och framförallt kostar den dubbelt så mycket. Om man vet att man behöver den extrema snabbheten och den avancerade af (dvs om man ofta plåtar t ex snabba lagsporter eller vilda djur) är D500 ett bättre köp, annars inte.

 

[AWid]

D500 är bättre än D7200 på allt. ...................

Nja - kanske lite kategoriskt. Sensorn i D7200 förefaller snäppet bättre. Kanske knappt märkbart, men ändå... ISO-prestanda verkar jämt skägg trots vad någon påstått ovan. DR är märkbart bättre på D7200. I övrigt stämmer väl det som sagts avseende byggkvalitet, AF-hastighet fps etc.
Kolla gärna DXO-marks test. Men skillnaden i sensorprestanda ska väl kanske inte vara avgörande

 

[ErlandH]

Nja - kanske lite kategoriskt. Sensorn i D7200 förefaller snäppet bättre. Kanske knappt märkbart, men ändå... ISO-prestanda verkar jämt skägg trots vad någon påstått ovan. DR är märkbart bättre på D7200.

Okej. Det intryck jag fått (utan att testa själv) är att D500 just nu är den allra bästa hög-ISO-cropkameran, men det kanske inte stämmer riktigt då.

Det blir i så fall ännu ett skäl att köpa D7200 om man inte anser att man verkligen behöver D500s snabbhet o buffert.

Edit: Enligt Dxo har ju D500 märkbart bättre DR så fort man kommer över iso400, så den är nog en bättre lågljuskamera än D7200 trots allt.

 

[AWid]

Okej. Det intryck jag fått (utan att testa själv) är att D500 just nu är den allra bästa hög-ISO-cropkameran, men det kanske inte stämmer riktigt då.

Det blir i så fall ännu ett skäl att köpa D7200 om man inte anser att man verkligen behöver D500s snabbhet o buffert.

Edit: Enligt Dxo har ju D500 märkbart bättre DR så fort man kommer över iso400, så den är nog en bättre lågljuskamera än D7200 trots allt.

Jo visst, men jag reagerade på att du sa "D500 är bättre än D7200 på allt. På vissa punkter mycket bättre". Dessutom om man söker högsta möjliga bildkvalitet, t ex för att maximera DR, så skruvar man väl inte upp ISO utan stannar på lägsta möjliga för att utnyttja kamerans prestanda
Min poäng var bara att det kanske inte handlar om att den ena är bättre än den andra utan att de är olika.
Sen kan jag gärna tillstå att D500 onekligen väcker "habegär"

 

[ErlandH]

Dessutom om man söker högsta möjliga bildkvalitet, t ex för att maximera DR, så skruvar man väl inte upp ISO utan stannar på lägsta möjliga för att utnyttja kamerans prestanda

På basiso har nog de flesta moderna kameror hyfsad dr. Problemet är när man tvingas skruva upp ISO. Då faller dr snabbt o varje extra steg är värdefullt.

 

[Bengf]

MJA, DR-parametern visar 9,5 vid ISO 6400 med D500, D7200 visar 9,22 den skillnaden är liten och mycket bra för bägge kamerorna, Vid ISO 25600 kliver där i mot D500 i från med mer än ett steg. Det ser ut som att när man får en responsiv och mycket kvick kamera som samtidigt är skaplig bra mycket högt upp på ISO-skalan, så tappar man lite DR vid bas-Iso. Det framkom i DR trådar när ÄLDRE Canonkameror hade mindre DR än Nikon ( observera äldre Canon modeller )- så klarade i alla fall Canon ganska så mycket vad gällde att lyfta skuggor runt bas-iso.

 

[AWid]

Sen ska man kanske fråga sig vem som förväntar sig minsta tillstymmelse av kvalitet när ISO börjar fladdra iväg upp mot 25600? Precis allt försämras när förstärkningen (ISO) skruvas upp. Bruset är väl kanske minsta problemet eftersom det kan man ändå hjälpligt göra något åt i efterbehandlingen

För egen del betraktar jag allt över ISO 800 som nödlösning oavsett vilken kamera jag håller i. Fast ibland måste man ju........;-)

 

[ErlandH]

MJA, DR-parametern visar 9,5 vid ISO 6400 med D500, D7200 visar 9,22 den skillnaden är liten ...

Skillnaden är betydligt större på t ex ISO 1600 och 3200.

 

[Bengf]

DX0 har skrivet att 5 poäng på totalsumman i skillnad då mot en annan kamera är så pass lite att det inte påverkar den totala bildkvaliteten, DXO redovisar sensorernas potential. Nu vet inte jag hur stor betydelse skillnader run 0,5-0,6 kan göra vid senare bearbetning i program. Nikon D810 som har högst DR på Bas-Iso, och då talar om hur många steg man kan lyfta i skuggorna, dom bästa kanske 6 steg, nästa klarar 5 steg osv. Hur ofta måsta man lyfta 5-6 steg är nästa fråga, äldre Canon klarade C:A 3 steg och kunde räcka till i många fall, det är vad jag fått fram i Canontrådar när erfarna fotografer jobbat i Photoshop. Nikon har väl också bas-iso vid iso 64 som kan göra litegrann mot Iso 100.

 

[JonasD90Nilsson]

Tack för all hjälp.

Valet landa på en D7200 som jag försökte att beställa hos Kameradoktorn men när jag skulle göra beställningen så blev det knas så jag strök allt.
Och nu missar jag deras erbjudande och Nikons cashback gäller bara tills idag.
Ska suga på karamellen ett tag till och då kanske det har dykt upp ett ny erbjudande.
/Jonas

 

[martinot]

Trist!

Du kan dock trösta dig med att det alltid kommer regelbundet en massa bra både erbjudanden i butiker och kampanjer hos leverantörer (brukar också försöka hålla mig gällande dyrare inköp, och försöka passa på då).

Skall försöka komma ihåg att tipsa om när jag dyker på och ser något.

 

[Kent Helgesson]

Mitt habegär väcks inte alls vad det gäller D500. Det är fortfarande en DX.
En D4s hyfsat beg är mycket dyrare och dessutom så växer habegäret betydligt om vi snackar D4s.