D7200 vs D500

[lawe]

Mitt habegär väcks inte alls vad det gäller D500. Det är fortfarande en DX.
En D4s hyfsat beg är mycket dyrare och dessutom så växer habegäret betydligt om vi snackar D4s.

Det beror ju på om man vill ha DX eller FX.

 

[pechblande]

En D4s hyfsat beg är mycket dyrare

Jag måste erkänna att jag har relativt svårt att se varför just detta skulle vara någon fördel.

 

[JonasD90Nilsson]

Trist!

Du kan dock trösta dig med att det alltid kommer regelbundet en massa bra både erbjudanden i butiker och kampanjer hos leverantörer (brukar också försöka hålla mig gällande dyrare inköp, och försöka passa på då).

Skall försöka komma ihåg att tipsa om när jag dyker på och ser något.

Det har löst sig, är nu lycklig ägare till en D7200

 

[martinot]

Gott att de löste sig till slut - grattis till en jättefin kamera!

 

[b-krantz]

Mitt habegär väcks inte alls vad det gäller D500. Det är fortfarande en DX.
En D4s hyfsat beg är mycket dyrare och dessutom så växer habegäret betydligt om vi snackar D4s.

Ditt habegär är väl din ensak.
Men har man samlat på sig en hel drös med bra objektiv är det lockande att kunna använda dem med den kamera man köper.

 

[Dr No]

Det är lite som att jämföra en Volvo med en Porsche.

 

[pdahlen]

Läste senaste numret av NPhoto, där labresultat presenterades för alla Nikonkameror för Signal to Noise Ratio vid ISO 1600 så var värdena enligt nedan

D3400 25dB
D5500 25dB
D7200 25dB
D500. 31dB
D610. 34dB
D750. 32dB
D810. 27dB
D5. 32dB

Några av värdena sticker ut tycker jag. Har för mig att det inte skulle vara så stor skillnad mellan D500 och D7200. Att D810 skulle ha sämre brusvärde än D500 är också lite underligt. En faktor är ju också vilken typ av brus det är och hur synligt det är på verkligt kort.

 

[ErlandH]

I recensioner har ju D500 fått mycket beröm för sin förmåga att hantera brus vid höga iso, men det här är uppseendeväckande mätvärden! Två steg bättre än D7200 m fl. Och bara marginellt sämre än D5 och D750!

 

[Fredrik AVT]

Använder inte denna typ av analys RMS (root mean squared) för brus som favoriserar grövre brus över finare brus då avvikelsen från omgivningen blir större med RMS med väldigt "finkorningt" men för de flesta mindre störande brus? Då blir denna dB siffra något missvisande. Små skillnader i denominatorn (brus) får en stor skillnad i ration, trors logaritmisk transformering.

 

[PMD]

Läste senaste numret av NPhoto, där labresultat presenterades för alla Nikonkameror för Signal to Noise Ratio vid ISO 1600

De hade inte med Df? Det hade varit kul att se hur den står sig i jämförelse med kamerorna i din lista.

 

[Dr No]

Jag tycker sånt här pixelpipande är rätt menlöst i tabeller... bättre att känna på grejorna. Jag har plåtat bilder med iso 32000 och fått good enuff bildkvalitet med min d500. känns inte som iso är ett problem längre...

 

[pdahlen]

De hade inte med Df? Det hade varit kul att se hur den står sig i jämförelse med kamerorna i din lista.

Nä, det var dessa kameror de testat. Df bygger väl på D4 så man kan väl tro det är i stil med D5.

Men jag är lite tvivlande till siffrorna, tex att D610 skulle vara bättre i ISO 1600 än D5, nu kanske D5 är bättre i högre ISO det kommer jag inte ihåg just nu hur kurvorna såg ut

 

[PMD]

OJMR så är D5 lite sämre än D4 på DR på högre ISO-inställningar.

 

[lofling]

OJMR så är D5 lite sämre än D4 på DR på högre ISO-inställningar.

Nä, det är tvärtom väl? Här finns experimentellt mätta värden: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

 

[PMD]

Ja, jag hade blandat ihop det. Det är på låga ISO-inställningar som D4 är lite bättre än D5.

Vid just ISO 1600 är de dock likvärdiga, så man kan nog utgå från det om man vill jämföra med kamerorna i din tabell i inlägg #27.

 

[pdahlen]

Nä, det är tvärtom väl? Här finns experimentellt mätta värden: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Ser man där får man lite andra värden, lite mer som det "bör" vara. D500 är den orange kurvan i närhet av D7200

 

[ErlandH]

D500 är den orange kurvan i närhet av D7200

Nej, enligt bilden är väl den orange kurvan intill D7200 Nikon Df?

 

[pdahlen]

Nej, enligt bilden är väl den orange kurvan intill D7200 Nikon Df?

Vet inte varför med jag fick ingen markering i rutan för D500 den första jag valde. Det är två orangeliknade linjer, den övre är för Df

 

[ErlandH]

Okej, så Df är allra bäst?

 

[pdahlen]

Okej, så Df är allra bäst?

Ja i denna jämförelse, sedan vet jag inte hur detta är gjort lofling skrev, experimentellt mätta värde, vad som nu menas med det. Dpreview har ju riktiga bilder där man kan jämföra vid olika ISO mellan kameror, kanske en sådan säger mer?

Eller så kan man säga att kamerorna är idag såpass bra att det inte spelar så stor roll, har man ingen FX så får man gå ner något iISO?