D7000

[jorgene]

Du smutskastar mig genom att anklaga mig för att vara en besserwisser som medvetet missförstår andra. Du utför med andra ord personangrepp på mig och är inte intresserad av att bedriva en seriös diskussion om sakfrågorna.

Alla som fullt allvarligt svarar att "det finns ingen vedertagen definition på 'värstingkamera'", när någon lite skämtsamt använt det uttrycket med en smiley efter, är i min bok en besserwisser.

Tycker du att bli kallad "besserwisser" på ett internet forum utgör ett personangrepp, så bör du kanske ägna dig åt något annat?

 

[Teodorian]

Alla som fullt allvarligt svarar att "det finns ingen vedertagen definition på 'värstingkamera'", när någon lite skämtsamt använt det uttrycket med en smiley efter, är i min bok en besserwisser.

Tycker du att bli kallad "besserwisser" på ett internet forum utgör ett personangrepp, så bör du kanske ägna dig åt något annat?

Jag har fokus på sakfrågorna.

Du har fokus på att angripa mig.

Om du inte vill och kan vara saklig och låta bli personangrepp skall du ägna dig åt något annat än att skriva på Fotosidans forum.

 

[Janne B]

Om vi nu hyffsar tonläget lite och kommer tillbaka till ämnet så måste jag faktiskt här hålla med Tore, i sakfrågan alltså. Hur poängställningen är i er "munhuggning" vill jag inte gå in på eller kommentera. Det har skrivits att D7000 skulle "spöa" än den ena än den andra proffskameran vilket även jag tycker är lite väl överdrivet. Nu spelar det väl i och för sig ingen roll var man kallar kameran eller tillmäter den för betdydelse, utan varje produkt svara väl för sig själv. Men som jag ser det är det två saker som den är mycket bra på, det första är censorn som är av senaste snitt och snäppet bättre än ex D300 serien. De två sakerna som är förbättrade är det dynamiska omfånget och brusprestanda på höga ISO. Däremot är den inte på samma nivå som ex D300 serien när det gäller övrig prestanda. Batteripacket från D700 och D300 serien passar inte, den har inte samma snabba autofokus, den har inte samma händiga kombination rörande AF-ON knapp samt exponeringslåsknapp, den har inte samma snabba hastighet vad gäller antal bilder per sekund, den har inte samma antal fokuspunkter som D3 och D7 serierna för att nämna några exempel. Jag skulle kunna lägga till en hel del annat, men jag nöjer mig med detta för att förklara varför jag tycker att Tore har rätt. Nu har det i och för sig ingen betydelse för D7000 är en bra kamera, en mycket bra kamera. Den tar bilder av samma höga eller möjligen ibland något högre kvalité än ex D300 serien, men någon renodlad proffskamera är den inte och har aldrig varit tänkt att vara heller.
JB

 

[Helmetrock]

Ok, jag ska försöka mig på att göra en definition på värstngkamera som alla kan förstå.

Minst värsting < D60 < D3100 < D5000 < D90 < D7000 < D300s < D700 < D3s < D3x < mest värsting

Personen i fråga som ville ha en D7000 hade en D60. Alla steg till höger på min skala ger en kamera som är mer värsting än en D60. Det finns steg till höger om D7000 som skulle ge ännu mer värstingkamera, men jag vill nog hävda att fyra steg till höger räcker räcker.

 

[Janne B]

Jo, men den där listan stämmer rätt väl även med min "magkänsla";-)
JB

 

[jorgene]

Om vi nu hyffsar tonläget lite och kommer tillbaka till ämnet så måste jag faktiskt här hålla med Tore, i sakfrågan alltså.

Också jag håller med i "sakfrågan"; D7000 är inte det bästa Nikon kan ställa på fötter i kameraväg (i den mån det nu behövde utredas)..

 

[Bengf]

Undrar om det inte var herr Fröderberg som formulerade sig lite olyckligt, (kan minnas fel) vad gäller att placera in D7000 i någon form av klass, ovanstående nummerföljd var bra och rätt tänkt tycker jag, en lättbegriplig formulering som även Nikon skulle samtycka till.

D7000 är väl inte tänkt att vända sig till superprofolket, fast den givetvis skulle klara sådana uppgifter väldigt bra, kanske inte alla men som sagt väldigt mycket, alla bilder som tas, tas väl inte med 8b/sek eller att man alltid behöver knapp/vred Nr 21-22 eller 23.

Utan att jämföra nu med A55 så råkar den kamera ut för märkliga jämförelser ofta med dubbelt så dyra modeller, vilket ger en snedvriden konsumentvägledning om man säger så.

Recensenter saknar än det ena ock andra på modellerna utan att lägga så värst många tankar på, vilken typ av fotografer som modellen i första hand vänder sig till.
det blir orättvist mot både D7000 och ibland en sådan kamera som A55.

Vi lägger in personliga önskemål hur vi tycker kameran skall vara byggd, och vad den borde klara, vilket är riktigt och naturligt, inget konstigt med det, men vi mixar till det lite för mycke ibland. D90 är en mycket välbyggd plastkamera som ofta ställdes mot Canons magnesiumkamera 40D och den vann väl på många punkter över den, vad gäller DR och bättre skärm.

D300 och D7000 är i många stycken olika kameror som vänder sig till olika utövare, detta är en mycket klok satsning, att hitta en så bred kundgrupp av fotomänniskor som möjligt, alla kan få vad dom söker, att sedan D7000 har begåvats med en mordernare och mera utvecklad sensor skall man väl enbart vara glad över, men D300 tar ju fortfarande bra bilder och räcker långt och blir över för många konsumenter.

Lite synd bara då om man mixar in prokameror på över kilot med 700grams modeller som kostar tusenlappar mindre, tunga mäktiga D3 blev väl dröm för många när den dök upp men kostade också en 40000kr.

//Bengt.

 

[Tell]

Du smutskastar mig genom att anklaga mig för att vara en besserwisser som medvetet missförstår andra. Du utför med andra ord personangrepp på mig och är inte intresserad av att bedriva en seriös diskussion om sakfrågorna.

Men du ÄR en besserwisser och du verkar medvetet missförstå andra. Den raden du började med ett klanka ner på var ju faktiskt skriven med lite glimten i ögat.
Här, läs igen vetja:
"D7000 är en "värstingkamera" "
Du misslyckades alltså ääännu en gång. Varför varför Tore kan du inte ta till dig kritik (och inte bara ignorera när du inte har några motargument)? Snälla gör det! Både för din och för våran skull.

Men kan ju iaf säga att när JAG fotograferar så är det sensorn tillsammans med att kunna ställa in slutartid, bländare och iso som jag tycker är det aboslut mest intressanta. Aaaallt det andra är bara bonus. Så med andra ord så ÄR D7000 en värstigkamera. Den piskar nästan alla andra kameror på alla nivåer. Bara tänk dig vad den skulle kunna göra i en fullformatsstorlek..

 

[Janne B]

Nej Gustav, i sakfrågan anser jag att du har fel. D7000 är en jättebra kamera för sitt pris och att den har en ny
sensor som inte går av för hackor. Men piskar alla andra kameror på marknaden eller var du skrev, nej åtminstone inte i min värld. Men en bra kamera är det, har inte provat den själv men jag litar på andras omdömen som äger en sådan. Sen har jag andra krav på en systemkamera för att jag skall trivas med den än att det bara skall kunna gå att ta bilder med den och att kunna ställa in tid och bländare. Men, här tycker vi olika och det är väl inget att orda om.
Mvh
JB

 

[Tell]

Som sagt, jag pratade om det jag tyckte var viktigast, sensorn i sig. Då är D7000an en väldigt väldigt bra kamera, det kan nog ingen säga emot. Men om man ska ta med handhavandet i ekvationen så blir allting däremot mer subjektivt.
Dock är det nog ändå så pass att jag tycker D7000an ligger redigt bra till där också eftersom jag uppskattar mindre hus med lagom med funktioner (jag tycker min D700 i många fall är redigt overkill).

 

[FiLLez]

För 5011 gången:

D7000 är inte en fantastisk kamera. D7000 har två saker som gör den bättre än andra DX-modeller: tystare slutarljud och bättre sensor.

D7000 är inte en värstingkamera. Punkt och slut!

http://www.dpreview.com/previews/nikond7000/

Bläddra ner till "Compared to the D90 and D300S"
Vad jag ser är det bara två punkter där d300s vinner över D7000, det är AF och bps. Sen är det självklart huset som inte nämns.

 

[Warbird]

Jag sålde min D300 nu i veckan och köpte en D7000 istället. Varför?
Tja, jag fotograferar mest fåglar därför behövs/fick jag:

1 Så mycket "pixlar på fågeln" som möjligt för att ha råd att beskära
2 Bättre ISO-egenskaper vilket kan ge mig kortare slutartider
3 Bättre (fungerande!) Live View som gör det möjligt/enkelt att fokusera med telekonverter på stillasittande motiv
4 Vädertätning

Jag förlorade på bytet:
1 100% på OK-knappen
2 Bara 3 steg bracket
3 Kameran är klart mindre. Jag blir nog "tvingad" att köpa batterigrepp, men å andra sidan så hade jag det till 300'an också.

Jo, hade jag fått D7000's egenskaper i ett större skal för samma pengar så hade jag valt det, men det finns ju inte...
Sedan, att kameran är mindre är bara en fördel när den hänger över axeln på söndagspromenaden.
/Mats

 

[FiLLez]

Skriver här i stället för att skapa en ny tråd

Ojoj vad tråkigt!!
Upptäckte en död pixel under video på min D7000 till en början, vilket jag inte brydda mig om direkt, syntes ju bara med linslocket på

Men inatt upptäckte jag det..
Vid foto tagna med längre slutartid än en sek så har man en fin stjärnhimmel att skåda över hela bilden, kan väl vara några hundra pixlar sammanlagt.

Jag länkar till en bild så ni får se på "stjärnorna" De är i princip vita allihopa och träder bara fram vid långa slutartider.

http://data.fuskbugg.se/dipdip/piXXel.jpg

bilden är aningen uppskärpt för att det ska synas bättre

Ja, vad ska man säga? Hoppas man kan få en ny i utbyte, orkar inte lämna in den på service.. Men det skulle ju inte förvåna en om nästa har döda/heta pixlar också..

 

[vekhyttan]

Men inatt upptäckte jag det..
Vid foto tagna med längre slutartid än en sek så har man en fin stjärnhimmel att skåda över hela bilden, kan väl vara några hundra pixlar sammanlagt.

Vad använder du för ISO-inställning?
Vad jag hörde från Nikon uppstod detta enbart när man använder höga ISO-värden tillsammans med filmning eller med långa slutartider. Man kan även känna att sensorn (kameran) blir varm.

Vi får väll se om de löser det med en firmware-update.
Men har du de vita-pixlarna på låg ISO och långa slutartider är det ju reklamation direkt.
Men har du höga ISO vid långa slutartider tycker jag inte att det är ett problem, för med långa slutartider tror jag inte att jag skulle gå över ISO 400.

 

[FiLLez]

Vad använder du för ISO-inställning?
Vad jag hörde från Nikon uppstod detta enbart när man använder höga ISO-värden tillsammans med filmning eller med långa slutartider. Man kan även känna att sensorn (kameran) blir varm.

Vi får väll se om de löser det med en firmware-update.
Men har du de vita-pixlarna på låg ISO och långa slutartider är det ju reklamation direkt.
Men har du höga ISO vid långa slutartider tycker jag inte att det är ett problem, för med långa slutartider tror jag inte att jag skulle gå över ISO 400.

Iso 200, spelar ingen roll vilket iso-tal man kör på. Blir att ringa till cyber i veckan, tror inte på att en firmware kan lösa detta.

 

[vekhyttan]

det tror inte jag heller i det läget. Skit också då får du väll en utbytes och därmed trillade jag ned en placering i kön...
;-)
Hoppas att det löser sig!

 

[exposure]

Ojoj vad tråkigt!!
Upptäckte en död pixel under video på min D7000 till en början, vilket jag inte brydda mig om direkt, syntes ju bara med linslocket på

Men inatt upptäckte jag det..
Vid foto tagna med längre slutartid än en sek så har man en fin stjärnhimmel att skåda över hela bilden, kan väl vara några hundra pixlar sammanlagt.

Jag länkar till en bild så ni får se på "stjärnorna" De är i princip vita allihopa och träder bara fram vid långa slutartider.

http://data.fuskbugg.se/dipdip/piXXel.jpg

bilden är aningen uppskärpt för att det ska synas bättre

Ja, vad ska man säga? Hoppas man kan få en ny i utbyte, orkar inte lämna in den på service.. Men det skulle ju inte förvåna en om nästa har döda/heta pixlar också..

Jag var i exakt samma situation som dig, köpte en Nikon D7000, hade först tre heta pixlar som jag inte brydde mig om, var jättenöjd, men sen upptäckte jag efter någon dag att efter att filmat några minuter så fick jag samma fenomen som dig oavsett ISO. Gissar att det hade med att köra live-view och filma som hettar upp sensorn.

Jag ska på en jordenruntresa om 2 veckor, så jag gick tillbaka till där jag köpte kameran och böt in min D7000 till en Canon 60D istället, har läst på flertalet foto-forum om många som bytt sin Nikon 3-5 gånger innan de fått ett ex som fungerar bra. Jag orkade inte gå igenom den processen med det korta varslet, så det fick bli Canon istället.

Så orkar du gå igenom flertalet ex, byt. Be om att få testa nya exet i affären, kör ett tag på Live-view för att se om du får fram några heta pixlar. Jag har hållt i 4 exemplar av D7000, 3 av 4 hade heta-pixlar problemet.

 

[Skarström]

Jag ska på en jordenruntresa om 2 veckor, så jag gick tillbaka till där jag köpte kameran och böt in min D7000 till en Canon 60D istället, har läst på flertalet foto-forum om många som bytt sin Nikon 3-5 gånger innan de fått ett ex som fungerar bra. Jag orkade inte gå igenom den processen med det korta varslet, så det fick bli Canon istället.

Du blir garanterat nöjd, läst om om massvis med supernöjda 60D ägare på utländska forum

 

[Janne B]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page24.asp

Enligt den här testen förefaller det som att "drömkameran" D60 lider av minst samma problem. Betänk att du skriver i ett Nikonforum;-)
JB

 

[Skarström]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneosd60/page24.asp

Enligt den här testen förefaller det som att "drömkameran" D60 lider av minst samma problem. Betänk att du skriver i ett Nikonforum;-)
JB

Men D60 är ju en Nikonkamera, hade den också samma fel?