D70 i blandljus

[Bussmicke]

Hur kommer det sig att bilderna blir så mörka i blandat ljus, en dag med växlande molnighet?
Jag stod vid Årstabron i Stockholm och vid fottillfället6 var bron i skugga medan solen lös på bakgrunden.
Jag har tidigare kört med -0,5 underexp. för att behålla fler detaljer i bilden men har fått sluta med det då bilderna blir alldeles för mörka.
Vad beror detta på?
Klarar verkligen inte Nikon D70 sådana ljusskillnader?
Ska jag bli tvungen att byta över till Canon EOS 20D som jag tycker verkar klara detta mycket bättre eller en D2x? D2x är dess värre utesluten pga. kostadsläget.

Denna bild var jag tvungen att dra ner intensiteten i RAW-konverteraren till 18 och därefter sitta och måla på ljus i skuggpartierna.
Ska det vara så eller är ljusmätningen Kaiko på min D70?

//MN

 

[Andreas Hansson]

Jag har tyvärr inget bra svar på din fråga, men om du vill jämföra med en bild så finns den här: http://web.telia.com/~u55600519/foto/DSC_0010.JPG

Vet ej dock om ljuset på min bild var liknande det som du hade på din men det kanske kan vara bra med en referensbild?

 

[joakim_hansson]

Som jag förstått det är D70s instruktioner så att den skall i möjligaste mån undvika utfrätta partier när den ljusmäter - kan ju vara så i ditt fall.

 

[Latino]

D70 brukar underexponera lite så man ska helst överexponera när det är såna förhållanden.

 

[macrobild]

Bussmicke skrev:
Hur kommer det sig att bilderna blir så mörka i blandat ljus, en dag med växlande molnighet?
Jag stod vid Årstabron i Stockholm och vid fottillfället6 var bron i skugga medan solen lös på bakgrunden.
Jag har tidigare kört med -0,5 underexp. för att behålla fler detaljer i bilden men har fått sluta med det då bilderna blir alldeles för mörka.
Vad beror detta på?
Klarar verkligen inte Nikon D70 sådana ljusskillnader?
Ska jag bli tvungen att byta över till Canon EOS 20D som jag tycker verkar klara detta mycket bättre eller en D2x? D2x är dess värre utesluten pga. kostadsläget.

Denna bild var jag tvungen att dra ner intensiteten i RAW-konverteraren till 18 och därefter sitta och måla på ljus i skuggpartierna.
Ska det vara så eller är ljusmätningen Kaiko på min D70?

//MN

Hej
D70 har en mycket bra exponeringsmätare. Jag föreslår att du studerar histogrammet, ser hur kamerans exponeringsmätare har mätt motivet. Du skall inte behöva ha din D70 kamera på minus 0.5 som generell inställning.
Är omfånget stort i bilden från det svartaste till det vitaste får du bestämma vilken del av motivet som skall återges så bra sätt som möjligt.
Hade du fotograferat med en Canonkamera så skulle de ljusaste delarna sannolikt varit utfrätta eftersom Canon har en annan kurva inlagd. Canon , Nikon, Pentax, Fuji Konica mfl har samma förutsättningar att återge en bild, men deras automatiska exponering och inlagda kurvor lägger tyngdpunkten lite olika på det som skall förmedlas i bilden och ut från kameran.

Det är alltså upp till dig att exponera bilden så bra som möjligt. Antingen bevara exv teckning i det ljusaste och sedan lätta upp de andra områdena i bilden.Exv genom kurvverktyg . Eller få mellantonerna så bra som möjligt återgivna men med exv högdagrarna utfrätta.Dvs exponera rikligare, en överexponering i detta fall
Hälsning
Mikael

 

[dumbo]

Det kunde ju vara bra med bilden i orginalutförande (men nerskalad om du känner för det) tillsammans med EXIF-info.

Vilken RAW-konverterare använder du?

Jag har aldrig upplevt några direkta problem med ljusmätningen, som inte kunnat relateras till mig, med min D70.
Finns det ljusa partier i bilden så försöker ju kameran bevara dessa. Vill man ha skuggorna ljusare får man själv välja att "kasta bort" högdagrarna.

Men det är svårt att säga hur det står till med det dynamiska omfånget om vi inte får se originalbilden.

Husen till höger i bild ligger ju väldigt nära utbrännt och himmeln är åxå rätt ljus.

Om det är det dynamiska omfånget det beror på som kommer du inte att lösa det med en 20D iaf.

 

[Bussmicke]

Referensbild

Bifogar referensbilden här, tagen med exp. kompensation -0,5.

Har inget gjort med bilden mer än att mskala ner den.

 

[dumbo]

Du har ju faktiskt stor skillnad i ljusintensitet på den bilden. Himmeln och molnen, och även hus och grejer i bakgrunden, är ju solbelysta och alltså mycket ljusare än tåget/bron som befinner sig i skuggan.
Här hade du kunnat offra lite detaljer i molnen och exponerat ett steg rikligare IMO. Molnen är ju inte en del av huvudmotivet sas.

Jag ser hur som helst inget konstigt med den bilden.
Ögonen ser ju det hela ganska annorlunda. Dels kan de anpassa sig betydligt bättre efter olika omständigheter. Dels har de större dynamiskt omfång än en digitalkamera av idag.

 

[Clouseau]

Tycker den ser helt korrekt exponerat ut sett utifrån att D70 exponerar för att få teckning även i det ljusaste partiet och med tanke på att du dragit ner exponeringen ett halvt steg. Den ljusa himmeln står ju dessutom för 1/3 av bilden.

 

[-big kahuna-]

Bilden (den i första posten) är i mina ögon perfekt exponerad. Min farsa har en Canon 20D och jag tycker att den konsekvent överexponerar bilderna så högdagrar blir utfrätta. Jag personligen föredra Nikons sätt att exponera bilder.

MVH

Fredrik

 

[Slowfinger]

Kan bara instämma. Det dynamiska omfånget är för stort hos motivet för att kunna få med allt. Möjligen skulle en Fuji S3 Pro göra det lite bättre eftersom den kameran har extra bra dynamiskt omfång. Men då har den å andra sidan nackdelar som inte finns på D70. Och är betydligt dyrare.

Men visst - jag blev också "besviken" när jag hade köpt min D70 pga av de mörka bilderna. Men det är ju faktiskt bara en vanesak att exponera efter det.

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Kan bara instämma. Det dynamiska omfånget är för stort hos motivet för att kunna få med allt. Möjligen skulle en Fuji S3 Pro göra det lite bättre eftersom den kameran har extra bra dynamiskt omfång. Men då har den å andra sidan nackdelar som inte finns på D70. Och är betydligt dyrare.

Men visst - jag blev också "besviken" när jag hade köpt min D70 pga av de mörka bilderna. Men det är ju faktiskt bara en vanesak att exponera efter det.

Lägg in en egen tonkurva i kameran, finns även sk "giftemålskurvor" mfl att hämta på nätet. Kurvan påminner då mer om hur Canon presenterar bilden, dvs lyfter skuggor och mellantoner, men behåller samtidigt högdagern intakt. Allt detta kan givetvis göras i PS men för den som vill ha en mer klar bild från kameran - testa egen eller andra kurvor.
Mikael

http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html

http://www.nikonians.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID79&conf=DCConfID9

http://www.planetneil.com/nikon/custom-curves.html

 

[Slowfinger]

Problemet med en egen kurva i D70 är ju att den kurvan appliceras på alla bilder. Har man kurvan på "auto" applicerar kameran däremot lite olika kurvor beroende på motiv enligt handboken. Jag gissar att det bland annat beror på hur starka kontraster det är i motivet.

 

[Slowfinger]

Ett sätt att komma ifrån det problemet är att välja de olika motivlägena istället för P, A, S, M-lägena. Då används inte tonkurvan "egen".

 

[Lionheart]

Jag har frångått kurvor man lägger i kameran helt eftersom om man använder Photoshops Camera RAW hantering så struntar den fullständigt i vilken kurva du har i kameran.

Ett tag satt jag och meckade med kurvor hela tiden och tyckte att speciellt 0ldschool kurvorna var bra men som sagt har jag frångått det helt. Använder mig numera bara av Photoshop och batch-konverterar alla NEF-bilder till DNG med NEF-bilden "embedded".

Lite synd är det att Photoshop inte kan hantera kurvorna i kameran.

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Problemet med en egen kurva i D70 är ju att den kurvan appliceras på alla bilder. Har man kurvan på "auto" applicerar kameran däremot lite olika kurvor beroende på motiv enligt handboken. Jag gissar att det bland annat beror på hur starka kontraster det är i motivet.

Om du lägger en svag egentillverkad kurva , så har den ingen nackdel , dvs lyfter lite i skuggorna och mellantonerna. Bilden blir bättre ut från kameran, mindre efterarbete om man vill slippa detta. Jag har en egentillverkad som fungerar mycket väl oavsett kontrast,motiv mm. Påminner om hur Canon presenterar en bild men högdagrar intakta..

Mikael

 

[TML]

Hej,

om du har Nikon Capture så är det programmet mycket kapabelt att ta fram skuggepartier genom funktionen D-lighting. Så vidt jag förstått så förstärkar programmet dom delarna av bilden där det känner av skuggor. Dvs. ljusa partier behålls som dom var. Även om det kan tyckas ge ekstra brus i dom mörka partierna så är jag mycket mycket imponerad av resultaten. Det ekstra bruset är i stort obetydligt om du inte kör ekstrema förstoringar på datorn.

Att återvinna utfrätta partier är dog omöjligt, tycker därför att Nikons ljusmätning passar mig alldeles ypperligt.


Mvh
Tor

 

[Slowfinger]

Håller med om att det är Nikon Captures bästa funktion. Tyvärr är dock programmet alldeles för trögjobbat och långsamt. Det gör att jag tyvärr inte ens orkar starta det.

 

[TML]

Slowfinger skrev:
Håller med om att det är Nikon Captures bästa funktion. Tyvärr är dock programmet alldeles för trögjobbat och långsamt. Det gör att jag tyvärr inte ens orkar starta det.

Trögt är det. Kör själv med 512 MB internminne, men 1 GB vore önskvärd. Dock så finns andra bra saker med det nativa Nikonprogrammet som gör att jag väljer detta före PS vid RAW arbete. T.ex. att enbart 1 fil arbetas med, dvs. man undviker sidecar filer som PS arbetar med.


Mvh

 

[Lionheart]

Man slipper sidecar filer om man använder sig av DNG-formatet i PS istället. Men som sagt tidigare så förstår inte PS några custom kurvor i kameran.

Kan någon förklara vilken information som Photoshop ser i RAW-filen. Kan den tex se om jag ökar kontrasten, mättnaden osv med hjälp av d70-menyerna i kameran eller blir det också nollställt vid öppning i PS?