D70 i blandljus

[Lionheart]

Och varför ser bilderna så förbaskat tråkiga ut i Photoshop om man tar bort alla auto-läge i Camera RAW pluginen. Är det pga att den öppnar upp RAW-bilden helt "rå" utan formatering alls? Det är absolut ingen fröjd att öppna upp bilderna i ett bildvisningsprogram eller typ Iview/Imatch för tumnaglarna och preview bilderna är riktigt platta och tråkiga.

Om jag tar samma bild och öppnar upp den i Nikon Capture så är den betydligt snyggare komponerad. Precis så jag vill ha bilderna. Lika så ser det betydligt bättre ut om jag importerar NEF bilden i Iview/Imatch istället för DNG filen.
Är det för att jag kört en custom kurva (i kameran) på nästan alla mina bilder?

 

[macrobild]

Om jag fattar dig rätt menar du: när bilden har räknats fram linjärt, och ingen kurva är applicerad på den interpolerade, framräknade bilden av rawprogrammet..

Bilden eller del av bilden är alltså inte påverkad av kontrastförändringar. Därför ser den tråkigare/plattare ut.

Du kan alltså be rawprogrammet estimera, räkna fram en bra bild/kurva genom exv sin autofunktion eller lägga en egen kurva .
I programmen finns ofta förprogrammerade kurvor som svag kontrast, stark,osv
Mikael

 

[Lionheart]

Då känns det som man är tillbaka till ruta ett då mina funderingar gick när jag skaffade min D70. Att det är betydligt smidigare att ha en kurva i kameran som till 90% gör bilden en fröjd för ögat. Och därmed ser alla tumnaglar och preview bilder bra ut också.

Gör jag däremot så att jag använder DNG formatet så kommer jag alltid ha en "tråkig" "platt" bild tills jag varit inne och öppnat den i PS och applicerat en auto-kurva eller egen kurva på bilden och sen sparat.

Så som mina funderingar går nu så känns det bättre med en "färdig" NEF bild som bara behöver simpla justeringar än en "default" DNG bild som behöver en hel del handpåläggning. Känns ju lite stabilare med en custom curve i kameran än att dra lite i auto-reglagen i PS pga tidsbrist. För att dra i dom reglagen på 500 bilder i månaden, hmmm. nej tack.

 

[Slowfinger]

Kör bilden i Rawshooter - klicka på autoexposure. Justera exponeringen lite genom att titta på histogrammet i nedre hörnet. Välj kontrastkurva. Lägg till bilden i batchen. Snabbt som attan.

Tid - en minut per bild. Glöm PS - framkallning ska vara snabb och enkel men ändå ge bra resultat ;-)

 

[Lionheart]

Ja, då menar du när bilden är i RAW/NEF.
Jag blev så begeistrad i DNG så jag var tvungen att testa men det känns nog inte rätt för mig iallafall.

Men teknikfreak som man är så vill jag testa allt nytt och nu är det gjort =) men DNG tanken är god som ett universellt RAW format.

 

[Bussmicke]

Appropå att konvertera bilder, för att se på bilderna i datorn hade jag förr, innan jag började med NEF, ett program som heter ACDSee.
Det programmet jobbar för slött med att byta bild. Nu kör jag med BreeseBrowser och där går det snabbt att växla bild, bilderna där ser ljusa och perfekta ut men när jag tar upp dem i Photoshop via Rawkonverteraren så ser bilder betydligt mörkare ut. Hur kommer man till rätta med detta eller vad beror det på?
Måste jag sitta och ljusa upp en hel del efterår i Photoshop?
Kan det vara så att BreeseBrowser gör dem ljusare på skärmen?

 

[Lionheart]

Det är inte så att du har en speciell kurva i din D70 som ljusar upp bilden eller någon annan specifik inställning i kameran?
Om du läser i nedanstående trådar så nämner jag det faktum att Photoshop inte bryr sig om vilken kurva som finns i kameran. Den öppnar upp bilden helt linjärt och därför hänger inte dessa inställningar med. Detta är väldigt retfullt och det är därför jag funderar på att återgå till Capture Editor eller annan RAW-konverterare igen om jag ska fortsätta med specifika kurvor i kameran.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=43940
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=41158

 

[macrobild]

Vad menar du Dennis? Vilken del av Photoshop tar inte del av de metadata som ligger inlagda? Tonkuvor som exempel?
Mikael

 

[Lionheart]

macrobild skrev:
Vad menar du Dennis? Vilken del av Photoshop tar inte del av de metadata som ligger inlagda? Tonkuvor som exempel?
Mikael

När du öppnar upp en NEF-bild i Photoshop CS så startar Camera RAW hanteraren. Den konverteraren kan inte hantera kurvor som är inlagda i kameran via Nikon Capture Control eftersom dessa kurvor läggs in i NEF-bilden snarare än som ett tillägg.

Detta gör att man aldrig kan återskapa en "tone-kurva" i efterhand förutom med programmet Curve Surgery Pro som kan byta ut eller lägga till kurvor linjärt.

När du öppnar upp bilden i Photoshop är framställningen av bilden redan färdig. Och du kan bara ändra på den "konverterade" bilden. Därför är det ALLTID en fördel med en egendefinierad "tone-kurva" i kameran än att göra det i efterhand. Det tråkiga är då att om du vill använda en ton-kurva så måste du skippa konvertering i Photoshop och begränsa dig till Capture Editor (kanske kan kurvorna läsas av andra RAW-konverterare såsom Raw Shooter Essentials???).

Du kan också strunta i en egendefinierad kurva inlagd via Camera Control och fixa till bilden i Photoshop istället. Det går säkerligen lika bra. Nackdelen är då att det behövs mer handpåläggning på varje bild än vad det kanske hade blivit om du hade 0ldsch00ls Optima, Sreala eller Point & Shoot kurva inlagd.

Det finns massor med diskussioner om detta. Speciellt på dpreview.com, i deras forum där det snackas om kurvor ner på bit-nivå =)

Nu är detta ganska invecklat tekniskt snack som jag försöker förenkla i lekmanna-termer men summa summarum är nog ändå att bilderna från D70 blir kanonbra oavsett kurvor eller inte om man bara kan hantera kameran på ett bra sätt. Kurvorna "in-camera" är ju mest till för att förenkla arbetsflödet och få en boost i bilderna som inte riktigt är där med fabriksinställningen. D70, som vi nog alla vet, tenderar ju till att underexponera något. Och det är mest gjort för att "rädda" oss från att bränna högdagrarna.

 

[macrobild]

OK
Om du lägger in en egen tonkurva, öppnar bilden as shoot, då menar du att inte dessa data läses in av rawkonverteraren?.
Eller har jag missuppfattad dig.

Mikael

 

[clindh]

Det stämmer, Camera Raw kan inte tolka den specialkurva som man laddat ner i kameran och som följer med i NEF:en. Så "custom curve" i kombination med att plåta i råformat är bara vettigt om man kör Nikon View/Capture.

Och med D50/D2X "slipper" man som känt också vitbalansinformationen om man kört auto eller "pre"...

 

[macrobild]

Jo- jag vet.
Men "vitsen" med Capture är just det Nikon eftersträvar, att var ensamma om medsända metadata..
Nu har inlagda tontonkurvor mindre betydelse på en rawfil än en jpg bild.
Jag styr efterarbetet i Raw med olika program, eftersom de skiftar i version och kvalitet.

För Jpg kan en egensnickrad tonkurva var guld värd beroende på motiv.

Olika kameror har också olika kvalitet i sina inlagda kurvor. Detta kan ses med eftertryck i bla D2x där normal inte är optimerat.
Mikael

 

[clindh]

macrobild skrev:
Jo- jag vet.
Men "vitsen" med Capture är just det Nikon eftersträvar, att var ensamma om medsända metadata..

Eller snarare "Capture eller Nikons SDK". En råkonverterare som använder SDK:t kommer applicera kurvan, och då får man samma resultat som med Capture antar jag. (Canon har väl inte heller ett publikt råformat, men Nikons tilltag med krypteringen är ju onekligen snäppet värre...)

macrobild skrev:
Nu har inlagda tontonkurvor mindre betydelse på en rawfil än en jpg bild.

Så sant. Men Dennis poäng var väl att den ändå kan vara relevant att ha en i kameran även om man plåtar NEF - om man nu gillar resultatet som kurvan ger på majoriteten av bilderna och vill slippa tweaka många bilder i Capture. (Det skadar ivartfall inte)

 

[Lionheart]

clindh skrev:
Eller snarare "Capture eller Nikons SDK". En råkonverterare som använder SDK:t kommer applicera kurvan, och då får man samma resultat som med Capture antar jag. (Canon har väl inte heller ett publikt råformat, men Nikons tilltag med krypteringen är ju onekligen snäppet värre...)


Så sant. Men Dennis poäng var väl att den ändå kan vara relevant att ha en i kameran även om man plåtar NEF - om man nu gillar resultatet som kurvan ger på majoriteten av bilderna och vill slippa tweaka många bilder i Capture. (Det skadar ivartfall inte)

Exakt. Det var ju den första fördelen jag såg med anpassade kurvor i kameran. Att få ett bra resultat direkt ur kameran och "slippa" efterbearbetning på majoriten av de "vanliga" bilderna. När det gäller plåtningar för ett specifikt syfte till webben, publiceringar och för andra mer seriösa ändamål så efterbehandlar jag däremot gärna i PS och den anpassa kurvan i kameran har underordnad betydelse.

Just därför tycker jag det är synd att bli begränsad till Nikon Capture när man använder en så pass bra och vältestad kurva som SReala eller Optima. Och därmed faller Photoshop CS av pidestalen som bästa raw-konverterare för mig som Nikonist. Och därför faller DNG-formatet också bort ganska omgående eftersom jag känner att jag inte får samma kontroll i Photoshop Camera RAW konverteraren. Testa själv att klicka bort alla auto-kryss i konverteraren och titta på den råa NEF-bilden. Ser hemskt ut ju! Titta sen på samma bild i Nikon Capture med eller utan anpassad kurva......

 

[Bussmicke]

Lionheart skrev:
Det är inte så att du har en speciell kurva i din D70 som ljusar upp bilden eller någon annan specifik inställning i kameran?
Om du läser i nedanstående trådar så nämner jag det faktum att Photoshop inte bryr sig om vilken kurva som finns i kameran. Den öppnar upp bilden helt linjärt och därför hänger inte dessa inställningar med. Detta är väldigt retfullt och det är därför jag funderar på att återgå till Capture Editor eller annan RAW-konverterare igen om jag ska fortsätta med specifika kurvor i kameran.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=43940
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=41158

Speciell kurva, förstår inte vad du pratar om.
Ni pratar om egna kurvor, visste inte ens att man kunde ha sånt eller vad man får den i från.
Hur gör man en sån kurva, jag har ju inte ens Nikon Capture. Har inte direkt blivit klokare av detta, snarare mer förvirrad eller hur man ska uttrycka det.

 

[clindh]

Lite att läsa på:
http://fotogenetic.dearingfilm.com/index.html
http://www.pbase.com/oldskoo1/the_curves/

Men du behöver Capture för att kunna ladda ner till kameran. (Eller har det kommit något gratisprogram för detta nu?)

 

[dumbo]

Nja, det pratades väl en del om att RawMagick skulle släppa en gratis dylik, men det verkar inte ha hänt något där.
Jag har för mig att jag läste om någon annan som gjort någon dylik på dpreview för ett tag sedan, men jag kan inte hitta det nu. Så det är möjligt att det finns, men...

Edit:
Jag hittade dethär:
http://www.oxfordeye.co.uk/software.aspx
Inte helt gratis men... £5 är ju betydligt mindre än Capture kostar iaf.