Annons

En månad med D2x och några funderingar

Produkter
(logga in för att koppla)
Nu är jag klar med min uppgradering.

Första gången gick fel eftersom jag la BÅDE A- och B-programvaran på kortet samtidigt.

Kör en fil åt gången.
 
Väcker denna tråd igen med följande:

Efter uppgraderingen av d2x kan jag se att jpgbilder tagna i höga iso har blivit bättre angående brusbilden. Jag jmf med min 5d och på 1600iso har min d2x krypit allt närmare 5d vad det gäller återgivning.

Fotograferar jag i raw och låter ett rawfilsprogram räkna upp bildfilen blir resultatet helt annorlunda och till Canons fördel.
utsnitt från en jpg bild i 100%. d2x till vänster och 5d till höger.
Der betyder att jpg-motorn den interna i kameran har försetts med en bättre brusreduseringsalgoritm, antagligen hämtad och vidarutvecklad från d50.
Skillnaden mellan Nikon och Canon är att Canon har en slags brusredusering redan på cmosen. All brusredusering i Nikonkameran sker i efterhand. Därför ger Canon renare och bättre rawfiler till den externa uppräknaren.
Mikael
 

Bilagor

  • 1600iso.jpg
    1600iso.jpg
    23.2 KB · Visningar: 472
Senast ändrad:
Så här ser de två kamerorna denna bild i jpg respektive raw. Delutsnitt enl nedan. Vad man kan se är att d2x vinner på att bilderna tas i jpg och högre iso-tal 1600.
5d vinner på att låta en extern rawfilshanterare räkna fram bilden-1600iso
Mikael
 

Bilagor

  • yz1.jpg
    yz1.jpg
    34.9 KB · Visningar: 468
5d har en fördel och det är fotografering på höga iso. Upp till ca 600-800 hänger d2x med bra.
Därefter tar bruser överhand och detaljer äts upp av brusbilden.
På samtliga andra punkter är d2x mångdubbelt bättre kamera, dvs autofocus, vitbalansering, handhavande, snabbhet , byggkvalitet, blixtexponering,jpg bilder rakt ut från kameran. batteritid mm mm.
D2x kräver inte heller lika dyra gluggar för att man skall få skärpa från mitt ut till kant. Jag har fortfarande inte kunnat fotografera med någon Canon glugg som ger mig samma totala skärpa över hela bilden som jag får med d2x.
5d kommer jag använda till vissa medicinska fotograferingar där raw och höga isotal krävs och där hjälpljus som blixt eller annat ljus ej kan användas.

canon är bra men inte på allt,detsamma gäller för nikon.

Mikael
 
Senast ändrad:
Mycket intressant tråd Mikael, håller på att spara ihop till en D2X och suger i mig allt du får fram om kameran.

Ser också fram imot din D200-tråd, skall bli intressant att se skillnaderna mellan den och D2X.

Är det någon som tror att priset på D2X kommer att sjunka något framåt våren -06 ?

Kent.
 
Jag gör mig av med ett hus.Likaså har jag städat ut en hel del andra prylar.
Dra inga förhastade slutsatser angående 200 modellen pga min annons av d2x, jag återkommer med en jämförelsetest senare.

/ungefär som att dra slutsatsen att 5d skulle vara lika bra som en 1dsmk2/ till halva priset/.

Hur bra den är kommer snart att framstå

Ps samma annons finns här på Fotosidan
Mikael
 
Jag har julstädat. Efter det så har jag 4 nikonhus+ 5 gluggar kvar. Leica+Hasselblads utrustning samt en 9 x 12 -18 x 24 Sinar med 8 gluggar.Och en Canon 5d.
Du låter misstänksam Bo !!!
Mikael
 
Hähä - ja, man vet ju inte vad man ska tro. När en Nikondiggare av rang lämnar i alla fall den digitala skutan blir man ju lite betänksam ;-)
 
Tagit mig mer än två timmar och plöjt igenom denna tråd. Mycket intresann och lärorik tråd! :)

Hur står sig D200 mot D2X? Det måste ju vara den ultimata kameran om man läser vad Ni skrivigt.
 
Kul att denna tråd kan vara till nytta.
200 är ett mästerverk , välbyggd, bra sökare, satt och jämförde den med 5d och visserligen är 5d sökare större men kontrast och ljushet är mycket bra. Alla knappar reglage,lucköppning för minneskort är gedigna.
Kameran är i mitt tycke lagom stor, andas kvalitet.
Menyer ,inställningar lättfattliga.
Men- jag hade gärna sett att den kunde leverera lika bra rawbilder i höga isotal som 5d dvs med lite brus och god detaljåtergivning.

Mikael
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar