D3x är här?

[macrobild]

Nikon D3 uppvisar bättre värden även vid print för SNR, DR, Ton, Färg över hela linjen förutom för DR vid ISO 200. ISO 100 är bättre på D3X men D3 har ju bas-ISO på ISO 200 och D3X ISO 100.

Slutsats: D3X ger bättre bildkvalitet bara på ISO 100-200 och vid behov av riktigt stora utskrifter. Annars är fortfarande D3:an det bättre valet.

http://www.dxomark.com/index.php/en...209|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Du har fortfarande en upplösningsfördel med 5dmk2 och d3x jämfört med d3, hur stor den är kan ses först i mycket stora kopior, vid blindtest och person nr 15 , dvs personen som köpte min 5d såg upplösningskilnaden på 45cm stora bilder när jag "blindtestade" bilderna på honom.
Det är nu 3 st (av 15 st testade personer) som direkt har kunnat se skilnaden och även pekat på var man kan se denna upplösningsfördel på en 45 cm stor kopia..

6400iso: jag ser även upplösningsfördelar på skärmen,mer detaljer från 5dmk2 jämfört med D3 i 6400iso, bilderna uppräknade med Rawdeveloper och Camera Raw.
Tilläggas då at på Canonkameran satt det 24-105 som jag inte tror alls kommer upp i samma Nivå som d3 med 24-70 och 50mm nerbländat till 5.6.
Vad jag förstår så har du Tore jämfört din Nikon 24-70 på 50mm och ett fast Nikon 50mm/1,4 och skilnader kunde inte ses - eller hur? Jag kan säga direkt att 24-105 på 50mm har inte samma upplösning som mitt fasta 50mm.
Jag gör gärna om testen med 50mm/1,4 på både d3 och 5dmk2, jag vill påstå att upplösningskilnaden blir än större till 5dmk2 fördel vid denna jämförelse.

 

[Janne H]

Tilläggas då at på Canonkameran satt det 24-105 som jag inte tror alls kommer upp i samma Nivå som d3 med 24-70 och 50mm nerbländat till 5.6.

Jag tvivlar starkt på att det finns någon 3x zoom ger samma skärpa upplösning som ex en fast 50 @ f5,6!

/Janne

 

[Teodorian]

Du har fortfarande en upplösningsfördel med 5dmk2 och d3x jämfört med d3, hur stor den är kan ses först i mycket stora kopior, vid blindtest och person nr 15 , dvs personen som köpte min 5d såg upplösningskilnaden på 45cm stora bilder när jag "blindtestade" bilderna på honom.
Det är nu 3 st (av 15 st testade personer) som direkt har kunnat se skilnaden och även pekat på var man kan se denna upplösningsfördel på en 45 cm stor kopia..

6400iso: jag ser även upplösningsfördelar på skärmen,mer detaljer från 5dmk2 jämfört med D3 i 6400iso, bilderna uppräknade med Rawdeveloper och Camera Raw.
Tilläggas då at på Canonkameran satt det 24-105 som jag inte tror alls kommer upp i samma Nivå som d3 med 24-70 och 50mm nerbländat till 5.6.
Vad jag förstår så har du Tore jämfört din Nikon 24-70 på 50mm och ett fast Nikon 50mm/1,4 och skilnader kunde inte ses - eller hur? Jag kan säga direkt att 24-105 på 50mm har inte samma upplösning som mitt fasta 50mm.
Jag gör gärna om testen med 50mm/1,4 på både d3 och 5dmk2, jag vill påstå att upplösningskilnaden blir än större till 5dmk2 fördel vid denna jämförelse.

DXOMark väger inte in upplösningen i sina omdömen. Sålunda menade jag att bildkvaliteten är bättre på D3 på ISO-tal över 200 med hänsyn taget till enbart de variabler DXOMark mäter. D3X kan naturligtvis vara bättre på andra parametrar som upplösning och annat.

 

[macrobild]

Key performance factors från DXO
The D3X sensor shows exceptional dynamic range with a max DR of 13.7 bits in “Print” mode. And it is quite an amazing performance compared to all other cameras with similar sensor technologies (Canon 1Ds MKIII, 5D MKII, Sony A900). Interestingly, the Nikon D3X sensor does follow the theoretical rule of plus 1 f-Stop of dynamic range when ISO sensitivity is divided by 2. Compared to A900, dynamic range is better by about 1 stop across the whole ISO range (50-6400).
It is the first DSLR CMOS sensor with more than 12-bit effective depth of information! Its 14-bit A/D makes a difference and we can expect exceptional tone scale reproduction with such a camera.
Further the D3X’s Color Depth is also exceptional, with a maximum value of 24.7 bits of color discrimination performance (in normalized “Print” mode). As the D3X color responses are pretty close to those of the D3, we can expect the same high quality color rendering.
The Nikon D3X has some limitations at high ISO sensitivity, and its dynamic range is lower than, for instance, the Canon 5D MKII for speeds above 800 (manufacturer value).
Overall, however, Nikon D3X definitely takes the lead within its category and will be remembered as the first camera clearly demonstrating more than 12-bit effective depth of information.


imponerande med tanke på att det är bara en kort tid sedan som Nikon började med cmos och då jämfört med Canons långa cmos tradition

 

[Teodorian]

Key performance factors från DXO
The D3X sensor shows exceptional dynamic range with a max DR of 13.7 bits in “Print” mode. And it is quite an amazing performance compared to all other cameras with similar sensor technologies (Canon 1Ds MKIII, 5D MKII, Sony A900). Interestingly, the Nikon D3X sensor does follow the theoretical rule of plus 1 f-Stop of dynamic range when ISO sensitivity is divided by 2. Compared to A900, dynamic range is better by about 1 stop across the whole ISO range (50-6400).
It is the first DSLR CMOS sensor with more than 12-bit effective depth of information! Its 14-bit A/D makes a difference and we can expect exceptional tone scale reproduction with such a camera.
Further the D3X’s Color Depth is also exceptional, with a maximum value of 24.7 bits of color discrimination performance (in normalized “Print” mode). As the D3X color responses are pretty close to those of the D3, we can expect the same high quality color rendering.
The Nikon D3X has some limitations at high ISO sensitivity, and its dynamic range is lower than, for instance, the Canon 5D MKII for speeds above 800 (manufacturer value).
Overall, however, Nikon D3X definitely takes the lead within its category and will be remembered as the first camera clearly demonstrating more than 12-bit effective depth of information.


imponerande med tanke på att det är bara en kort tid sedan som Nikon började med cmos och då jämfört med Canons långa cmos tradition

Jag tror Nikon har tänkt rätt dvs att prioritera bildkvaliteten på de lägsta ISO-talen. Få som köper D3X kommer att använda den över ISO 800. Vad är vitsen med att fotografera på ISO 6400 och 24 MP?

 

[Mankan G]

Jag tvivlar starkt på att det finns någon 3x zoom ger samma skärpa upplösning som ex en fast 50 @ f5,6!

/Janne

Inte så ovanligt som många tror. Tex så fick Foto högre värden med Sigma 17-50 2,8 (eller om det var AF-S17-55) än med Nikkor AF-D50mm 1,4 när de testade D200. Min egen AF-S17-55 är bättre på samtliga bländare än mina AF-D50mm f1,4, AI55 micro, AI50mm f2.

Har en känsla av att många glömmer att dagens fasta gluggar oftast är av en tämligen gammal kontruktion medan många av zoomarna är avsevärt nyare. Bättre datorer bakom konstruktionerna, bättre coating etc....

 

[macrobild]

Jag tror Nikon har tänkt rätt dvs att prioritera bildkvaliteten på de lägsta ISO-talen. Få som köper D3X kommer att använda den över ISO 800. Vad är vitsen med att fotografera på ISO 6400 och 24 MP?

jag förstår inte varför Nikon d3x inte lika väl skulle kunna användas på höga iso, jag såg ingen stor skilnad mellan d3x och 5dmk2 och bilder framtagna med rawdeveloper.Jag såg däremot att jag hade högre upplösning med min 5dmk2 än vad jag fick från d3 och båda rawfilerna framtagna med rawdeveloper.Jag såg även att färgdjupet var något bättre hos båda nikonkamerorna.
Jag skulle mycket väl köra d3x på 6400iso, lika väl som d3.

 

[Teodorian]

jag förstår inte varför Nikon d3x inte lika väl skulle kunna använddas på höga iso, jag såg ingen stor skilnad mellan d3x och 5dmk2 och bilder framtagna med rawdeveloper.Jag såg däremot att jag hade högre upplösning med min 5dmk2 än vad jag fick från d3 och båda rawfilerna framtagna med rawdeveloper.Jag såg även att färgdjupet var något bättre hos båda nikonkamerorna.
Jag skulle mycket väl köra d3x på 6400iso, lika väl som d3.

Visst, men både DXOMarks resultat och olika testare och fotografer pekar på att kring ISO 800 och uppåt går det lika bra eller bättre att använda D3:an. På ISO 6400 lär inte bara DR och färgmättnad i skuggorna vara tydligt sämre på D3X utan även upplösningsvinsten totalt i bilden lär vara minimal relativt D3. De fotografer som har båda uttrycker i alla fall att de föredrar D3 över ISO 800/1600.

Det vore intressant att testa båda mot varandra men jag har ingen D3X att tillgå för test.

 

[macrobild]

jag håller inte riktigt med, nu utgår jag från att jag jämförde 5dmk2 med d3x på 6400iso och sedan d3 mot 5dmk2 och använde samma rawkonverterare, 5dmk2 har högre upplösning än d3 i 6400iso, d3x var inte sämre än 5dmk2
allt jämfört med samma rawprogram.
Jag menar att man kan använda d3x som de två andra, det är små skilnader om samma rawkonverter används, i detta fall rawdeveloper.
Eller vänd på det, min kollega som använder d3 behöver inte svettas över att det finns en d3x. Resultatet i bilden är nog mer beroende av vem som står bakom kamerorna och sedan hur man handhar bilderna.

 

[Teodorian]

jag håller inte riktigt med, nu utgår jag från att jag jämförde 5dmk2 med d3x på 6400iso och sedan d3 mot 5dmk2 och använde samma rawkonverterare, 5dmk2 har högre upplösning än d3 i 6400iso, d3x var inte sämre än 5dmk2
allt jämfört med samma rawprogram.
Jag menar att man kan använda d3x som de två andra, det är små skilnader om samma rawkonverter används, i detta fall rawdeveloper.
Eller vänd på det, min kollega som använder d3 behöver inte svettas över att det finns en d3x. Resultatet i bilden är nog mer beroende av vem som står bakom kamerorna och sedan hur man handhar bilderna.

Att D3X går relativt bra att använda på ISO 6400 innebär kanske inte att de fotografer som köper kameran har behov av att använda kameran på den känsligheten. D3X verkar vara en nästan lika tydlig låg-ISO kamera som D2X men D3X har 1 EV-steg mer i det nominella ISO-omfånget tack vare sensorstorleken och något större pixlar. Frågan är hur många fotografer som har båda kamerorna (D3X och D3/D700) som väljer att nyttja D3X på ISO-tal över 1600. Som sagt: Jag skulle gärna själv testa...

 

[ondjultomte]

Key performance factors från DXO
The D3X sensor shows exceptional dynamic range with a max DR of 13.7 bits in “Print” mode. And it is quite an amazing performance compared to all other cameras with similar sensor technologies (Canon 1Ds MKIII, 5D MKII, Sony A900). Interestingly, the Nikon D3X sensor does follow the theoretical rule of plus 1 f-Stop of dynamic range when ISO sensitivity is divided by 2. Compared to A900, dynamic range is better by about 1 stop across the whole ISO range (50-6400).
It is the first DSLR CMOS sensor with more than 12-bit effective depth of information! Its 14-bit A/D makes a difference and we can expect exceptional tone scale reproduction with such a camera.
Further the D3X’s Color Depth is also exceptional, with a maximum value of 24.7 bits of color discrimination performance (in normalized “Print” mode). As the D3X color responses are pretty close to those of the D3, we can expect the same high quality color rendering.
The Nikon D3X has some limitations at high ISO sensitivity, and its dynamic range is lower than, for instance, the Canon 5D MKII for speeds above 800 (manufacturer value).
Overall, however, Nikon D3X definitely takes the lead within its category and will be remembered as the first camera clearly demonstrating more than 12-bit effective depth of information.


imponerande med tanke på att det är bara en kort tid sedan som Nikon började med cmos och då jämfört med Canons långa cmos tradition

Det är inte Nikon som jobbar med cmos, tillverknings delen är SONYs huvudvärk. Nikon optimerar elektroniken runtomkring, och de gör det jäkla bra! men själva "cmos" delen borde inte ha skapat några större förändringar för deras del.

 

[macrobild]

Det är Nikon i samarbete med Sony,Nikon har exakt talat om hur d3 sensor skall se ut med dubbla microlinser ,utformning av färgfilter, utläsning, A/D etc.
Dessa specifikationer har de även överfört till d3x sensor.Därför är den unik även om grunden är densamma, dvs liknande den som sitter i Sonys900 kameran .

 

[ondjultomte]

Det är Nikon i samarbete med Sony,Nikon har exakt talat om hur d3 sensor skall se ut med dubbla microlinser ,utformning av färgfilter, utläsning, A/D etc.
Dessa specifikationer har de även överfört till d3x sensor.Därför är den unik även om grunden är densamma, dvs liknande den som sitter i Sonys900 kameran .

Japp å dessa enheter har inget med själva kiselplattan att göra....

 

[macrobild]

Japp å dessa enheter har inget med själva kiselplattan att göra....

förstår inte riktigt vad du menar
Vad jag förstår så är det Nikon stepper som används, det handlar om samarbete sony/nikon

 

[mayro]

det handlar om samarbete sony/nikon

Det är då man får en ""Snikon"...

 

[Mankan G]

Det är Nikon i samarbete med Sony,Nikon har exakt talat om hur d3 sensor skall se ut med dubbla microlinser ,utformning av färgfilter, utläsning, A/D etc.
Dessa specifikationer har de även överfört till d3x sensor.Därför är den unik även om grunden är densamma, dvs liknande den som sitter i Sonys900 kameran .

Och dessutom går det rykten om att Sony outsourcat en av sina highend fabriker för sensortillverkning till någon. Det kan inte vara så speciellt många som har användning för sensorer av denna kvalitet förutom Nikon, Canon och Sony själva. Och som sagt så anses det vara bekräftat att det är Nikon som levererar utrustningen till Sony för att producera de sensorer Sony tillverkar.......Det är rätt få tillverkare av dessa steppers. Canon är en annan av dessa få och de kör allt till SLR i egna fabriker.

Pentax är utkastade ur samarbetet med Sony. Därav Samsungproducerade sensorer i den senaste kamerorna. För mig så känns det mer och mer som om Nikon och Sony lierat sig med varandra när det gäller sensortillverkning.

 

[wsaar]

Och dessutom går det rykten om att Sony outsourcat en av sina highend fabriker för sensortillverkning till någon.

De har outsourcat en del av en expansion av tillverkning av CMOS-sensorer till mobiltelefoner:
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200812/08-150E/index.html

 

[Mankan G]

Rykten brukar ju som bekant vara lite svåra att få bekräftade. Om ryktet är just det du nämner så är det inte längre ett rykte men det kan lika gärna vara något mer. Det är väl knappast ett rykte om Sony skriver om det på sin nyhetsida eller hur?

Jag läste om det på http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm
In actuality, the origin of the sensor is, like virtually all Nikon sensors, more complex. There's a story going around Japan, for instance, that one of Sony's newer fabs was partially leased to another company making CMOS sensors. There aren't many companies making CMOS sensors that need a state-of-the-art fab on lease, so the rumor has it that Nikon is the leasee. Given that the steppers in the plant probably came from Nikon Precision and things get messy real quick. There have also been rumors around for some time that Nikon was either specifying or applying their own "toppings" (that would be microlenses and Bayer filtration), even when they were using a Sony generated sensor. To say that there is a lot of entwinement between Sony Semiconductor and Nikon Imaging is understatement

Vad som sedan är sant har jag ingen aning om. Det kan ju mycket väl vara som du skriver....eller tvärt om

 

[Teodor Möller]

Nu skriver jag!

Jag måste säga att det finns inte ett skit att läsa när man skrollar igenom forumtråden.

Det är en del som bara letar övertygelse om att deras billigare kamera är bättre än D3x.

En del har egna bilder som ser ut som skit men kan utan vidare skilja på en D3;a och en D3x. En del har säkert inte ens kalibrerad skärm när dom studerar testbilder.

En del har varken hemsida eller bilder på FS men flera tusen expertutlåtande i forumen.


Trist!



Utråkad

 

[Jonas Nylund]

Rykten brukar ju som bekant vara lite svåra att få bekräftade. Om ryktet är just det du nämner så är det inte längre ett rykte men det kan lika gärna vara något mer. Det är väl knappast ett rykte om Sony skriver om det på sin nyhetsida eller hur?

Jag läste om det på http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm
In actuality, the origin of the sensor is, like virtually all Nikon sensors, more complex. There's a story going around Japan, for instance, that one of Sony's newer fabs was partially leased to another company making CMOS sensors. There aren't many companies making CMOS sensors that need a state-of-the-art fab on lease, so the rumor has it that Nikon is the leasee. Given that the steppers in the plant probably came from Nikon Precision and things get messy real quick. There have also been rumors around for some time that Nikon was either specifying or applying their own "toppings" (that would be microlenses and Bayer filtration), even when they were using a Sony generated sensor. To say that there is a lot of entwinement between Sony Semiconductor and Nikon Imaging is understatement

Vad som sedan är sant har jag ingen aning om. Det kan ju mycket väl vara som du skriver....eller tvärt om

I så fall så kanske Nikon Har en chans att få tillgång till Sonys Back illuminatet cmos
Tänk vilken otrolig low-light kamera det skulle bli, D3 två stegs bättre ljusuppsamlingsförmåga!

Fast Sony kanske är så smarta att dom låter bli...