D3x är här?

[Janne B]

Det kan väl i och för sig vara intressant att så här dagen före spekulera i ett pris. Men vad jag inte fattar är att så många håller på att jämföra vad andra kameramärken kostar. Har man ett Nikonsystem eller för all del ett system av annat märke är det väl inte intressant vad andra märken kostar. Jag menar, det finns väl få som byter sin utrustning med allt vad där innebär för att ett kamerahus kostar någon tiotusen hit eller dit nu när vi talar om proffsverktyg. Bara en 14-24 zoom kostar en förmögenhet för att ta ett exempel. Men sedan en annan sak. Jorgene sade en sak som jag faktiskt inte tänkt på så mycket, men i DX läget får ju D3x bra nära lika många pixlar som D300. Kam man anse att man därigenom får en D3 samt D300 i samma kamera? Blir brusegenskaperna samma, dynamiska omfånget och liknande? Men man måste väl föstås använda sig av grymt bra objektiv för att få ut det sista gissar jag. Nåväl vad tror ni som vet......är det en D3 och D300 i samma kamera, (förutom min älskade inbyggada blixt förststås)
Mvh
JB

 

[Makten]

nej just därför jag inskaffat 5d mk2an film är kul !!å vad är det för possitivt å skriva om pixelhysteri från alla till verkare å brus är allt man jämför med ganska tråkiga diskussions ämnen om jag får säga !!

Lustigt att du tycker det, med tanke på vad du skrev nyss i en annan tråd:

mera pixlar till svenska folket. jag väntar på första 50 miljonaren med dagens utveckling lär den väl redan komma nästa år !!sen vad jag skall med den till ingen aning. status hehe!!

------------------

Låt oss nu ignorera detta troll.

 

[jorgene]

Jorgene sade en sak som jag faktiskt inte tänkt på så mycket, men i DX läget får ju D3x bra nära lika många pixlar som D300. Kam man anse att man därigenom får en D3 samt D300 i samma kamera? Blir brusegenskaperna samma, dynamiska omfånget och liknande?

D3x DX-crop bör faktiskt bli bättre än D300. Dels för att D3x är 1-1,5 år "modernare" än D300, och dels för att pixlarna är något större på D3x-sensorn (10,9MP mot 12,3Mp i D300).

Som jag skrev tidigare, så kommer 25MP i FF-format att göra det renodlade APS-formatet mer eller mindre överflödigt, på rent teknisk basis. På rent praktisk/ekonomisk basis är det däremot fortfarande så att APS utgör ett klart gångbart alternativ. Hur det ser ut om 2-3 år, kan säkert var och en föreställa sig. Den allmänna färdriktningen känns ganska tydlig.

 

[Teodor Möller]

Pixlar

Hmmm...

Jag kommer med största säkerhet att äga en D3x snart. MEN!
Jag har skithöga krav på bildkvalitet, bildkänsla och dynamiskt omfång.
Att kunna variera ISO och spela med slutartider och skärpedjup som aldrig förr har blivit ett nytt krav.

Klarar inte D3x:en att leverera en D3:a men i högre upplösning så tror jag att många skiter i att köpa den.

Det är så otroligt få uppdrag som kräver den upplösningen.

Man ska inte börja gämföra systemkameror med HB bara för att pixlarna ökar. Det bästa man kan göra för att uppleva skilnaden är att plåta i studio och försöka göra likadana bilder med båda kamerorna!

Mycket kamera för pengarna kan aldrig slås av en begagnad Nikon D50!

Tedde

 

[jorgene]

Man ska inte börja gämföra systemkameror med HB bara för att pixlarna ökar. Det bästa man kan göra för att uppleva skilnaden är att plåta i studio och försöka göra likadana bilder med båda kamerorna!

Om ett alternativ kostar ~30-50000kr och det andra kostar som ett bättre nybilsköp -- och det första levererar *tillräckligt* bra -- så är det i mina ögon ytterst relevant att göra en sådan jämförelse.

Självklart är MF tekniskt bättre, men som MF-tillverkare hade jag börjat svettas lite grann nu. Skillnaden i kvalitet känns faktiskt betydligt mindre än skillnaden på prislappen. För en del high-flyers spelar priset ingen större roll, men för den stora massan gör det faktiskt det.

För att inte tala om hur mycket mer allround en D3x är för det lite mindre fotoföretaget/frilansaren/etc. DSLR:en kan användas till det mesta, medan MF är mer eller mindre låst till "fast" fotografering på stativ i studio (lite överdrivet). Är det någon marknad som minskar i och med intåget av D3x/1Ds3/A900, så är det väl just MF-segmentet -- åtminstone så länge detta betingar de astronomiska priser det gör...

 

[Bokeh]

För mig är D3x den ultimata kameran, den är perfekt för studioarbeten och högupplösta landskapsfoton och har ett cropläge som är perfekt om man får lust att fota makro, samt fåglar och andra djur på avstånd med långrör, den har ju allt man kan tänkas önska sig, förutom priset då

/kent

 

[steve eilertsen]

nikond3x

Lustigt att du tycker det, med tanke på vad du skrev nyss i en annan tråd:



------------------

Låt oss nu ignorera detta troll.

bra att du är vaken å observant. teknik specar verkar vara det enda du vill tala om va det är en kamera. ingen bil nikond3x vilket du verkar tro klart jag vill ha mer pixlar är ju porträtt fotograf inget annat får gärna vara 1b/s för min del !!!köp dig en bladare så får du en teknik bok på köpet med bara specar vilket du verkar ha för kärlek till kan ju tro du redan har en d3x med den kaxiga å överspända attityd. du verkar ju veta allt om denna kamera !!!ha respekt för andras åsikter lär dig det. vi lever inte i ryssland så alla måste inte tycka som du .troll kan du vara sj ditt skämt !

 

[zatopek]

Är det här den punkt när denna tråd oficiellt spårat ur, eller?

 

[jorgene]

Är det här den punkt när denna tråd oficiellt spårat ur, eller?

Den punkten nås ofta när en viss person gör sin entré...

 

[Teodor Möller]

Näääää....

Är det här den punkt när denna tråd oficiellt spårat ur, eller?

Forumtrådar måste få vara lite heta då blir dom mycket roligare.
Problem uppstår först när folk börjar ta det på alvar....

Meeraaa hehehehe....

Tedde

 

[Teodor Möller]

Om ett alternativ kostar ~30-50000kr och det andra kostar som ett bättre nybilsköp -- och det första levererar *tillräckligt* bra -- så är det i mina ögon ytterst relevant att göra en sådan jämförelse.

...

I så fall kan man gämföra en Nikon D50 med en D3:a också.

Jag fattar precis vad du menar och håller med till nästan 100%.
Jag plåtade med Hasselblad i studio för ett tag sedan och hade tillgång till en Canon Ds mark III och min D3:a. Vi hade samma ljus sättning och testade dom tre kamerorna. Det var första gången som jag verkligen upplevde skilnaden. Bilderna blev skitbra med alla kamerorna men färgskalan och hela bildupplevelsen var anuorlunda med bladaren.

Annars tycker jag att HB suger. Glappt och struligt långsamt och tekniskt 1800 tal. Men fy fan vilket resultat.....

Jag har plåtat med HB förut framföralt utomhus och inte alls upplevt samma skilnad.

Skulle jag få en så skulle jag älska den men jag kommer inte att köpa en. Måste jag så hyr jag...

Tedde

 

[Tyckaren]

Att det står Nikon på den?

Nja, för det första vet inte priset för en (eventuell men sannolik) ny kamera förrän på måndag.

För det andra vet vi ju inte om det verkligen är en kamera som skall jämföras med Canon 5D/Sony A900 (dvs ungefär en D700 med ny sensor) eller om det mer är en konkurrent till Canon Eos 1Ds (dvs ungefär en D3 med ny sensor). I det senare fallet lär väl priset hamna någonstans på vägen mellan D3 (lite drygt 40000 kr) och 1Ds (runt 70000 kr). Dvs kanske just 60000.

De kameror (5D och A900) du jämför med kan ju idag på många sätt snarare jämföras med just D700 som ligger i samma prisklass som dem.

För det tredje, så har vår fina krona tappat rejält mot Euron sedan i höstas.

// adam

 

[Tyckaren]

I så fall kan man gämföra en Nikon D50 med en D3:a också.

Jag fattar precis vad du menar och håller med till nästan 100%.
Jag plåtade med Hasselblad i studio för ett tag sedan och hade tillgång till en Canon Ds mark III och min D3:a. Vi hade samma ljus sättning och testade dom tre kamerorna. Det var första gången som jag verkligen upplevde skilnaden. Bilderna blev skitbra med alla kamerorna men färgskalan och hela bildupplevelsen var anuorlunda med bladaren.

Annars tycker jag att HB suger. Glappt och struligt långsamt och tekniskt 1800 tal. Men fy fan vilket resultat.....


Tedde

Så länge du är i studion ja, jag ser väldigt lite bladare ut på diverse tävlingar... Fy vad dålig bladaren är då

//adam

 

[Teodor Möller]

Så länge du är i studion ja, jag ser väldigt lite bladare ut på diverse tävlingar... Fy vad dålig bladaren är då

//adam

Supersmile!

Ja fy f.an!

 

[Tyckaren]

sony tjänar storkovan på nikons köp av sensorer så så mycket nikon är det!! !

Du skriver som en kråka, och det verkar som den där grejen som sticker upp mellan dina axlar inte är så välfylld med riktig info heller.

Tror du att Sony bara kommit på en massa nyutvecklad teknik i sina DSLR kameror och tjänar fett med pengar direkt från start? Du tror kanske inte att Nikon och Canon har sjukt mycket patent inom DSLR/SLR kamerateknik?

Vem tror du står bakom maskinerna som gör det möjligt för Sony och SonyEricsson att ha högupplösta lcd skärmar?

http://www.nikon.com/products/precision/lineup/fx/index.htm

De flesta Japanska företagen jobbar i konglomerat, och hur man än vänder så ser de hellre att de delar teknik med en inhemsk tillverkare än t.ex. Philips.

//adam

 

[Makten]

bra att du är vaken å observant. teknik specar verkar vara det enda du vill tala om va det är en kamera. ingen bil nikond3x vilket du verkar tro klart jag vill ha mer pixlar är ju porträtt fotograf inget annat får gärna vara 1b/s för min del !!!köp dig en bladare så får du en teknik bok på köpet med bara specar vilket du verkar ha för kärlek till kan ju tro du redan har en d3x med den kaxiga å överspända attityd. du verkar ju veta allt om denna kamera !!!ha respekt för andras åsikter lär dig det. vi lever inte i ryssland så alla måste inte tycka som du .troll kan du vara sj ditt skämt !

Är det någon som kan översätta?

 

[Teodorian]

Priset på D3X

Det är faktiskt fullt möjligt att D3X hamnar på 47995 Kr (Cyberphoto) istället för 58995 kr som startpris. Det skulle i så fall innebära samma introduktionspris som när D2X och D3 kom. D3 kan komma att prismässigt förhålla sig till D3X som tidigare D2Hs gjorde till D2X. Det borde kunna medföra att D3 landar på 36995 kr, D700 på 18995 kr och D300 på 10995 kr under början av nästa år.

 

[Janne B]

Vilket innebär att man kan spara en rejäl slant på att köpa från England.
Mvh
JB
http://www.robertwhite.co.uk/

 

[Paul.r.Lindqvist]

Najs!!

Skall bli spännande och se vad den erbjuder!

/Paul L.

 

[davidbicho]

I så fall kan man gämföra en Nikon D50 med en D3:a också.

Jag fattar precis vad du menar och håller med till nästan 100%.
Jag plåtade med Hasselblad i studio för ett tag sedan och hade tillgång till en Canon Ds mark III och min D3:a. Vi hade samma ljus sättning och testade dom tre kamerorna. Det var första gången som jag verkligen upplevde skilnaden. Bilderna blev skitbra med alla kamerorna men färgskalan och hela bildupplevelsen var anuorlunda med bladaren.

Annars tycker jag att HB suger. Glappt och struligt långsamt och tekniskt 1800 tal. Men fy fan vilket resultat.....

Jag har plåtat med HB förut framföralt utomhus och inte alls upplevt samma skilnad.

Skulle jag få en så skulle jag älska den men jag kommer inte att köpa en. Måste jag så hyr jag...

Tedde

Nudge, nudge...

Jo, det är ju när det är optimala förhållanden HB kommer till sin rätt.