D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
Staffan
Aktiv medlem
Duns i golvet
Packade ryggan i morse med stativ, D300 och medium tele. Kameran låg högst i säcken som stod i en fåtölj. När ryggan välte i golvet, underligt nog sker sånt sv sig själv, så hördes smällen 10 m utanför huset. Jag tog med D200an i reserv men den behövdes inte. D300an var helt opåverkad trots att den fick ta smällen. Det går att spela tennis med den.
/Staffan
Packade ryggan i morse med stativ, D300 och medium tele. Kameran låg högst i säcken som stod i en fåtölj. När ryggan välte i golvet, underligt nog sker sånt sv sig själv, så hördes smällen 10 m utanför huset. Jag tog med D200an i reserv men den behövdes inte. D300an var helt opåverkad trots att den fick ta smällen. Det går att spela tennis med den.
/Staffan
pojakobsson
Aktiv medlem
Du har inte lust att skriva vad det är för inställningar?
För att slippa elakheter om snålhet m.m. så måste jag påtala att jag SKA köpa tidningen när den väl kommer ut. Tänkte bara att det kunde vara kul att testa så fort som möjligt nu när man är ledig och har tid.
macrobild
Avslutat medlemskap
Så länge du inte missar med vitbalans och exponering så har alltid nikon haft bra intern bildbehandling.
Du får ordna ett testmotiv och se efter hur intern bildbehandling skiljer sig från NX som tolkar metadata på samma sätt.Det betyder att en intern uppräkning i kameran och en från NX inte skall skilja sig från varandra mycket.
Hur mycket bättre NX är och kan förbättra bildresultatet än den internt processerade bilden vet jag inte.
Björn Rörslett mfl hävdar att det är små skilnader.
Använder man däremot en annan rawkonverterare än nikons egen så skiljer det sig i brusreducering, tolkning av färger, inlagda kurvor,ca-korrigering samt uppskärpning för att ta några parametrar..
dokido
Aktiv medlem
Jag fick stora skillnader mellan nef o jpg i blåkanalen, iofs inte med nx utan med cs3 o det spelade ingen roll om vitbalansen var bra el icke. kan iofs ha med om det är nya lågenergilampor att göra. skulle vara intressant att se ett test i vanligt dagsljus också. men det kan väl vem se helst kolla, bara att skjuta raw+jpg och jämföra, eller?
Teodorian
Aktiv medlem
I de fullstora bilderna är skillnaderna små. NEF-filen är direktkonverterad till jpg i View NX. Huruvida den något skarpare, mer kontrastrika och mer färgmättade bilden beror på raw-filen i sig eller hur View NX behandlar filen vet jag inte. Jag har i vart fall inte påverkat NEF-filen själv på något sätt. "Blåsticket" i bakgrunden kommer av det färgade ljuset i bowlinghallen.
Jämförande utsnitt:
Bilagor
Mankan G
Aktiv medlem
Idag har jag gjort en mer seriös debut i ishockeyhallen med min D300. Har plåtat knattehockey med min D2X under de senaste tre åren och före dess med en D100. Det är en helt ny upplevelse att använda D300'an istället. både bra och dåliga erfaranheter.
Mycket bättre på iso över iso800
. Vilken överaskning eller hur. Jag har rutinmässigt kört med min D2X på iso800-iso1600 med fullgott resultat (när bilderna är "tvättade" i Nikon Capture). Med D300 är det inga problem att gå upp till iso3200 med än bättre resutlat än vad D2an klarade på iso1600. Skall väl förklara detta lite mer så att det inte uppstår missförstånd: Bilderna har hela tiden blivit tillräckligt bra för uppdragsgivaren........alltså inte brusfria eller perfekta på annat sätt. Bara säljbara och med en lycklig köpare/brukare av bilderna som följd...
Däremot så är AF sämre i det ljus som ishallen tillhandahåller. Sämre på så sätt att D300 mycket oftare "jagar" AF fram och tillbaka istället för att låsa på objektet. Det spelade ingen som helst roll vilken fokuspunkt eller funktion jag satte AF till, den missade ofta att finna fokusläget totalt. Inte lika illa som med D100 men fortfarande mycket sämre än D2X. Med D2an så missade jag i stort sätt aldrig en bild. Den hittade fokus varje gång det fanns något att fokusera på oavsett ljus. Inte alls så med D300an vilket förvånar mig. De korslagda sensorerna borde ju vara minst lika bra som de i D2an...men de är de alltså inte. Eller om det bara är mjukvaran som skiljer....Observera att jag bara upplever detta fenomen i det riktigt dåliga ljus som finns i denna ishall. Ute i den riktiga världen så är D300ans AF minst lika bra som den i D2an.
Mycket bättre på iso över iso800
. Vilken överaskning eller hur. Jag har rutinmässigt kört med min D2X på iso800-iso1600 med fullgott resultat (när bilderna är "tvättade" i Nikon Capture). Med D300 är det inga problem att gå upp till iso3200 med än bättre resutlat än vad D2an klarade på iso1600. Skall väl förklara detta lite mer så att det inte uppstår missförstånd: Bilderna har hela tiden blivit tillräckligt bra för uppdragsgivaren........alltså inte brusfria eller perfekta på annat sätt. Bara säljbara och med en lycklig köpare/brukare av bilderna som följd... Däremot så är AF sämre i det ljus som ishallen tillhandahåller. Sämre på så sätt att D300 mycket oftare "jagar" AF fram och tillbaka istället för att låsa på objektet. Det spelade ingen som helst roll vilken fokuspunkt eller funktion jag satte AF till, den missade ofta att finna fokusläget totalt. Inte lika illa som med D100 men fortfarande mycket sämre än D2X. Med D2an så missade jag i stort sätt aldrig en bild. Den hittade fokus varje gång det fanns något att fokusera på oavsett ljus. Inte alls så med D300an vilket förvånar mig. De korslagda sensorerna borde ju vara minst lika bra som de i D2an...men de är de alltså inte. Eller om det bara är mjukvaran som skiljer....Observera att jag bara upplever detta fenomen i det riktigt dåliga ljus som finns i denna ishall. Ute i den riktiga världen så är D300ans AF minst lika bra som den i D2an.
Bokeh
Aktiv medlem
Mankan G skrev:
Idag har jag gjort en mer seriös debut i ishockeyhallen med min D300. Har plåtat knattehockey med min D2X under de senaste tre åren och före dess med en D100. Det är en helt ny upplevelse att använda D300'an istället. både bra och dåliga erfaranheter.
Mycket bättre på iso över iso800
Däremot så är AF sämre i det ljus som ishallen tillhandahåller. Sämre på så sätt att D300 mycket oftare "jagar" AF fram och tillbaka istället för att låsa på objektet. Det spelade ingen som helst roll vilken fokuspunkt eller funktion jag satte AF till, den missade ofta att finna fokusläget totalt. Inte lika illa som med D100 men fortfarande mycket sämre än D2X. Med D2an så missade jag i stort sätt aldrig en bild. Den hittade fokus varje gång det fanns något att fokusera på oavsett ljus. Inte alls så med D300an vilket förvånar mig. De korslagda sensorerna borde ju vara minst lika bra som de i D2an...men de är de alltså inte. Eller om det bara är mjukvaran som skiljer....Observera att jag bara upplever detta fenomen i det riktigt dåliga ljus som finns i denna ishall. Ute i den riktiga världen så är D300ans AF minst lika bra som den i D2an.
Jag har samma erfarenheter, jag ägde en D2Hs tidigare, och den var betydligt säkrare i dåligt ljus, lite synd att dom inte satt in Cam2000 systemet från D2 serien istället, nu vet jag inte hur det nya systemet funkar på D3, förhoppningsvis bättre än på D300'an, annars så är ju det gammla systemet bättre, inte för att det nya skulle vara uselt på något vis, men jag upplever det inte lika klockrent som Cam2000 systemet.
/kent
Mankan G
Aktiv medlem
Ok här kommer en jämförelse mellan CNX och VNX.
Allt är satt till default. Inga som helst förändringar alltså än att jag har stängt av NR i en av bilderna från CNX. iso 3200. Lysrörsljus och autoWB vilken gjorde ett förvånasvärt bra. En fråga först: I VNX står det att bilden är utan NR. Vilket inte är sant. Kameran var satt till NR normal och det är vad VNX bilden även ser ut att vara trots att VNX påstår något annat!! Varning är utfärdad!!!!
I bilden som kommer från CNX utan NR visar något helt annat.....
En sista fråga till dig Tore: Hur i hela friden stänger man av NR i VNX? Jag hittar bara reglage för expkomp och vitbalans....
Första bilden komer från VNX
Allt är satt till default. Inga som helst förändringar alltså än att jag har stängt av NR i en av bilderna från CNX. iso 3200. Lysrörsljus och autoWB vilken gjorde ett förvånasvärt bra. En fråga först: I VNX står det att bilden är utan NR. Vilket inte är sant. Kameran var satt till NR normal och det är vad VNX bilden även ser ut att vara trots att VNX påstår något annat!! Varning är utfärdad!!!!
I bilden som kommer från CNX utan NR visar något helt annat.....
En sista fråga till dig Tore: Hur i hela friden stänger man av NR i VNX? Jag hittar bara reglage för expkomp och vitbalans....
Första bilden komer från VNX
