D300

[johan.morck]

Teodorian skrev:
Jag är inte helt övertygad om att D300 är märkbart bättre än D40X på ISO 3200. Framtida tester lär ge besked om skillnaden är större än kanske 0,3-0,5 steg och hur mycket mer faktisk upplösning vi får med D300 jämfört med nuvarande 10 MP-DSLR.

Med tanke på de bilder jag sett från D40x (på ISO1600) så känner jag mig rätt nöjd om det visar sig att D300 ger ytterligare ett halt steg, kanske lite drygt. Det tillsammans med den högre upplösningen torde göra rätt många nikonister nödja. Jag både hoppas och tror att D300 brusmässigt tar Nikons DX-kameror ett steg upp.

 

[macrobild]

Teodorian skrev:
Jag är inte helt övertygad om att D300 är märkbart bättre än D40X på ISO 3200. Framtida tester lär ge besked om skillnaden är större än kanske 0,3-0,5 steg och hur mycket mer faktisk upplösning vi får med D300 jämfört med nuvarande 10 MP-DSLR.

Du kan inte jämföra d40x med en cmos.
Har Nikon och Sony hämtat in det försprång som Canon har med sin cmos vad det gäller detaljåtergivning/förstärkning på sensornivå och i lågljussituationer så kommer du se stora skilnader i detljer/lågdager eftersom varje pixel förstärks och brusreduceras separat på sensorn med två utläsningar vilket ej kan göras med en ccd.
Jag tyckte också d40x var bra = bäst av alla Nikonkameror på högre iso men den har långt kvar till exv 30d eller 5d vilket sågs i det som motsvarar 1600iso.


Att sedan Nikon har valt 12 milj pixlar på en APS stor sensor har sina negativa sidor vad det gäller enskild pixel storlek och behov av bra optik (vilket även d2x behöver för att komma till sin rätt vad det gäller upplösning)..
Mikael

 

[timofej]

För alla som retat sig på den omvända ordningen mellan plus och minus för exponeringsskalan på Nikons kameror kan anpassa den enligt egen smak via Custom Setting f10.

 

[Teodorian]

timofej skrev:
För alla som retat sig på den omvända ordningen mellan plus och minus för exponeringsskalan på Nikons kameror kan anpassa den enligt egen smak via Custom Setting f10.

Mer valfrihet till folket!

 

[gors]

timofej skrev:
För alla som retat sig på den omvända ordningen mellan plus och minus för exponeringsskalan på Nikons kameror kan anpassa den enligt egen smak via Custom Setting f10.

Se bara till att samtidigt ändra rotationsriktningen på funktionsrattarna (f7). Annars blir man tokig!

 

[Gården]

Herre jösses !

Över 400 sidor manual till D300. Hur många är det då till D3:an.

 

[Teodorian]

Medan vi snällt får invänta reviews från dpreview och imaging resource för Nikon D300 verkar det komma ett test av kameran i december på dcresource: http://www.dcresource.com/, i Digital Foto 4/12 och förstås Kamera & Bilds kommande nummer.

 

[Teodorian]

Gården skrev:
Herre jösses !

Över 400 sidor manual till D300. Hur många är det då till D3:an.

Alldeles för få...

 

[timofej]

Teodorian skrev:
Medan vi snällt får invänta reviews från dpreview och imaging resource för Nikon D300 ...

Jag väntar inte på reviews. Jag väntar på kameran! Jag är helt säker att den kommer att uppfylla alla mina förväntningar. :-D

 

[johan.morck]

Nu finns testbilder uppe på image-resource.com.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300A7.HTM

 

[SINGO]

Är det någon som hört/läst något om batteritiden. Skulle vara trevligt om man slipper en massa batteribyten. D200 var ju ingen världsmästare på det direkt!

/Ingo

 

[Stefan h.]

Enligt Nikon på fotomässan skulle batteritiden vara 2.5 ggr den på D200, detta skulle innebära samma tid som D70 enligt killen jag pratade med.

 

[Teodorian]

timofej skrev:
Jag väntar inte på reviews. Jag väntar på kameran! Jag är helt säker att den kommer att uppfylla alla mina förväntningar. :-D

Jag väntar också på kameran. Olika tester kan vara lärorika att ta del av så därför läser jag dem. Efter att ha köpt, ägt och sålt en D2X skulle jag aldrig säga att jag är övertygad om att D300 och D3 kommer att uppfylla alla mina förväntningar. Jag vet tex redan att slutarljudet är för högt på D3:an och D300 kommer säkert inte heller vara en perfekt kamera.

 

[Teodorian]

Stefan h. skrev:
Enligt Nikon på fotomässan skulle batteritiden vara 2.5 ggr den på D200, detta skulle innebära samma tid som D70 enligt killen jag pratade med.

Teoretiska batteritider (enligt respektive kameras manual):

1) D70: 400 eller 2000 bilder (två mätförfaranden)

2) D200: 340 bilder eller 1800 bilder

3) D300: 3000 bilder (utan batterigrepp)

4) D3: 4700 bilder

Dessa uppgifter är verkligen teoretiska. Med min D2X fick jag mellan 400-800 bilder per laddning. Uppgivna batterikapaciteten för D2X är 850 eller 2600 bilder (två mätförfaranden). Om jag i snitt fick 600 bilder per laddning med den kameran är det mindre än 25% av det uppmätta värdet 2600. Låt oss vara positiva och säga att D300 i praktiken i snitt ger 25% av det uppgivna värdet 3000 och vi får ett medeltal på 750 bilder/laddning. I bästa fall erhåller vi kanske drygt 1000 bilder på en laddning. För D3 blir det på motsvarande sätt 1175 bilder i snitt per laddning och kanske upp till 1600-1800.

För varje fotograf, beroende på sätt att använda kameran och utnyttjande av VR-objektiv eller inte mm, och vid olika klimatförhållanden kan den faktiska batterikapaciteten givetvis variera mycket.

 

[timofej]

Teodorian skrev:
Jag väntar också på kameran. Olika tester kan vara lärorika att ta del av så därför läser jag dem. Efter att ha köpt, ägt och sålt en D2X skulle jag aldrig säga att jag är övertygad om att D300 och D3 kommer att uppfylla alla mina förväntningar. Jag vet tex redan att slutarljudet är för högt på D3:an och D300 kommer säkert inte heller vara en perfekt kamera.

Jag menade snarare att jag kommer att köpa kameran oavsett vad som recensenterna säger. Dessutom lär jag nog få kameran tidigare än någon riktig recension dyker upp. Därför kommer jag att kunna bilda en egen uppfattning om slutarljudet och annat som jag tycker är väsentligt.

Bilddissekering (a la dpreview) är jag däremot mindre intresserad av och kommer därför att vara lyckligt ovetande om hur mycket bättre/sämre klarar D300 sig jämfört med D200/40D/5D/A700 etc.

 

[timofej]

Teodorian skrev:
3) D300: 3000 bilder (utan batterigrepp)

Dessa uppgifter är verkligen teoretiska.

Det var enligt Nikon standard och då gäller följande:

Measured at 20 °C/68 °F with an AF-S VR 70–200mm f/2.8G ED lens under the following test conditions: image quality set to JPEG basic, image size set to M (medium), shutter speed 1/250 s, shutter-release button pressed halfway for three seconds and focus cycled from infinity to minimum range three times; six shots are then taken in succession and monitor turned on for five seconds and then turned off; cycle repeated once exposure meters have turned off.

Enligt TIPA standard klarar batteriet 1000 bilder på en laddning och då gäller följande:

Measured at 23 °C/73.4 °F (±2 °C/3.6 °F) with an AF-S VR 24–120mm f/3.5–5.6G ED lens under the following test conditions: lens cycled from infinity to minimum range and one photograph taken at default settings once every 30 s; flash fired once every other shot. Live view not used.

 

[joniz]

Ingen som sett några siffror på vad D300:an med EN-EL4a i batterigreppet har för batteritid?

 

[SINGO]

joniz skrev:
Ingen som sett några siffror på vad D300:an med EN-EL4a i batterigreppet har för batteritid?

Tjena!

Manulen sida 414 är grejen!

Hittade det efter Teodorian's inlägg!

/I

 

[timofej]

joniz skrev:
Ingen som sett några siffror på vad D300:an med EN-EL4a i batterigreppet har för batteritid?

5900 bilder enligt Nikon standard
2000 bilder enligt TIPA standard

 

[Palletheking]

Om man föreställer sig att man allmänfotograferar (single shot) och kollar på bilderna lite snabbt på skärmen, så tycker jag att 25% är rätt dåligt. Min förra D200 var rent ut sagt bedrövlig. kunde med ena av mina två batterier skrämma iväg ca 400 bilder innan det var dags att byta. Med min nuvarande Mark III får jag ut ca 1800-2000 bilder i single shot varierande fotografering och en hel del blippande med skärmen. Om jag skulle köra serietagning så ökar siffran med typ 200-300%.