D300

[Jeppe]

Bokeh skrev:
Jeppe med en Nikon ! Jösses

/kent

Det skulle inte vara den första gången

 

[Hans William]

Niklas jag tycker att du skall köpa båda. D40x nu och att du lägger en beställning på D300, det kan dröja innan du får den.
Varför 2 kamerahus? Jag har nu D200 och D40, D200 använder jag vid planerad fotografering då jag vet vilket vilka objektiv, blixt m.m. jag behöver. D40 är en kamera att ha med sig ut och få den där bilden jag annars inte får för att ett tungt kamerasystem blir kvar hemma. Och vad du har råd med det vet du och det angår ingen annan.
Lycka till med val av kamera, kameror.
jag beställde D300 070822.

 

[karlstorck]

Jag hade en D80 till att börja med, just för att jag var novis ville jag inte gå på D200... trodde det var overkill för mig. Växte ut D80'an på tre månader. D200'n växer jag inte ur. Den är helt rätt. Men det är klart att det kliar i fingrarna efter en D300! 3'' display med 9e5 pixlar tillexempel! Nya brusalgoritmer som förhoppningsvis ger bra resultat!

Det som jag ska kolla noggrannast är hur matrix-mätningehn funkar på D300. Den är alldeles utmärkt på D200 men inte alls speciellt bra på D80. På D80 ligger den närmare den centrumvägda, jag kan inte förstå detta. Hoppas D300 inte lägger så storvikt vid fokuspunkten som i D80'n.

 

[Linmajon]

NiklasÖ skrev:

Nåväl, var och en gör som man vill! Jag HAR haft upp ögonen och jämfört 400D/D40x men har helt enkelt inte fastnat för dem. Därför faller mina val på nivån för 40D/D300! Krävs mer/längre förklaring?

Mvh!
// Niklas

Visst. Ofta finns det det ganska relevanta skäl till att vilja köpa en extra avancerad/dyr modell, även om man aldrig hållt i en kamera innan men om du inte haft en systemkamera finnan vågar jag provocera och påstå att du inte har en aning om vad du egentligen köper första gången, och det har ingen. En kamera är egentligen bara ett avancerat verktyg och inget annat.
Ett simpelt exempel: Du kanske kommer på att Canons ratt baktill inte riktigt funkar med dina händer när du plåtar konserter. Nikons hjul kanske vore bättre...och då står du där med ditt felköp.

Att köpa ett billigare hus för att känna på systemet är nog smartare. Är man nöjd köper man ett hus till - bättre förstås och då har man ett extrahus. Är man seriöst intresserad är ett andrahus nästan nödvändigt ändå.

Vis av erfarenhet efter att över en miljon av mina bekanta, vänner, arbetskamrater etc. köpt DSLR har i princip alla förköpt sig (gjort som man ville). Idag är det ju högsta mode att ha en digital systemkamera runt halsen, i 99.9% med den billiga normalzoomen som följde med.

I princip bör man ha ganska speciella skäl och ett särskilt stort intresse för att köpa en DSLR. Med en kompaktkamera tar de flesta betydligt skarpare och bättre bilder och anledningen är bl.a. sensorns storlek, men är en annan historia (och en annan forumtråd)

 

[Linmajon]

karlstorck skrev:
Jag hade en D80 till att börja med, just för att jag var novis ville jag inte gå på D200... trodde det var overkill för mig. Växte ut D80'an på tre månader. D200'n växer jag inte ur. Den är helt rätt. Men det är klart att det kliar i fingrarna efter en D300! 3'' display med 9e5 pixlar tillexempel! Nya brusalgoritmer som förhoppningsvis ger bra resultat!

Kan ni förklara det här med "växa ur"? Växer händerna eller vad? Prestanda lär ju idag vara så bra att bilderna i gynnsamma fall kommer att anses som tekniskt nästan perfekta även om 100 år, och uppstarttider etc. är ju nere på nästan noll.

 

[johan.morck]

Desvärre så verar det som att Nikon luras lite, upplösningen på skärmen är 640x480 vilket egebntligen ger 307200 pixlar MEN om man räknar det gånger 3 (R,G och B) så blilr det förståss 921600.
Antar att den förra vad på 340x240 vilket är 76800 så skilnaden är ju trots det rättdramatisk.

Att växa ut D80 på 3 måndader är ju grymt, du måste ha växt enormt som fotograf ;-) Bilderna blir enormt mycket bättre nu antar jag. Visst finns det begränsningar med D80 i relation till D200, det är ju en lillebror. Behöver man inte 5fps och vädertätning så kommer bilderna fortfarande se likadana ut.

 

[karlstorck]

Ni får gärna du'a mig ;-)

Jag ska inte påstå att jag kan ta bättre bilder med D200 istället för D80. Så är det förstås inte. Men uppenbarligen är D200 gjord med andra användare i tankarna. När jag väl lärde mig digitalfotografering (inte sagt att jag är fullärd, utan sagt att jag förståelsemässigt migrerat från analogt till digitalt, dvs har förståt grunderna i det digitala "filmmaterialt") så blev det mycket enklare, behändigare och mer direkt att arbeta med D200, mest för den bättre matrix-mätningen och framförallt pga de dedicerade knapparna. Mitt största problem med D80 var att vissa knappar saknades (fick gå via meny eller funk-knapp) eller hade dubbla funktion. När jag förstod hur jag skulle jobba (ej längre novis) behövde jag ett bättre anpassat verktyg. Detta kallar jag att växa ur. Kalla det vad du vill Kalla det för att växa som fotograf om du vill

 

[j3n5]

Att få samma AF-system som i D3 för under 20 loppor måste ju ses som ett superfynd..

 

[Bokeh]

j3n5 skrev:
Att få samma AF-system som i D3 för under 20 loppor måste ju ses som ett superfynd..

Helt klart, en mini D3 för 16.500:- är ruggigt prisvärt, är det verkligen sant, jag gnuggar fortfarande ögonen.........

/kent

 

[vox2000]

Bokeh skrev:
Helt klart, en mini D3 för 16.500:- är ruggigt prisvärt, är det verkligen sant, jag gnuggar fortfarande ögonen.........

/kent

Är 16'5 fastställt som rekomenderat utgångspris från en officiell källa?

/Andreas

 

[mnilsson]

Någon som sett MB-D10 på bild? Eller mer info om den?

 

[ektober]

karlstorck skrev:
Ni får gärna du'a mig ;-)

Jag ska inte påstå att jag kan ta bättre bilder med D200 istället för D80. Så är det förstås inte. Men uppenbarligen är D200 gjord med andra användare i tankarna. När jag väl lärde mig digitalfotografering (inte sagt att jag är fullärd, utan sagt att jag förståelsemässigt migrerat från analogt till digitalt, dvs har förståt grunderna i det digitala "filmmaterialt") så blev det mycket enklare, behändigare och mer direkt att arbeta med D200, mest för den bättre matrix-mätningen och framförallt pga de dedicerade knapparna. Mitt största problem med D80 var att vissa knappar saknades (fick gå via meny eller funk-knapp) eller hade dubbla funktion. När jag förstod hur jag skulle jobba (ej längre novis) behövde jag ett bättre anpassat verktyg. Detta kallar jag att växa ur. Kalla det vad du vill Kalla det för att växa som fotograf om du vill

Det är ju det samma med gamla analoga kameror. Jag tog helt plötsligt mycket bättre bilder när jag bytte till Nikon F90 från en gammal östtysk Praktica. Skillnaden blev inte jättestor när jag gick över till Nikon F4, men den finns där. Man får ju inte glömma att en kamera är ett verktyg för ens kreativitet och som sådant är det viktigt att ha ett verktyg som man känner är ett med ens kreativa tänkande och inte blir en bromskloss. Och här spelar utformingen av kamerahuset en mycket stor roll (för mig iallafall).

Angående utseendet på D300 så önskar jag att den hade haft ett lika kaxigt högt sökarhus som D3. Det är fulsnyggt men utmärker sig verkligen.

 

[ondjultomte]

johan.morck skrev:
Desvärre så verar det som att Nikon luras lite, upplösningen på skärmen är 640x480 vilket egebntligen ger 307200 pixlar MEN om man räknar det gånger 3 (R,G och B) så blilr det förståss 921600.
Antar att den förra vad på 340x240 vilket är 76800 så skilnaden är ju trots det rättdramatisk.

Att växa ut D80 på 3 måndader är ju grymt, du måste ha växt enormt som fotograf ;-) Bilderna blir enormt mycket bättre nu antar jag. Visst finns det begränsningar med D80 i relation till D200, det är ju en lillebror. Behöver man inte 5fps och vädertätning så kommer bilderna fortfarande se likadana ut.

Så räknar man på alla LCDer, så du ska vara rättvis isåfall och påpeka att alla luras!

 

[johan.morck]

mnilsson skrev:
Någon som sett MB-D10 på bild? Eller mer info om den?

En bra genomgåpng av D300 samt info om BG lång ner: http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D300-Digital-SLR-Camera.shtml

 

[NiklasÖ]

johan.morck skrev:
Niklas, förstår din tankegång. Kom dock ihåg att det finns en D80 samt en D200 (förefaller vara kvar) som båda utgär kanokameror som inte sätter några direkta hinder för din utveckling som fotograf. Det kommer också snart hagla av begagnade D200 till riktig bra priser gissar jag. Som första DSLR tycker jag personligen att D300 är lite overkill, men det är ju upp dig dig förståss. Kanske hellre satsa på en fortfarande rysligt bra D200 med lite bättre otik istället för en D300 men lite enklare optik. Jag har fotograferat länge och kör med en D80, det räcker otriligt långt. Även för den lite mer kräsna fotografen. Detsamma gäller canons samtliga enklare kameror, Pentax K10 och K100, etc.

Jag känner mig mest som en Canonist men eftersom jag försöker se detta med så öppna ögon som möjligt nu när jag skall ge mig in i "systemdjungeln" igen fast denna gången digitalt så kantas ju mitt beslut inte enbart (tyvärr) av valet av kameramodell utan även allt annat kring modellen som sådan. Valet står med andra ord mellan olika system vari kameramodellerna är EN del (dock viktig sådan).

Den ekonomiska aspekten på valet av kameramodell, när den förväntade skillnaden mellan beg. D200/EOS30 resp. D300/40D är inte marginell (det rör sig om ett par tusenlappar) men den torde inte vara avgörande.

Vad som är mer viktigt, anser jag ända tills någon av er har övertygat mig om att jag har fel ;-), är om de nya modellerna helt enkelt är så mycket bättre än föregångarna att det på sikt (jag byter INTE prylar på löpande band) "lönar sig" att satsa de tusenlapparna nu i stället för att "behöva/vilja" byta om något/några år och då förlora pengar!

Tyvärr är ju köp av digitala kameror ingen bra investering eftersom värdet minskar ganska snabbt (tyvärr) så oavsett vilket kamerahus jag väljer förlorar jag pengar. Än sen det är en hobby och det är mer frågan om prioriteringar av vad man lägger pengarna på (så länge man nu har råd vilket tyvärr inte alla har).

Mvh!
// Niklas

 

[karlstorck]

Vad är "Scene Recognition System"?

 

[johan.morck]

Enligt Nikon: Nikon’s exclusive Scene Recognition System, with an enhanced 1,005-pixel 3D Color Matrix Metering II, provides even more intelligent light metering capabilities, along with smarter white balance detection and faster and more accurate AF performance.

 

[poller]

Hehe, Nikons sida går upp och ner som en jojo.

 

[karlstorck]

Ja, det verkar som SRS hjälper exponersingsmätning, 3D fokus tracking coh vitbalansen. Men vad tusan är det? Namnet säger en del, men jag tycker ändå att begreppet slingrar sig.

 

[NiklasÖ]

Linmajon skrev:
Visst. Ofta finns det det ganska relevanta skäl till att vilja köpa en extra avancerad/dyr modell, även om man aldrig hållt i en kamera innan men om du inte haft en systemkamera finnan vågar jag provocera och påstå att du inte har en aning om vad du egentligen köper första gången, och det har ingen. En kamera är egentligen bara ett avancerat verktyg och inget annat.
Ett simpelt exempel: Du kanske kommer på att Canons ratt baktill inte riktigt funkar med dina händer när du plåtar konserter. Nikons hjul kanske vore bättre...och då står du där med ditt felköp.

Att köpa ett billigare hus för att känna på systemet är nog smartare. Är man nöjd köper man ett hus till - bättre förstås och då har man ett extrahus. Är man seriöst intresserad är ett andrahus nästan nödvändigt ändå.

Vis av erfarenhet efter att över en miljon av mina bekanta, vänner, arbetskamrater etc. köpt DSLR har i princip alla förköpt sig (gjort som man ville). Idag är det ju högsta mode att ha en digital systemkamera runt halsen, i 99.9% med den billiga normalzoomen som följde med.

I princip bör man ha ganska speciella skäl och ett särskilt stort intresse för att köpa en DSLR. Med en kompaktkamera tar de flesta betydligt skarpare och bättre bilder och anledningen är bl.a. sensorns storlek, men är en annan historia (och en annan forumtråd)

Jag förstår att du vill väl och jag bugar för omtanken! Min kunskapsnivå/eller brist på den är inte upp till mig att avgöa. I egenskap av blygsam svensk får andra avgöra om jag innehar tillräckligt med förkunskaper för att motiverat införskaffa en DSLR eller ej.

Helt novis vad gäller systemkameror är jag inte, har fotat med systemkameror till och från (i olika omgångar i livet) med start tidigt 80-tal. HELT novis vad beträffar den digitala tekniken är jag inte heller, har fotat digitalt i snart 5 år (tror jag, minns inte riktigt). Jag är dock novis vad gäller DIGITALA systemkameror vilket alltså är skälet till mina frågor till er MED den erfarenheten!

Vilket fack andra sedan väljer att placera mig i, utifrån olika urvalskriterier för vilka kamerahus som kan/är lämpliga för mig att skaffa har jag i övrigt inga synpunkter på. Det finns säkert olika skäl som är mer eller mindre bra! Mitt intresse på att lära/förkovra mig även inom fotografering går dock inte att ta misste på även om jag också har andra fritidsintressen och inte kan/kommer/vill räkna mig till de mest "fanatiska". Glad amatör kort och gott som vill förgylla min fritid med att lära mer om något jag tycker är intressant/kul/stimulerande!

Mvh!
// Niklas