D300 över D90, varför?

[Malmeqvisto]

Vill uppgradera från min D70s men funderar på hur mycket mer D300 är värd än D90. På de bilder jag har sett har D90 något bättre ISO-egenskaper, å andra sidan är D300 bättre att arbeta med men är den verkligen värd flera tusenlappar mer? Vad är era argument?

 

[sebmacahan]

Hus i metall, vattentätning, hastighet bps är dom största fördelarna med d300 som jag ser det.

 

[keckax]

Antar att nya D90 levererar en bilkvalitet som är minst lika bra som D300. Så där finns inget att hämta. Men jag antar att D300 har fler dedikerade knappar för enklare hantering, samt att den har ljusmätning med äldre Ai(s) optik, vilket kändes ganska avgörande för mej.

Men klarar du dej utan dessa saker vi räknat upp så är nog D90 ett bra val, med tanke på priset.

/K

 

[runevall]

Autofocusen är det ganska stor skillnad på också. Inget fel med den i D90:an men möjligheterna i D300:an kan vara ganska användbara ibland.

 

[dokido]

d300 är snabbare och tåligare men d90 är lättare
den passar förmodligen proffset bäst, dvs den yrkesverksamme som vill ha nåt att lita på

 

[avslutad131111]

Jag valde D90

Jag har haft en D50 och en D80 och har länge funderat på en D300 men igår köpte jag istället en D90!

Som jag ser det är D90 en oerhört prisvärd semiproffskamera som dessutom har senaste tänkbara sensorn med goda brusegenskaper. Jag ser egentligen ingenting som en aktiv amatör har att vinna på att gå upp till en D300 - jag plåtar inte i ösregn och att sätta något rekord i antal foton per sekund är inget jag behöver....

Jag lägger hellre dessa pengar på ett nytt riktigt bra objektiv t.ex. D90 med den nya 50 mm 1,4/G som kommer runt hörnan.

Bildkvaliten skapas av fotografens kreativitet i kombination med bra objektiv och till mindre del kamerahuset och efter att idag provkört D90 är jag grymt nöjd!

Jon

 

[dokido]

ska också nedgradera mig till en d90 så småningom, har sålt min d300 då jag tyckte den var för tung

snabbheten är väl mest för sport o fågelfoto skulle jag tro

dock saknar jag den sk "vädertätningen" eftersom jag ibland är ute och plåtar i regn

 

[Dancerboy]

Jon: D90 är inte en semiproffskamera.

En del fördelar med D300 har du redan sett:

bps, tåligare hus, bättre AF, lättare hantering osv.
Dessutom har den bättre RAW än D90 (12 eller 14 mot enbart 12bitar) plus sökare som täcker i stort sett 100% av bilden.

om du går in på tex dpreview kan du jämföra kamerorna side-by-side. Då ser du lätt vad i specifikationerna som är bättre på D300.

Det är bästa teorihjälpen du kan få. Men det viktigaste är din egen åsikt. Prova båda kamerorna och känn efter vilken som känns bäst, vilken passar ditt tänkta användningsområde bäst osv..

 

[avslutad131111]

Jon: D90 är inte en semiproffskamera.

QUOTE]


Ja du, om inte en D90 är en semiproffskamera så undrar jag vad som kan vara det.... I min värld ialla fall är D2 och D3 tex rena proffskameror. D200 & D300 är väl det också men närmar sig semiproffs uppifrån medan D80 och D90 känns som semiproffs underifrån och med D40, 60 etc som instegmodeller och amatörsystemkameror. Men det där är ju mest semantik....

Men det var liksom inte det som var min point..... mitt argument för att D90 är mer prisvärd är att det är oerhört liten funktionell skillnad för en normal aktiv användare som inte är superproffs och eftersom kvaliteten i bilden i mycket stor del sitter i objektivet och fotografens kreativitet så är det bättre att satsa på t.ex. en D90 och sedan ett 24-70 2,8 objektiv än att t.ex. ta D300 och köra med kitobjektivet typ 18-105 eller vad det nu kan vara....

Jon

 

[Ludix]

Jag hade nog valt D90 pga att ja tycker D300 är rättså klumpig i jämförelse. Hade det varit D80 mot D300 hade nog D300:ans fördelar vägt över, men i D90 fallet så tycker ja nog den kommit ikapp på lite väl många punkter.

 

[JanV]

Stabilitet

Utöver de skillnader/fördelar med D300 som nämnts redan så var ett mycket starkt skäl (till att jag bytte till D300) balans och stabiliteten med stora och tunga objektiv.
Jag hade D80 innan jag skaffade D300.
Vid några tillfällen testade jag D80+grepp med Nikons 70-200 2.8 och det var ingen "stabil" upplevelse.
Visst funkade det, men hus och grepp sviktade betänkligt när jag fotograferade eller när jag förflyttade mig med kameran.
På min D80 satt ändå greppet som en smäck då jag hade lagt ett eller två varv eltejp runt den delen som går in i batterifacket på kamerahuset.

 

[RetroCat]

Jag kapar tråden med en liknande fråga om det är ok?

Jag fotar nu med en gammal D70. På den hänger det oftast ett 50/1.4 och ibland även en SB800.

Efter några år med min gamla trotjänare så har jag kommit fram till att jag önskar mig bättre brusegenskaper på höga iso-tal och snabbare autofokus. Valet står mellan D90 och D300 i första hand och som jag har förstått det så är det främst bättre autofokus som väger över för D300. Min fråga är då: är den så mkt bättre så att den motiverar prisskillnaden kamerorna emellan? Hänger fokussnabbheten till viss del även på obektivet eller ligger det helt på motorn i kamerahuset?

Jag fotar mest porträtt på både människor och djur, allra helst i befintligt ljus där iso-egenskaperna är intressanta, men även rena kattbilder på rörliga kattkräk där snabb autofokus skulle underlätta en hel del. Förutom det fotar jag en del bröllop/dop etc.

Vad ska jag satsa på tycker ni?

 

[Peter-L]

Jag kapar tråden med en liknande fråga om det är ok?

Jag fotar nu med en gammal D70. På den hänger det oftast ett 50/1.4 och ibland även en SB800.

Efter några år med min gamla trotjänare så har jag kommit fram till att jag önskar mig bättre brusegenskaper på höga iso-tal och snabbare autofokus. Valet står mellan D90 och D300 i första hand och som jag har förstått det så är det främst bättre autofokus som väger över för D300. Min fråga är då: är den så mkt bättre så att den motiverar prisskillnaden kamerorna emellan? Hänger fokussnabbheten till viss del även på obektivet eller ligger det helt på motorn i kamerahuset?

Jag fotar mest porträtt på både människor och djur, allra helst i befintligt ljus där iso-egenskaperna är intressanta, men även rena kattbilder på rörliga kattkräk där snabb autofokus skulle underlätta en hel del. Förutom det fotar jag en del bröllop/dop etc.

Vad ska jag satsa på tycker ni?

Jag har haft min D90 i ett par veckor nu. Har inte hunnit testa så mycket men.... Jag som du plåtar mycket porträtt etc. När jag köpte den, fick jag testa, ta lite bilder som man sedan framkallade direkt. Och, tester dagtid med både ISO 800 och 1600 ger ett resultat som är kanon. Har skrivit och lagt upp ett par enkla testbilder i en annan D90-tråd vad gäller brus. Dessa är tagna på ISO 3200 i en tuff ljussituation. Kanon, det också. För typ porträtt etc så räcker autofokusen. Jag, är övertygad om att du kommer att bli mer än nöjd med D90!!

Vad gäller hantering. Det man kan är enkelt. Så det handlar om att lära sig. Jag hade/har en D80, klurade på D300 alt. D700. Hade inte D90 dykt upp så hade jag väntat ett år och satsat på D700. Nu, är jag säker på att D90 är min kamera ett par år framöver. Minst!!! Kanon!!!

 

[heliflyer]

jag har just bytt upp mig från D70 till D300 och liksom du så funderada jag på en D90 förmodligen så hade jag klarat mig med en D90 det jag sökte var bättre sökare mindre brus vig höga iso värden bättre autofocus
högre hastighet vid serie tagning allt detta fixar D90 men då jag gått och funderat på en D300 så valde jag att skaffa en sådan i allafall för att jag inte skulle ångra mig senare.
jag har verkligen inte ångrat mig tycker att D300 är en underbar kamera
känns helt rätt att hålla dom reglage jag vill använda finns lätt åtkomligt medan mycket sånt fanns i menyer på¨D70.
En mycket bra autofocus ,häftig att se hur sensorerna försöker följa målet i 3d läge
D90 har två fördelar som jag ser det den är lättare och den kan spela in video fast video kan jag vara utan så detenda plusset egentligen är det mindre formatet om vill ha lätt kamera.
jag tror inte du blir missnöjd med någon av dom utan köp med hjärtat
vill den ha en D300 så köp en sådan annars en D90
så gjorde jag och då blev det en D300.

 

[Leo S]

Jag funderade och tog fram min D80 (som jag inte sålt ännu men aldrig använder) och D300 och kände och jämförde. Med t ex 50/1,8 tycker jag inte skillnaden i AF-hastighet är särskilt påtaglig. D300:ans AF är ju inget hastighetsmonster precis, det är mer känsligheten i mörkare miljöer och möjligheten till avancerat motivföljande mm som är skillnaden. Men jag har aldrig tyckt AF:en är så mycket bättre vid normalt fotande, tvärtom rätt svårbemästrad ibland - Lex Garpeland.

Nu förutsätter jag att D90:ans AF är minst lika som D80 förstås..

Sedan är ju en D80/D90 behaglig med en liten prime som en 50mm-glugg.

Vilka fördelar ser jag då med D300, varför inte göra en "dokido" och byta till D90? Bl a vädertätningen, tyngden och storleken passar mig och flera av mina gluggar, men sedan är det totalergonomin som passar mig så bra, alla knappar där man vill ha dem för direktval - D80:ans knappar och rattar passar inte mina behov alls och D90 är likartad. Men det är ju individuellt och en vanesak.

Jag ser inte några särskilda skäl för dig att välja D300, tror du ska välja D90!!

PS. DigitalFoto skriver förresten ner kitgluggen 18-105 i senaste numret, nu är det inte världens bästa fotoblaska, men jag tror de har en poäng. DS

 

[dokido]

göra en dokido - rofl

 

[RetroCat]

Dessutom har den bättre RAW än D90 (12 eller 14 mot enbart 12bitar) plus sökare som täcker i stort sett 100% av bilden.

Jag fotar alltid i RAW och är intresserad av vad dessa extra två bitar gör i realiteten. Syns det någon större skillnad på dynamiskt omfång etc.?

 

[RetroCat]

Jag funderade och tog fram min D80 (som jag inte sålt ännu men aldrig använder) och D300 och kände och jämförde. Med t ex 50/1,8 tycker jag inte skillnaden i AF-hastighet är särskilt påtaglig. D300:ans AF är ju inget hastighetsmonster precis, det är mer känsligheten i mörkare miljöer och möjligheten till avancerat motivföljande mm som är skillnaden. Men jag har aldrig tyckt AF:en är så mycket bättre vid normalt fotande, tvärtom rätt svårbemästrad ibland - Lex Garpeland.

Nu förutsätter jag att D90:ans AF är minst lika som D80 förstås..

Sedan är ju en D80/D90 behaglig med en liten prime som en 50mm-glugg.

Vilka fördelar ser jag då med D300, varför inte göra en "dokido" och byta till D90? Bl a vädertätningen, tyngden och storleken passar mig och flera av mina gluggar, men sedan är det totalergonomin som passar mig så bra, alla knappar där man vill ha dem för direktval - D80:ans knappar och rattar passar inte mina behov alls och D90 är likartad. Men det är ju individuellt och en vanesak.

Jag ser inte några särskilda skäl för dig att välja D300, tror du ska välja D90!!

PS. DigitalFoto skriver förresten ner kitgluggen 18-105 i senaste numret, nu är det inte världens bästa fotoblaska, men jag tror de har en poäng. DS

Tack för testning! Jättevärdefullt att veta att jag inte ska förvänta mig underverk i snabbheten på fokusmotorn på D300.

Men de andra finesserna i autofokusen på D300 - är de vettiga? Jag fotar alltid med "manuell" autofukus där jag själv väljer fokuspunkt för den "trackande" autofokusen i D70:n är minst sagt kass. Men saker har ju hänt sedan D70 var ny, så nu kanske dessa finesser är något att ha? Jag fotar oftast med stor bländare och vill då gärna sätta exakt fokuspunkt själv, men det skulle vara trevligt om kameran själv kunde låsa på just den punkten på ett rörligt motiv, t.ex. ögonen på en katt eller ett barn i rörelse. Funkar det på D300?

Att D90 är lättare än D300 är ett riktigt bra argument som talar för den, speciellt som jag oftast inte har något större objektiv på den som behöver balanseras upp.
Jag tycker t.o.m. att min D70 med lilla 50mm och extern blixt blir i tyngsta laget och det är svårt att få till någon bra enhandsfattning.

I nuläget lutar det åt en D90 faktiskt (bara huset) och att kanske istället slänga med ett vettigt telezoom för mellanskillnaden mellan D90 och D300.

 

[goldwingbiker]

Tack för testning! Jättevärdefullt att veta att jag inte ska förvänta mig underverk i snabbheten på fokusmotorn på D300.

Men de andra finesserna i autofokusen på D300 - är de vettiga? Jag fotar alltid med "manuell" autofukus där jag själv väljer fokuspunkt för den "trackande" autofokusen i D70:n är minst sagt kass. Men saker har ju hänt sedan D70 var ny, så nu kanske dessa finesser är något att ha? Jag fotar oftast med stor bländare och vill då gärna sätta exakt fokuspunkt själv, men det skulle vara trevligt om kameran själv kunde låsa på just den punkten på ett rörligt motiv, t.ex. ögonen på en katt eller ett barn i rörelse. Funkar det på D300?

Att D90 är lättare än D300 är ett riktigt bra argument som talar för den, speciellt som jag oftast inte har något större objektiv på den som behöver balanseras upp.
Jag tycker t.o.m. att min D70 med lilla 50mm och extern blixt blir i tyngsta laget och det är svårt att få till någon bra enhandsfattning.

I nuläget lutar det åt en D90 faktiskt (bara huset) och att kanske istället slänga med ett vettigt telezoom för mellanskillnaden mellan D90 och D300.

Kan inte låta bli att undra om det är värt för en D80-ägare att byta upp sej till en D90...??? Eller är "hoppet för litet"

 

[Peter-L]

Kan inte låta bli att undra om det är värt för en D80-ägare att byta upp sej till en D90...??? Eller är "hoppet för litet"

Jag köpte nyligen en D90 och har en D80 som jag skall sälja.
Så som jag ser svaret på din fråga, så beror det på vad och hur du plåtar. Dina preferenser.
Jag, är svag för det naturliga ljuset. Gillar att nyttja det så långt det går innan en blixt ev. får va med. Det va mitt huvudmotiv för att byta!! Och jag måste säga att jag är mycket nöjd.

Om man mest plåta ute i bra ljus. Inte har tankar kring blixt etc. Så är D80 en utmärkt kamera. Upp till ISO 800 håller den bra. Till viss del också på 1600. Beror ju också på hur mycket man vill skruva i bilderna efteråt.

Så, din reflektion är helt klart befogad! Men, jag blev sugen och hoppade på tåget. Känns "rätt" men inte som ett "måste".
Så, jag tror att svaret ligger i dina egna behov och önskemål.