D2x användare har ni..

[Arleklint]

Paul.r.Lindqvist skrev:
Janne vill du jag skall ta en bild med max nerbländad glugg, så att jag får skärpa över hela bilden ?

ledsen men nu är jag också förvirrad börjar kanske bli lite för trött .

MVH
Paul L.

Jag vill se en bild - helst mot en yta som följer din gluggs skärpeplan - det låter sig dock inte göras, så mot en plan yta på den bländaröppning du använt när du konstaterat att D2X fokuserar fel, så vi till att börja med ser vad din optik kan.

 

[macrobild]

länk till test pappret med instruktioner. scrolla neråt.
Skriv ut och följ anvisningarna.

http://md.co.za/d70/chart.html

Mikael

 

[macrobild]

Arleklint skrev:
Jag vill se en bild - helst mot en yta som följer din gluggs skärpeplan - det låter sig dock inte göras, så mot en plan yta på den bländaröppning du använt när du konstaterat att D2X fokuserar fel, så vi till att börja med ser vad din optik kan.

I så fall skall du använda ett absolut plantecknande objektiv =miccro nikkor 60mm.


Mikael

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
länk till test pappret med instruktioner. scrolla neråt.
Skriv ut och följ anvisningarna.

http://md.co.za/d70/chart.html

Mikael

Ingenstans stod om D2X

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Uj vad du missförstår, alternativt provocerar.
Jag hade tänkt tilllägga att tegelväggen inte var optimal, men struntade i det.

nej då. jag gör allt för att inte provocera, just för hormonernas skull, jag bara förstår inte vad du menar.

det här med tegelväggen som inte är optimal... vi pratar väl fokusplan nu, inte motiv? det gör jag iaf.
ett vanligt objektiv (dvs. inte ett repro-objektiv) har ett rundat fokusplan.
så plåtar man en helt plan yta och fokuserar i mitten, så kommer det alltså vara oskarpt ute i hörnen (och jag menar just att skärpan inte ska vara där pga. rundningen).
ett repro-objektiv kommer däremot lyckas bättre eftersom fokusen ligger helt plant.

det var det jag ville påpeka, samt att jag sen inte förstår varför du verkar vilja säga emot dig själv samtidigt som du säger att det hör ihop.
jag vill verkligen inte provocera, men jag är ärligt nyfiken på hur du får ihop det.

observera att det här blev ett sidospår från ursprungsinlägget.

 

[supermax_fred]

macrobild skrev:
länk till test pappret med instruktioner. scrolla neråt.
Skriv ut och följ anvisningarna.

http://md.co.za/d70/chart.html

Mikael

Jag har precis testat mitt 80-200, 2.8 samt 50.. 1.4 med min D70 på det testet.
Jag kan nog ana att jag har "backfocus" med mitt 80-200 på 2 till 4mm....Jag har varit hos Nikon i Björknäs och fått kameran kalibrerad, men när skall man vara nöjd? kommer detta verkligen någonsinn spela någon roll? ,dvs med 2mm felmarginal?

 

[Paul.r.Lindqvist]

Arleklint skrev:
Ingenstans stod om D2X

Tim jackson 2004... d2x fanns inte då

/Paul L.

 

[Arleklint]

Christel:

Vi är helt överens!

Jag vet ju att vi oftast har rundade fokusplan. (därför tänkte jag påpeka att tegelväggen inte var optimal)

Att vi dock har rundade fokusplan gör det fortfarande krångligare att konstatera huruvida D2X fokuserar rätt eller fel i hörnen.

Hur krångligt kan du göra det?

 

[Estethia]

Arleklint skrev:
Hur krångligt kan du göra det?

tack för den.

 

[qvirre]

Arleklint skrev:
Du har helt rätt, jag tänkte lägga till det, men struntade i det. Det innebär dock bara att Paul har än större problem i att avgöra vilka fel som ligger i objektivets skärpa över bildytan resp. ev. felfokusering.

Jag tycker det verkar som han redan har avgjort det. Om du tittar på hans bilder numrerade 1-3 så ser du att bild 1 och 2 har helt jämförbar skärpa, fast objektet är i mitten först och sedan i kanten. Det visar alltså att felet inte beror på att objektivet inte har samma skärpa över hela bildplanet. Om du sedan tittar på bild 3 så ser du att skärpan där är markant sämre. Paul har alltså visat att felet beror på dålig AF-prestanda och inte dålig objektivprestanda.

I övrigt så tror jag inte att Paul var ute efter att få sin testmetod utvärderad, utan bara veta om det fans någon som _inte_ har detta fel. Att han faktiskt har ett fel har ju både han visat med sina bilder samt även Nikon bekräftat. Att teknikern på Nikon konstaterar felet måste ju tyda på att det faktiskt är fel på AF, han borde rimligtvis ha kompetens att bedömma detta.

 

[Arleklint]

daniel:

Och det har även jag gjort troligt om du läser hela tråden

 

[qvirre]

Arleklint skrev:
daniel:

Och det har även jag gjort troligt om du läser hela tråden

Jag har givetvis läst hela tråden innan jag gör ett inlägg. Vad jag ser så ifrågasätter du gång på gång om det verkligen är ett fel eller om det beror på testmetoden. Du vill ha bilder som visar objektivets prestanda osv, när objektivets prestanda samt eventuellt objekts planhet inte har något med Puals problem att göra. Möjligt att jag missförstog dig, eller att du missförstog mig

 

[Paul.r.Lindqvist]

Arleklint skrev:
daniel:

Och det har även jag gjort troligt om du läser hela tråden

Då har du lurat mig rejält, vad är det då vi har diskuterat !?

/Paul L.

 

[Arleklint]

Vi har diskuterat att du är säkrare än jag. Jag tror vi skall grubbla på hur vi testar.

Jag tror både du och jag skall titta på skärpan i våra 70-200. Min tecknar viss oskärpa ute i kanterna.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Arleklint skrev:
Vi har diskuterat att du är säkrare än jag. Jag tror vi skall grubbla på hur vi testar.

Jag tror både du och jag skall titta på skärpan i våra 70-200. Min tecknar viss oskärpa ute i kanterna.

Okej

/Paul L.

 

[Jesper K]

Janne: Var det inte Du som tyckte att "Tekniken tar för stor plats"...?

Jesper

 

[Arleklint]

Jo, och jag är medskyldig!

 

[Paul.r.Lindqvist]

Har en liten fråga angående temporär lösning för detta problem, går det att ställa in så af-on eller af-l/ae-l knappen låser fokus när man trycker på den en gång och låser upp när man trycker på den en gång till ?


på det sättet kan jag ju för fokusera med mitt punkten och sedan låsa fokuset, varpå jag växlar till en annan fokus punkt.

(just nu så vet jag bara hur jag skall göra om jag vill låsa fokus genom att hålla nere ae-L/af-L knappen, blir lite svårt att hålla nere den och samtidigt byta fokus punkt)



eller om ni har någon annan bra ide.



MVH
Paul L.

/Paul L.

 

[Pezetas]

Hej,

har rejäla problem med min d2x och diverse gluggar.

Har märkt att zoom-optik lägger skärpan bakom resp. framför där den ska ligga beroende på vilken brännvidd man kör på.

T.ex. har jag ett äldre 28-70 f3.5-4.5 som är ett av de få objektiven jag just nu vågar använda på jobb. På 28-läget hamnar skärpan ganska mycket bakom, på 35mm är det perfekt, och mellan 50-70 så blir det skarpt där jag fokuserar och en bra bit framför. Det är där jag använder det.

Har testat med olika nikonoptik; 12-24, 18-35, 80-200 och en del fasta gluggar. De fasta ligger hyfsat bra för att det ska bli skarpt där jag fokuserar, men ex. 80-200 blir oskarpt på alla brännvidder mer eller mindre. Jag kör då endast med fokuseringspunkten i mitten och AF-S. Har även testat 2st 70-200VR med varierande resultat. Det senaste testade jag mest på 200mm och det låg perfekt i skärpan, men det var väldigt soft på högersidan. Hurdana är era exemplar?

Någon annan som varit med om något liknande. Funderar på om det har någon anknytning till serienumret på kameran. Fick kameran tidigt.

Phew, det blev ett långt inlägg...och klockan är mycket. ;-)

 

[leffep]

Nu har jag skjutit upp emot hundra testbilder, och det är genomgående så att vänstra sidans focuspunkter funkar sämre. Jag har nu uteslutit objektivfel. Både 28-70 80-200 beter sig lika. Om det vore oskarp optik, så borde bilden vara luddig i alla hörn tycker jag, rätta mig om jag har fel.
Jag får ganska nära full skärpa på nedre högra punkten och alla mittre, utom på vänstersidan, där är det nåt knas.

/ Leif