D200 officiell på riktigt
- Trådstartare Calle S
- Start datum
photodo
Aktiv medlem
Storlekens betydelse
En fördel med 24x36-sensorn (ogillar precis som Magnus begreppet fullformats...) är att man när som helst kan beskära ner bilden till APS-storlek och då få de fördelar som en del tycker sig få med det mindre formatet. Det är svårare att gå på andra hållet ;-).
jorgene
Aktiv medlem
Re: Storlekens betydelse
-- Ett ekonomiskt pris: Skall vi anta att du idag får betala runt 15-25000:- bara för din FF-sensor (beroende på upplösning, mm)?
-- Ett tekniskt pris: Du får lägre fps, mindre buffer, och du måste lagra "onödig data" du bara croppar bort senare. Även om många anser det vara en ren gimmick, så är det här en finess som High Speed Crop på D2x kommer in. De bilder du *vet* du skall croppa senare, kan du lika gärna "croppa på stället", och på köpet erhålla högre fps, djupare buffer och CF-kortet räcker till fler bilder.
En liten utvikning kanske, men det finns som synes för- och nackdelar med det mesta. För övrigt är det ju samma fördel som APS-formatet har gentemot kompakterna, och samma fördel som digitala bakstycken har mot 24x36. FF och APS är bara ett format bland andra och det gäller egentligen "bara" att lägga sig där man tycker kvalitén (ur alla aspekter) är god nog för det man sysslar med. D200 synes idag vara något av det mest prisvärda man kan köpa -- åtminstone för mig och mina behov.
Det har du alldeles rätt i och det är ju ett argument man ganska ofta hör. Man skall dock vara medveten att man betalar ett pris för att kunna utföra detta i efterbehandlingen.
-- Ett ekonomiskt pris: Skall vi anta att du idag får betala runt 15-25000:- bara för din FF-sensor (beroende på upplösning, mm)?
-- Ett tekniskt pris: Du får lägre fps, mindre buffer, och du måste lagra "onödig data" du bara croppar bort senare. Även om många anser det vara en ren gimmick, så är det här en finess som High Speed Crop på D2x kommer in. De bilder du *vet* du skall croppa senare, kan du lika gärna "croppa på stället", och på köpet erhålla högre fps, djupare buffer och CF-kortet räcker till fler bilder.
En liten utvikning kanske, men det finns som synes för- och nackdelar med det mesta. För övrigt är det ju samma fördel som APS-formatet har gentemot kompakterna, och samma fördel som digitala bakstycken har mot 24x36. FF och APS är bara ett format bland andra och det gäller egentligen "bara" att lägga sig där man tycker kvalitén (ur alla aspekter) är god nog för det man sysslar med. D200 synes idag vara något av det mest prisvärda man kan köpa -- åtminstone för mig och mina behov.
Senast ändrad:
Karlsson
Aktiv medlem
Re: Re: Storlekens betydelse
Reservdelskostnaden för sensorn till Canon 5D är 8200:- + moms enligt Mikael Risedal. Den verkliga kostnaden lär vara betydligt lägre, alltså den som drabbar Canon vid tillverkningen. Däremot får du förnärvarande betala en "premie" för att den är så eftertraktad.
jorgene
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Storlekens betydelse
Jag har alltid hävdat att det "enda" 5D, i praktiken, lever högt på är sensorn, men om den nu inte kostar mer än den nu tycks göra, så framstår ju prissättningen av *hela* kameran som rena rånet, jämfört med D200.
Det är nog bara att konstatera: Nikon har tagit DSLR-världen till en helt ny prisnivå med D200.
Om detta är sant (och det betvivlar jag inte, om det nu är någon som tagit reda på detta), så framstår ju själva 5D-huset som EXTREMT överprissatt, jämfört med D200. Om vi höftar lite vad D200-sensorn kan kosta, så betingar 5D-huset således mer än DUBBLA priset gentemot D200-ditot? Vilket framstår som helt fantastiskt, då 5D-huset i princip är ett 20D-hus med bättre t.ex. sökare och spotmätning, men sämre t.ex. fps. D200 ligger, hus-mässigt, åtminstone ett halvt steg före -- till mindre än halva priset.
Jag har alltid hävdat att det "enda" 5D, i praktiken, lever högt på är sensorn, men om den nu inte kostar mer än den nu tycks göra, så framstår ju prissättningen av *hela* kameran som rena rånet, jämfört med D200.
Det är nog bara att konstatera: Nikon har tagit DSLR-världen till en helt ny prisnivå med D200.
Slowfinger
Aktiv medlem
Men Canon vet att dom har en unik grej med, förlåt, "fullsensor". Då kan man mjölka marknaden på ett helt annat sätt. Ungefär som Mercedes kan ta mer betalt än Toyota trots att Toyota gör bättre bilar ;-)
Rätt eller fel? Det kan bara kunderna avgöra. It´s market economy you know...
Rätt eller fel? Det kan bara kunderna avgöra. It´s market economy you know...
photodo
Aktiv medlem
Kamerapriser
När man sätter pris på en kamera tittar man på olika saker. Man räknar samman priset de ingående komponenterna och så vill man säkert ha tillbaks utvecklingskostnaden. Slutligen försöker man räkna ut vad marknaden är beredd att betala för produkten. Ibland hamnar det uttagna priset under den verkliga kostnaden (förlust), ibland hamnar det över. Enligt Canon Sverige och Canon Danmarks VD Robert Westin finns det idag två företag i världen som tjänar pengar på sina digitalkameror och det är Canon och Samsung. Om detta stämmer så betyder det att alla andra företag lägger ner mer pengar på utveckling, komponenter, marknadsföring och försäljning, än vad de får igen.
För ganska exakt 8 år sedan var jag med på premiärvisningen av Canons D2000-kamera. Den hade 2 MP på en liten sensor och kostade 148 000:- + moms. Bildkvaliteten var bedrövlig, men pressfotografer stod på kö för att få köpa kameran.
Idag har Canon i Sverige restorder på flera tusen 5D, vilket måste tolkas som att kunderna anser att den är prisvärd. Jag hoppas att både Canon och Nikon tjänar pengar på att sälja sina populära kameror, så att utvecklingen går vidare. Det gläder mig oerhört att Nikon kommer med en kamera som pressar Canon. Konkurrensen gynnar oss konsumenter.
När man sätter pris på en kamera tittar man på olika saker. Man räknar samman priset de ingående komponenterna och så vill man säkert ha tillbaks utvecklingskostnaden. Slutligen försöker man räkna ut vad marknaden är beredd att betala för produkten. Ibland hamnar det uttagna priset under den verkliga kostnaden (förlust), ibland hamnar det över. Enligt Canon Sverige och Canon Danmarks VD Robert Westin finns det idag två företag i världen som tjänar pengar på sina digitalkameror och det är Canon och Samsung. Om detta stämmer så betyder det att alla andra företag lägger ner mer pengar på utveckling, komponenter, marknadsföring och försäljning, än vad de får igen.
För ganska exakt 8 år sedan var jag med på premiärvisningen av Canons D2000-kamera. Den hade 2 MP på en liten sensor och kostade 148 000:- + moms. Bildkvaliteten var bedrövlig, men pressfotografer stod på kö för att få köpa kameran.
Idag har Canon i Sverige restorder på flera tusen 5D, vilket måste tolkas som att kunderna anser att den är prisvärd. Jag hoppas att både Canon och Nikon tjänar pengar på att sälja sina populära kameror, så att utvecklingen går vidare. Det gläder mig oerhört att Nikon kommer med en kamera som pressar Canon. Konkurrensen gynnar oss konsumenter.
Slowfinger
Aktiv medlem
Nästan alla tillverkare tjänar pengar på digitala systemkameror men nästan ingen tjänar pengar på kompakter numera.
Det kommer en artikel om det i nästa Kamera & Bild. Stay tuned ;-)
Det kommer en artikel om det i nästa Kamera & Bild. Stay tuned ;-)
).Aton_
Aktiv medlem
Re: Kamerapriser
Investeringar i utveckling, tillväxt och varför inte även i löner kan vara ett bra sätt att ta marknadsandelar.
Det där är ett orimligt sätt att uttrycka sig. Alla företag med omsättning tjänar pengar. Att det inte blir vinst i resultaträkningen behöver verkligen inte betyda att företaget går dåligt.
Investeringar i utveckling, tillväxt och varför inte även i löner kan vara ett bra sätt att ta marknadsandelar.
Om det är två eller tre som går med vinst är lite osäkert. Det finns olika uppgifter.
Men trots allt har flera märken aviserat att de lägger ner eller minskar tillverkningen av olönsamma kompaktkameror. Det är i systemkameror pengarna finns enligt branschen.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nikon har gått med förlust en längre tid ända fram till vändningen med d70, enligt rapport på dpreview för någon tid sedan.
För Canon är kameradelen en liten del i denna concerns omsättning.
Vad jag har hört har Canon dubbelt så stor omsättning som IKEA- då börjar man förstå proportionerna.
Och kameradelen är en liten del av denna gigantiska omsättning.
Canon har stålar till FoU
(så lägg lite av dessa stålarna på att ta fram bättre optik-fy fan vad min 70-200 vinjetterar även på 5.6)
Mikael
För Canon är kameradelen en liten del i denna concerns omsättning.
Vad jag har hört har Canon dubbelt så stor omsättning som IKEA- då börjar man förstå proportionerna.
Och kameradelen är en liten del av denna gigantiska omsättning.
Canon har stålar till FoU
(så lägg lite av dessa stålarna på att ta fram bättre optik-fy fan vad min 70-200 vinjetterar även på 5.6)
Mikael
Senast ändrad:
Slowfinger
Aktiv medlem
Nu har Nikonfanatikern nummer ett, Ken Rockwell, testat D200:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm
Han var inte imponerad över D2X och har alltid framhållit sin D70 tidigare.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d200.htm
Han var inte imponerad över D2X och har alltid framhållit sin D70 tidigare.
macrobild
Avslutat medlemskap
Han har rätt i väldigt mycket. Ta exponeringsmätningen till exempel. 5d är ett lotteri att fotografera jpg med. Överexponerade bilder, med mätningens tyngdpunkt lagd på mellantonerna i bilden. Raw fixar detta, men ett öga på histogrammet är att rekommendera vid all fotografering i jpg .
Jpg rakt ut från kameran-Jag har ännu inte fått till 5d att komma i närheten av vad D2x eller 200 ger rakt ut färgmässigt. Rött är starkt genomgående i 5 d bilderna. Ändrat , fixat men det är rawfiler som gäller från 5d. Suveräna att jobba med oavsett det är Camera Raw eller något annan rawkonverterare
Byggkvalitetn , plast, öppna luckan till kortet, man tror att man skall få den i handen. Knappar, vred, rangliga, massa pillande i menyer-vanesak.
Nä allt är inte bra för att det står Canon på kameran.
Mikael
Jpg rakt ut från kameran-Jag har ännu inte fått till 5d att komma i närheten av vad D2x eller 200 ger rakt ut färgmässigt. Rött är starkt genomgående i 5 d bilderna. Ändrat , fixat men det är rawfiler som gäller från 5d. Suveräna att jobba med oavsett det är Camera Raw eller något annan rawkonverterare
Byggkvalitetn , plast, öppna luckan till kortet, man tror att man skall få den i handen. Knappar, vred, rangliga, massa pillande i menyer-vanesak.
Nä allt är inte bra för att det står Canon på kameran.
Mikael
