D200 officiell på riktigt

[Makten]

Man kan ju fundera lite på varför D200:an ger så mycket högre kontrast är 5D. Det gör givetvis att bruset blir tydligare.
Skulle vara intressant att se en jämförelse där 5D:n har skruvats upp till likvärdig kontrast direkt i kameran

 

[froderberg]

Får jag påpeka att det är mer logiskt att kalla sensorn hos Eos 5D för småbildssensor än fullformat.

Hasselblad H2D har väl fullfullformat...

/besserwissern

 

[jorgene]

froderberg skrev:
Får jag påpeka att det är mer logiskt att kalla sensorn hos Eos 5D för småbildssensor än fullformat.

Hasselblad H2D har väl fullfullformat...

Jeez, jag har fallit offer för Canon-människornas terminologi!!! Jag som alltid hävdat att 24x36-sensorer bara är croppat mellanformat, när kört sitt mantra "Full Frame".

Jag är hjärntvättad... dom knäckte mig... ;-)

 

[Slowfinger]

Har testat att pressa Mikaels råfil från kyrkan ett bländarsteg eftersom den var ganska underexponerad och det såg helt okej ut ända tills jag la på oskarp mask - då krackelerade bilden rejält.
Trots det tycker jag att brusbilden verkar bättre på D200 än på D70 (vilket ju är bra med tanke på de extra pixlarna). Men jag har ju tyvärr inte bilden från kyrkan i D70-nef.

Tyvärr kan man bara lägga upp bilder på max 60 kb här och då känns det ganska meningslöst att visa exempel. De blir antingen pixliga eller för små i storlek för att kunna granskas ordentligt.

Till kodknackarna: Det vore kanon om ni höjde maxgränsen till 100 kb. 400X400 är okej men filstorleken på bifogade filer är för låg :-((

 

[clindh]

Slowfinger skrev:
Till kodknackarna: Det vore kanon om ni höjde maxgränsen till 100 kb. 400X400 är okej men filstorleken på bifogade filer är för låg :-((

Kanske, får fundera på det. Men du kan ju lägga in dom i ett eget album och länka, så kan du maxa på upp till 1024x1024.

 

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Har testat att pressa Mikaels råfil från kyrkan ett bländarsteg eftersom den var ganska underexponerad och det såg helt okej ut ända tills jag la på oskarp mask - då krackelerade bilden rejält.
Trots det tycker jag att brusbilden verkar bättre på D200 än på D70 (vilket ju är bra med tanke på de extra pixlarna). Men jag har ju tyvärr inte bilden från kyrkan i D70-nef.

Tyvärr kan man bara lägga upp bilder på max 60 kb här och då känns det ganska meningslöst att visa exempel. De blir antingen pixliga eller för små i storlek för att kunna granskas ordentligt.

Till kodknackarna: Det vore kanon om ni höjde maxgränsen till 100 kb. 400X400 är okej men filstorleken på bifogade filer är för låg :-((

Bilderna från domkyrkan är inte underexponerad, de innehåller information inom vad de båda sensorerna kan återge, från ljuskronorna , fönster till skuggorna.
Mikael

 

[Slowfinger]

Det har du ju helt rätt i. Jag uttryckte mig slarvigt. Men bilden var Nikonskt "konservativt exponerad" om man säger så.

Smaken är som baken - men det är roligt att se vad som händer med filen när man börjar plåga den lite.

Nu tappade jag sugen när det inte gick att göra bilderna mindre än 65-70 kb utan att de blev pixliga. Jag kanske återkommer senare i helgen med bildexempel i mitt album...

 

[macrobild]

Canonbilden är exponerad efter exakt samma värden, dvs Canon och Nikonkamerorna evaluerade motivet , och visade samma tid och bländare.
Mikael

 

[Slowfinger]

Ok. Over and out.

 

[Slowfinger]

Ah - kunde inte låta bli att göra det igen men lite mindre bilder. Pressad ett steg, NR off:

 

[Slowfinger]

Ett steg pressad och NR on:

 

[Slowfinger]

Ett steg pressad och NR on och oskarp mask:

 

[Slowfinger]

Ett steg pressad och NR off och oskarp mask:

 

[Slowfinger]

Men faktum är att vid normal storlek ser bilden absolut okej ut och lär hålla för ganska stora tryck...

 

[Slowfinger]

Här är bilden i 1024 storlek obeskuren. Brusreducering AVSLAGEN. ISO 1600 pressad plus ett bländarsteg. Nikon Capture.

Helt ok...

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=554225&target=_blank

 

[StefanA]

Slowfinger skrev:
Men faktum är att vid normal storlek ser bilden absolut okej ut och lär hålla för ganska stora tryck...

Tryck är bra för max 0,01% av köparna ungefär.

Menar att de bryr sig inte och vet inget i stort sett, bara köper om de har pengar.

 

[Makten]

Det där med att skärpa upp grusiga bilder är ju ingen hit över huvud taget. Hellre en mjuk bild i så fall.

Jag är för övrigt emot detta tvångsmässiga skärpande som en del pysslar med;-) Måste det vara knivskarpt jämt? Nja...

 

[StefanA]

Scannar man så skärper man kopian. Digitalt foto är annorlunda.

 

[Makten]

StefanA skrev:
Scannar man så skärper man kopian. Digitalt foto är annorlunda.

Bara jag som inte fattar vad du menar kanske? Det är väl digitalt foto vi talar om här eller?

 

[StefanA]

Makten skrev:
Bara jag som inte fattar vad du menar kanske? Det är väl digitalt foto vi talar om här eller?

Plåtar inte digitalt med egen kamera. Vet inte men krångligt är det så in åt skogen. Fattar inte mycket med menyer hit och dit. Svårt att hålla stilla en liten slirig sak dessutom.