KanonCanon
Aktiv medlem
Jag skriver det här för andra gången. Den första gången försvann mitt inlägg någonstans i cyberspace.
Först vill jag framhålla att det här inte är ett inlägg om digitalt eller analogt är bäst. Båda har sina fördelar och nackdelar, även om vissa fanatiker på båda sidor tror annorlunda.
Calles exempel har två fel, som jag ser det.
1. Velvias korn är inte så suddiga som i exemplen. Måste bero på skannern eller datorn. Möjligen kan C41 filmer ha så här suddiga korn, men inte E6 filmer som Velvia.
2. För att göra en rättvis jämförelse måste man ta hänsyn till brännviddsförlängningen hos dom digitala systemkamerorna. Dvs den digitala bilden borde ha fotograferats med ca 35 mm objektiv för att bildvinkeln skulle ha varit densamma. Tror att resultatet hade varit annorlunda då.
För att resultatet skall bli helt rättvist borde dock filmformatet/sensorformatet vara detsamma för båda, men lugn det kommer. Contax har en på gång och övriga lär nog följa efter.
Min slutsats är att även om inte digitala kameror är bättre idag än analoga så kommer dom att vara det i morgon. Det finns dock fler anledningar till att gamla stofiler som jag föredrar analogt framför digitalt än antalet pixlar eller kornstorlek,.
----------------------------------
det enda riktiga sättet att jämföra bilderna är på papper, alltså det färdiga resultatet!
90% vet idag att det sedan 3år tillbaka går att få ett bättre resultat av en digitalbild (från en professionell kamera) än de dyraste och bästa kombinationerna av skanner, film och kamera kan prestera.
Idag 3år senare är digitalkamerorna dubbelt så bra!
Först vill jag framhålla att det här inte är ett inlägg om digitalt eller analogt är bäst. Båda har sina fördelar och nackdelar, även om vissa fanatiker på båda sidor tror annorlunda.
Calles exempel har två fel, som jag ser det.
1. Velvias korn är inte så suddiga som i exemplen. Måste bero på skannern eller datorn. Möjligen kan C41 filmer ha så här suddiga korn, men inte E6 filmer som Velvia.
2. För att göra en rättvis jämförelse måste man ta hänsyn till brännviddsförlängningen hos dom digitala systemkamerorna. Dvs den digitala bilden borde ha fotograferats med ca 35 mm objektiv för att bildvinkeln skulle ha varit densamma. Tror att resultatet hade varit annorlunda då.
För att resultatet skall bli helt rättvist borde dock filmformatet/sensorformatet vara detsamma för båda, men lugn det kommer. Contax har en på gång och övriga lär nog följa efter.
Min slutsats är att även om inte digitala kameror är bättre idag än analoga så kommer dom att vara det i morgon. Det finns dock fler anledningar till att gamla stofiler som jag föredrar analogt framför digitalt än antalet pixlar eller kornstorlek,.
----------------------------------
det enda riktiga sättet att jämföra bilderna är på papper, alltså det färdiga resultatet!
90% vet idag att det sedan 3år tillbaka går att få ett bättre resultat av en digitalbild (från en professionell kamera) än de dyraste och bästa kombinationerna av skanner, film och kamera kan prestera.
Idag 3år senare är digitalkamerorna dubbelt så bra!
