Dåliga bilder i bildkritik.

[ntz]

Lotta, Alf, Eero
Jag har kanske varit otydlig. När jag skriver ”ingen har protesterat” så menar jag de vanliga medlemmarna. Jag har inte skrivit att någon vill stänga mjukstarten eller bildkritik men i liknande diskussioner brukar det alltid föras fram krav på ytterligare restriktioner och aktiv selektion om vad och vilka som ska få finnas där. Det är möjligt att jag är ute och cyklar men som jag har uppfattat saken har ”hård kritik” stängts ner på grund av kritiken från dem som alltid pratar om den låga kvalitén och inte på grund av de vanliga medlemmarnas åsikter. Det hävdades att ”hård kritik” inte fungerade tillräckligt selektivt. Jag har också uppfattat saken så att protesterna mot DHS och UTTRYCK inte har kommit från de vanliga medlemmarna utan från dem som uppfattar sig själv som något utöver det. Jag själv har inget emot UTTRYCK eller ”hård kritik” under förutsättning att det finns väldefinierade kriterier och att det inte är andra än redaktionen som hävdar att de har, och får ha, tolkningsföreträde. Slutligen, jag har aldrig hävdat att intressegrupperna eller någon annan pol här på fotosidan skulle vara elitistiskt. Däremot ställer jag mig emot vissa medlemmars elitistiska att-satser och åsikter.

Mvh Nikolaos

 

[lottawe]

ntz skrev:
Lotta, Alf, Eero
Jag har kanske varit otydlig. När jag skriver ”ingen har protesterat” så menar jag de vanliga medlemmarna.

Hur lyder definitionen av "vanlig medlem"?

Det hävdades att ”hård kritik” inte fungerade tillräckligt selektivt.

I denna artikeln finns svaret på varför hård kritik stängdes. David skriver bl.a. "Vi stänger den därför att den inte fungerade så som vi tänkt."

Jag har också uppfattat saken så att protesterna mot DHS och UTTRYCK inte har kommit från de vanliga medlemmarna utan från dem som uppfattar sig själv som något utöver det.

Jag som har följt och deltagit i de diskussionerna minns det annorlunda. De som protesterade högst använde iaf fraser då som visar på rena motsatsen.

 

[Erik Schalin]

ntz skrev:
... bara du motiverar varför....
Mvh Nikolaos

Kärnan till all kritik.

Och när jag motiverar så lär jag mig förhoppningsvis också vad jag vill.

 

[Gottsunda]

På tal om något helt annat.

Något som irriterar mig mer och mer för varje år som går är följande
Ett kort på tex två båtar sen står de i rubriken två båtar sen inget mer
eller ett kort på fotboll sen står det i rubriken fotboll sen inget mer

Vad vill fotografen ha hjälp med?
Jag är ingen proffsfotograf men de är irriterande i alla fall

Jag tror om det va ett krav att man va tvungen att skiva vad man vill ha hjälp med ser fotografen kortet på en annan synvinkel min personliga uppfattning.

 

[Lena W]

Gottsunda skrev:
På tal om något helt annat.Vad vill fotografen ha hjälp med?

De kanske inte vill ha någon hjälp, bara dela med sig av ett fotografi som ger dem själva en trevlig känsla i magen och hoppas att andra får det också!

 

[Gottsunda]

Jo sant

Men då ska den väll inte ligga i bildkitik?

 

[lottawe]

Gottsunda skrev:
Jo sant

Men då ska den väll inte ligga i bildkitik?

Varför inte? Bildkritik behöver ju inte alls innebära varken att en bild kan bli bättre eller någon typ av felletande. Det kan lika gärna vara andra känslor, synpunkter och åsikter som är bildkritik.. Subjektiva tankar betraktaren förmedlar i en kommentar om bilden.

Kritik inom konsten handlar inte om dåligt alltså utan kan likväl vara positiv.

 

[Gottsunda]

mm de har du rätt i

 

[ulltand]

alf109 skrev:
...Det är inte alltid kvaliteten på bilderna som är problemet utan minst lika ofta kvaliteten på kritiken tycker jag. Om man går in och granskar de som står för direkta sågningar (vilket dess bättre är relativt ovanligt) av andras bilder finner man ofta någon som inte kommit speciellt långt i sitt eget fotograferande...

Jag tar åt mig, och välkomnar din kommentar på ngn bild som du anser är dålig.

 

[ntz]

Re. Lotta

Vanliga medlemmar är för mig, lägg märke till att det är min egen definition, de som inte gör anspråk på att ha tolkningsföreträde av estetiska, tekniska etc normer och inte uttrycker normativa att-satser som skall vara tvingande för andra medlemmar och inte heller gör godtyckliga tillägg i Fotosidans regler eller vill exkludera någon/något. Det är de som visar respekt för andras skaparglädje, kunnighet/ okunnighet, utvecklingsstadie, personlighet och alster. Motsatsen brukar jag kalla för elitister, vilka är ovanliga men högljudda.

Jag har läst artikeln som du hänvisar till och den anger självklart redaktionens motivering för ”hårt kritik” polens stängning. Men min minnesbild är att långt innan dess försiggick en hel del mycket långdragna och hätska diskussioner angående polens regler, bildernas ”låga kvalitén” och polens existensberättigande. Om jag minns rätt initierades dessa diskussioner av medlemmar som ville utesluta vissa slags motiv, ”kattbilder” från polen och som även ansåg att vissa fotografer inte hade där att göra. Dessa förde även fram hot om att det var dags att lämna Fotosidan när kreti och pleti översvämmade polerna. Med enkla ord, de ansåg att polen (och även fotosidan) inte fungerade tillräckligt selektivt. Min minnesbild av reglerna är att man utöver det som gällde för bildkritiken så skulle man ha en längre erfarenhet, ha kommit en bit längre och att man skulle tåla hård men saklig och konstruktiv kritik. Min erfarenhet är att den konstruktiva kritiken ofta uteblev från de givna kommentarerna och kvar var de ”hårda puckarna” som inte så sällan uttrycktes med ”Vad har du här att göra? Bort härifrån”. Har själv både sett och även fått liknande kommentarer. En del medlemmar, estetikens och teknikens väktare, gjorde egenkonstruerade tillägg i polens regler medan andra inte brydde sig om reglerna överhuvudtaget. Min subjektiva tolkning är att allt detta grundlade polens stängning. Jag tycker att polen hade en värdefull funktion och att den selektionen som vissa försökte tvinga fram på sitt eget godtyckliga sätt kunde åstadkommas naturligt genom att följa reglerna och ge hård men konstruktiv kritik.
Det är mycket möjligt att du, i och med att du är involverad i Fotosidan som polvärd, besitter kunskaper och information som gör att du har en annan bild av saken. Jag tolkar och drar slutsatser utifrån vad jag ser och läser här, och de är ytterst subjektiva som alla andras.


När det gäller diskussionerna om DHS har jag inte en fullständig bild för jag följde dem inte så noga. Men av det jag tog del av fick jag intrycket av att protesterna kom ofta från dem som för fram normativa att-satser angående den ”låga bildkvalitén”. Det verkar som om Alf har delvis ett liknande intryck, något som framgår av hans inlägg högre upp. Som sagt jag har inte följd det här så noga utan bara fragmentariskt och det är mycket möjligt att jag har fått ett felaktigt intryck.

Kan hända att jag har fel i delar eller detaljer men kärnpunkten kvarstår. Nu när ”hårt kritik” är borta börjar vissa medlemmar att föra fram samma slags synpunkter nu mot ”bildkritik”. Skall den också tas bort?

 

[lottawe]

Re: Re. Lotta

ntz skrev:
..........som polvärd, besitter kunskaper och information som gör att du har en annan bild av saken..

Jag har ingen annan information än den jag inhämtat genom att följa diskussionerna. Hur vi uppfattat saker utifrån dem skiljer sig dock rätt kraftigt åt.

Det verkar som om Alf har delvis ett liknande intryck, något som framgår av hans inlägg högre upp. Som sagt jag har inte följd det här så noga utan bara fragmentariskt och det är mycket möjligt att jag har fått ett felaktigt intryck.

Kan hända att jag har fel i delar eller detaljer men kärnpunkten kvarstår...

Alf skriver: "lite lustigt i sammanhanget är att det verkar vara delvis samma personer som var motståndare till DHS som nu klagar över kvaliteten i kritikpoolerna."

Jag håller med honom, men mitt antagande då är att just det det handlar om en person i denna tråden som var kraftigt motståndare till bl.a. DHS i andra trådar, men det fanns även en hel del andra som inte går att koppla till det påståendet. Majoriteten av motståndarna uppfattade jag snarare vara de som trivs bäst i gräddfilens land där inga grad- eller klass-skillnader får förekomma. En skara som aldrig skulle klaga på sämre bilder.. Undantaget som jag uppfattat det var om bilderna låg i just dhs eller uttryck. Där verkade det snarare vara sport att klaga.

Nikolaos, jag får intrycket av att du baserar dina intryck en hel del beroende på vem som skrivit. Om så är vill jag tipsa dig om att helt bortse från namn i just vissa av ovan nämnda trådar eftersom där fanns några som både förvrängde citat och andras åsikter och på så sätt, genom såna upprepningar kanske lyckades tillskriva åtminstone någon, (och kanske fler?) av sina "motståndare" åsikter den/de faktiskt inte hade.

 

[ntz]

Re: Lotta

Jag tror inte att ett svar från mig kan klargöra något ytterligare än det som redan har framkommit. Men jag har en undran som i och för sig inte är direkt riktad till dig men som kanske du eller någon annan kan ge en förklaring.

De som klagar över den ”låga bildkvalitén” och vill tillhöra ett exklusivt sällskap genom att utesluta andra från vissa poler eller Fotosidan, varför försöker de inte istället höja sina egna prestationer och kvalitén på sina bilder så att de får inträdde till t ex UTTRYCK? Varför föredrar de inte att själva ta ett steg uppåt istället för att sparka ner på dem som de uppfattar ligger underst?

Jag vill påpeka att jag inte har något emot ”exklusiva” sällskap bara det finns tydligt definierade inträdesvillkor som baseras på faktiska prestationer och gäller lika för alla.

 

[ErikiLund]

Gnälligt

Jag har läst igenom den här tråden, och slåsa v hur många gnälliga, för att inte säga "gubbiga" inlägg här är. "Allt var bättre förr" tycks vara ett genomgående tema, men få tycks ha några konkreta förslag hur saker och ting ska förbättras. Ulf, som tycks ha varit en av initativtagarna till denna diskussion, verkar inte ha någon mer specifik kritik mot de bilder som läggs i kritikpoolerna, annat än att han och flera anser att de är "dåliga".

Att fotografering har exploderat med den digitala revolutionen är helt klart. Att det fotas mycket och att allting är långtifrån lika bra är också klart. Men därvidlag skiljer sig inte foto från andra kommunikationsformer och nya medier som t. ex. bloggar. Det skrivs mycket skit i bloggosfären, men den har också tillfört mycket nytt och nya kritiska röster i debatten. Just för att diskussionen är fri, och inte avgränsas till några elitmedier. På samma sätt känner sig en del fotografer obekväma med att allt fler fotograferar och lägger ut sina bilder, för deras känsla av exklusivitet hotas. Men lika lite som man ska kontrollera eller censurera vilken typ av musik som spelas i replokaler, lika ofruktbart är det att gnälla i största allmänhet på att folk har fel musiksmak, att ungdomen är förtappad eller att folk tar dåliga bilder.


Jag har en mer anarkistisk syn på foto, där jag tycker det är bra att det fotas friskt och brett och där folk delar med sig. Även om 99.9 % av alla foton glöms bort så kommer det ur denna mängd fram några guldkorn som står sig över tiden. Ingen i detta forum eller på Fotosidan kan rimligtvis förutsäga framtiden och veta vad som kommer att bli en klassisk bild.

 

[Anders Östberg]

Den här diskussionen blossar upp med jämna mellanrum och det kommer aldrig fram något nytt. Några vill ha färre och bättre bilder, några vill ha fritt för alla att ladda upp.

Det går inte att göra alla glada i detta, dom som stör sig mest på nybörjarna får väl söka sig till "finare" webplatser för jag tror nog att meningen är att det här ska vara en plats för en majoritet.

Jag förstår i och för sig inte varför inte alla funktioner som pooler, intressegrupper m.m. räcker, det borde finnas alla möjligheter att skapa en egen hörna med strängare regler för dom som inte gillar att beblanda sig med pöbeln.

 

[lottawe]

Re: Re: Lotta

ntz skrev:
Men jag har en undran som i och för sig inte är direkt riktad till dig men som kanske du eller någon annan kan ge en förklaring.

De som klagar över den ”låga bildkvalitén” och vill tillhöra ett exklusivt sällskap genom att utesluta andra från vissa poler eller Fotosidan, varför försöker de inte istället höja sina egna prestationer och kvalitén på sina bilder så att de får inträdde till t ex UTTRYCK? Varför föredrar de inte att själva ta ett steg uppåt istället för att sparka ner på dem som de uppfattar ligger underst?

Jag kan inte ge någon förklaring och en orsak förutom att jag nu inte inte tillhör "de" i sammanhanget själv är att jag faktiskt inte ens sett "de" som det syftas på heller. Jag vet inte om "de" som klagar vill tillhöra ett sällskap eller inte..

Jag har fö bara sett en enda person som av de som ställde sig starkt mot dhs uttala sig om att det är mycket dåliga bilder. Den personen är Mattsen i denna tråden och honom sympatiserar jag som sagt var med till viss del just här. (För ovanlighetens skull) Dock vet jag ju inte om han ens vill vara med i någon sammanslutning, men jag antar iaf att han kanske kan ge svar på frågorna du ställer.. Men ingen annan av de som ställt sig starkt mot såna grupperingar som dhs och "mycket erfarenpoolen" mm har jag sett haft någon sån åsikt. Om att det skulle finnas mycket dåliga bilder alltså. Den åsikten från "dem" har jag missat om den existerar.

Däremot har jag ett flertal gånger läst att "de" absolut inte vill vara med i såna sammanslutningar och den vanliga motiveringen de använt är att de inte är eller vill vara förmer än någon annan. Typ så..

Min personliga åsikt är att det är kanon med de olika intressegrupperna och jag tycker dessutom att det är toppen med alternativ som både fd. Hård kritikpoolen och sällskapet Uttryck. Synd bara att bemötandet av såna påfund är så illa.

Ditt sista stycke sympatiserar jag med

 

[alf109]

Min avsikt har inte varit att trampa på vare sig "ulltand" eller "mattsen", jag har ingen åsikt alls om era bilder. Med detta sagt tror jag egentligen att "problemet" om man ser det så är inbyggt i bredden av fotosidan. I och med att FS vänder sig till alla med ett fotointresse så ligger det i sakens natur att både nivåer och genrer varierar ganska mycket. Då det endast finns två generella pooler, bildkritik och bildkritik - mjukstart, kommer av naturliga skäl dessa att få ta emot bilder med en väldig spännvidd och ur alla tänkbara genrer. Jag upplevde själv detta som ganska frustrerande innan intressegruppernas införande, men har som sagt hittat mina intressegrupper där inflödet är lite lugnare och genrerna självvalda. Det är lätt att glömma FS målgrupp i diskussionen, vilken som sagt i praktiken är alla med ett fotointresse. FS är dessutom ganska prylorienterad vilket lätt inses om man kollar trådar och liknande, ett rykte om någon ny dslr drar till sig betydligt fler intresserade än dessa trådar tex. Jag kan också tänka mig att många av de som kanske inte främst är intresserade av bild är de som i stor utsträckning lägger sina bilder i kritikpoolerna. Intressegrupperna förutsätter ju att man åtminstone har någorlunda klart för sig vilken typ av bilder man är intresserad av. I och med intressegrupperna och möjligheten att själv initiera egna grupper om man vill så tycker i alla fall inte jag att detta är något stort problem längre. Jag går med jämna mellanrum in i kritikpoolerna och tittar, men för det mesta håller jag som sagt till i de pooler jag själv valt.

 

[ntz]

ETT BRA EXEMPEL

Det är en upprepning men jag har en orubblig tro på att konstruktiv kritik given i positiv anda är nyckeln till en höjning av bildkvalitén och medlemmarnas fotoutveckling.

Istället för att prata om det ospecificerade ”dåliga”, som andra gör, vill jag föra fram ett mycket bra exempel på fantastiska kommentarer som en medlem, Jonny Vesterdahl, brukar ge.

Jag har lärt mig otroligt mycket genom att läsa hans kommentarer och rekommenderar varmt alla som verkligen är mån om kvalitén här på fotosidan att läsa åtminstone ett par av hans kommentarer. Sedan kan vi återkomma för att diskutera kvalitén på bilder och kommentarer i nya termer och med nya ögon.

http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=84701

Jag ser fram emot att ta del av dina reflektioner över hans kommentarer.

Mvh Nikolaos

 

[Mattsen]

Re: Re: Re: Lotta

lottawe skrev:
Jag har fö bara sett en enda person som av de som ställde sig starkt mot dhs uttala sig om att det är mycket dåliga bilder. Den personen är Mattsen i denna tråden och honom sympatiserar jag som sagt var med till viss del just här.

Que?

"Mycket dåliga bilder" ??
Har jag uttryckt mig så?
Det jag kommer ihåg är att jag ifrågasatte den i närmast uteslutande "fotokonsten" (så var det i varje fall då) där mkt knappast kan kallas bilder i mina ögon och jag efterfrågade en betydligt större bredd.

Fö så är mina inlägg i den här tråden uteslutande en frustration över att bildkritik används som "webbalbum" mer och mer. Helt emot poolens beskrivning. Och det kan jag inte se något "elitistiskt" i.

 

[lottawe]

Re: Re: Re: Re: Lotta

Mattsen skrev:
Que?

"Mycket dåliga bilder" ??
Har jag uttryckt mig så?
Det jag kommer ihåg är att jag ifrågasatte den i närmast uteslutande "fotokonsten" (så var det i varje fall då) där mkt knappast kan kallas bilder i mina ögon och jag efterfrågade en betydligt större bredd.

Ah, i de diskussonerna uppfattade jag dig också så som du själv beskriver. Det är dock inte de diskussionerna då som jag syftade på nu eller det sammanhanget, men det kanske blev otydligt.

Fö så är mina inlägg i den här tråden uteslutande en frustration över att bildkritik används som "webbalbum" mer och mer. Helt emot poolens beskrivning. Och det kan jag inte se något "elitistiskt" i.

Det var här jag menade. Det yttrandet i denna diskussionen.

Jag vill fö inte heller kalla det för elitism. Inte ens trots att elitism inte är ett dugg fult i mina ögon

Hoppas jag var tydligare nu.

 

[flor1]

jag förstår inte problemet, de gnälliga ni behöver inte kommentera bilder som ni inte tycker är i eran smak, utan gå in och kommentera de bilder som ni tycker är bra.