Kalle_B skrev:
Det är väl här ett strot problem ligger. Är det verkligen som du säger eller är det så som jag tror?
Jag tror att kanske 70% av dom som lägger upp en bild mest vill visa upp sin bild och få respons på den, alltså respons i form av beröm och medhåll men viss möjlighet till påpekande om förbättring av det lättare slaget som dock inte får resultera i något negativt om bilden.
Om det är som jag tror då borde isåfall mitt förslag om en kommentarspool bli en given succe.
Hur många kommentarer har man inte läst tex där kanske solen fräter ut bröllopsklänningen helt och halva bduden och killen ser ut att ha en grådaskig kostym som egentligen skall vara svart samtidigt som himlen är kritvit med ljusgrönt solblekt gräs med maskrosor och buskar som kapar alla fötter. Dom får en kommentar om bilden och resultatet blir:
"Jag ville ha klänningen så ljus för att framhäva det vita... Himlen ville jagha ljus för att man skulle se att det var fint väder och hans kostym var faktiskt så där gråaktig. Maskrosorna tycker jag ramar in bilden fint..."
Jaha, vad vill dom då ha för kritik? Är det inte bara då att man vill visa sitt mästerverk som vi andra tycker kan förbättras både 1,2,3,4,5 och 100 gånger?
Jag har aldrig motsagt mig "dåliga" bilder men jag vill veta vem som vill ha kritik eller ej, man har givit för många kommentarer och fått på pumpen för ofta för att tycka att det är roligt. Då är det bättre att Fotosidan förändrar sig och skapar en bildvisningspool med möjlighet till kommentarer och att detta framhävs lika mycket som bildkritikpoolen. Då har vi ett alternativ och alla som ligger i kritikpoolen vet vi vill ha kritik
Jag hävdar att man inte bör få lägga in en bild i bildkritik om man inte skriver vad det är som man vill ha kriticerat i bilden..! Antingen förkryssade alternativ eller att man måste skriva minst 30 ord?
