Dåliga bilder i bildkritik.
- Trådstartare ulltand
- Start datum
Photosession
Aktiv medlem
Ibland så vore det väldigt bra om den som kritiserar bilderna på "Bildkritik" också kan vara en smula självkritisk innan h*n kastar skit på andra och sågar deras bilder via kritikfunktionen.
Mina 50 öre i debatten.
Mina 50 öre i debatten.
cw-op
Aktiv medlem
Jag tycker du ska svimma! Ingen ide´att kämpa mot liksom! När du vaknar så ska du se framtiden an med tillförsikt. Undvik dock att läsa din kritik på hästbilden/bildkritik får då får du ågren och blir på dåligt humör igen. Din semester kommer sent i år eller? /J
Ps. Krupp är en infektionssjukdom som drabbar barn och går på luftrören. Du är för gammal, dessutom den går aldrig längre upp än till luftrören. Dina problem verkar sitta längre norrut. Tänk om alla här på sidan skulle använda sidan som en spottkopp så fort dom inte är i form - Hur skulle det se ut? Ds.
Senast ändrad:
xandx
Aktiv medlem
Kolla här i stället, här är det bättre bilder.
http://www.mediastorm.org/ De flesta blder här suger för att de inte berättar något, visst är många sygga med ack så döda..! Vem som hellst kan ta en bild idag och efter ett tag blir man duktig på att få till, skärpa, ljus, komposition osv.. Men få blir bra på att berätta något med sina bilder. De blir bara små döda tavlor gjorda i teknisk perfektion men ack så intesägande.
http://www.mediastorm.org/ De flesta blder här suger för att de inte berättar något, visst är många sygga med ack så döda..! Vem som hellst kan ta en bild idag och efter ett tag blir man duktig på att få till, skärpa, ljus, komposition osv.. Men få blir bra på att berätta något med sina bilder. De blir bara små döda tavlor gjorda i teknisk perfektion men ack så intesägande.
Senast ändrad:
Danlo
Avslutat medlemskap
Men Herregud Alf! Då är vi två som tycker så här på fotosidan! Det är du o jag mot fotosidan
(Humor, men ej ironi)Det var mycket på grund av att folk bara bedömde subjektivt som gjorde att jag slutade lägga bilder i bildkritik.
Exempel: Oj vilken fin rosa färg det var på den där blomman! Jättefiiiiin bild!
Danlo
Avslutat medlemskap
Jag tänkte ett tag alla bilder som laddas upp till bildkritik skulle bedömmas av en grupp kunniga innan.. men så kom "den högre skolan" och jag tänkte "Gud va kul att få bli bedömd av riktigt kunniga fotografer och få möjlighet att slippa bläddra igenom hundratals familjealbumsbilder för att hitta en bra bild"
Haha, men jag lärde mig en läxa. De bedömmarna skulle kunna dissa en bild av Avedon eller Vincent Peters utan blinka med kommentarer som "finns inget djup och ingen berättelse" eller "ytligt tema"
Men sen kommer en bild på en snigel i medljus med värsta färgsticket och igensvärtade lågdagrar utan genomtänkt komposition som genast kommer med..
Det kan man fundera på. Tror många inte förstår riktigt vad självkritik är. För det första så måste den växa med åren. För det andra, försvinner den så har du slutat utvecklas.
Snälla inget Jantelags-tjafs nu.
Jag vet att jag är jävligt bra (och fortsätter att vara bra för att jag är otroligt självkritisk), utan att säga att alla andra inte är det. Jag blir glad när någon är duktig och vet om det.
Haha, men jag lärde mig en läxa. De bedömmarna skulle kunna dissa en bild av Avedon eller Vincent Peters utan blinka med kommentarer som "finns inget djup och ingen berättelse" eller "ytligt tema"
Men sen kommer en bild på en snigel i medljus med värsta färgsticket och igensvärtade lågdagrar utan genomtänkt komposition som genast kommer med..
Det kan man fundera på. Tror många inte förstår riktigt vad självkritik är. För det första så måste den växa med åren. För det andra, försvinner den så har du slutat utvecklas.
Snälla inget Jantelags-tjafs nu.
Jag vet att jag är jävligt bra (och fortsätter att vara bra för att jag är otroligt självkritisk), utan att säga att alla andra inte är det. Jag blir glad när någon är duktig och vet om det.
Senast ändrad:
ulltand
Aktiv medlem
Min kritik på hästenbilden kanske inte var speciellt bussig, men jag tycker faktiskt att man ska ha lite självkritik innan man skickar in bilder till Bildkritik.
Har man inte det får man nog stå ut med hård kritik - Jag har inget emot om ngn totalt sågar ngn av mina bilder.
Det finns även mjukstart om man är osäker på sina bilder.
Kalle_B
Aktiv medlem
Med risk för att låta tjatig, har fortfarande inte fått veta Fotosidans målgrupp... Detta har jag tjatat om i minst 2 år nu... jaja, läste Ulfs senaste rader och jag förstår hans frustration men han tänker lite galet tror jag. Men mycket handlar just om Fotosidans profilering eller uteblivna sådana. vi vet alltså inte vilka Fotosidan riktar sig mot och vi kan därför inte lägga oss på en vettig nivå, därför kommer vi alltid slåss om olika synpunkter. Därför är det bättre med en riktig målgrupp och nivå som medlemmarna får rätta sig efter, passar det inte så finns andra sidor för att vara lite hård i tonen.
Men! efter att ha läst Ulfs inlägg så gick jag ut och rökte, fick då en snilleblixt! Rökning för alltid något gott med sig...
1. Bildkritik.
Vad är Bildkritik?
Bildkritik ger man till en person som på något sätt efterfrågat att man skall bedömma sin bild. Man skall försöka tillföra fotografen med tips på förbättringar och framhäva det possitiva. Ju sämre en bild är desto mer kritik behöver man naturligtvis. Således så blir det ju galet att bara lägga in dom mest lyckade bilderna... vad skall man då ge för kritik? bilden är ju redan förhoppningsvis bra... Så det motsäger sig ju själv att eftersöka bättre bilder i bildkritik för det kan ju tillslut bara generera "bra bild" kritik och detta försöker vi ju få bort...
2. Dåliga bilder på Fotosidan.
Ja det råder ju inga som helst tvivel om att det finns riktiga bottennapp här, bilder som är så dåliga att kameratillverkarna gråter tyst. Inget att hymla med eller försöka väva in snyggt, många bilder är rent ut sagt förjävla dåliga.
Men återigen så kommer Fotosidans profilering in här, vilka vänder sig Fotosidan till? Är det nybörjarna? Isåfall kan vi ku inte ställa några krav. eller är det fotografen som plåtat ett tag och börjar uttrycka sig med bilder och som lägger ner lite tanke bakom en bild? isåfall är det ju bara att rensa ut den andra skiten. Hänger ni med i mina tankebanor? Men idag vet vi ingenting om var nivån ligger.
Ett förslag är därför att ha följande grupperingar:
Bildkritik
Här lägger folk upp bilder oavsett kunskapsnivå upp en bild om man GENUINT vill ha kritik! Person som ger kritik kan alltså helt strunta i huruvida det är ett hästhuvud eller ankor som simmar i en damm, personen vill ha kritik och skall därmed få det.
Bildkomentar
Här kan vi slänga upp bilder vi är stolta över och betraktaren kan hagla ryggdunkningar! "Fin bild" räcker gott som kommentar. Kan dock tänka mig att denna katalog kommer få massa kritik för att innehålla skitbilder, men så kommer det bli innan Fotosidan kommer ett svar. Bilder utan kommentarer kan ju ganska snabbt räkna ut att den kanske inte var så bra endå... och vem vet, den seriösa lärlingen kanske smäller upp samma bild fast under bildkritik istället och vips får personen lära sig lite mer om fotografering.
Vad tror ni?
För er som väntar på mitt mirakel tips på förbättring, nej detta är itne det jag tänkte på innan, det kommer inte innan Fotosidan berättar...
Men! efter att ha läst Ulfs inlägg så gick jag ut och rökte, fick då en snilleblixt! Rökning för alltid något gott med sig...
1. Bildkritik.
Vad är Bildkritik?
Bildkritik ger man till en person som på något sätt efterfrågat att man skall bedömma sin bild. Man skall försöka tillföra fotografen med tips på förbättringar och framhäva det possitiva. Ju sämre en bild är desto mer kritik behöver man naturligtvis. Således så blir det ju galet att bara lägga in dom mest lyckade bilderna... vad skall man då ge för kritik? bilden är ju redan förhoppningsvis bra... Så det motsäger sig ju själv att eftersöka bättre bilder i bildkritik för det kan ju tillslut bara generera "bra bild" kritik och detta försöker vi ju få bort...
2. Dåliga bilder på Fotosidan.
Ja det råder ju inga som helst tvivel om att det finns riktiga bottennapp här, bilder som är så dåliga att kameratillverkarna gråter tyst. Inget att hymla med eller försöka väva in snyggt, många bilder är rent ut sagt förjävla dåliga.
Men återigen så kommer Fotosidans profilering in här, vilka vänder sig Fotosidan till? Är det nybörjarna? Isåfall kan vi ku inte ställa några krav. eller är det fotografen som plåtat ett tag och börjar uttrycka sig med bilder och som lägger ner lite tanke bakom en bild? isåfall är det ju bara att rensa ut den andra skiten. Hänger ni med i mina tankebanor? Men idag vet vi ingenting om var nivån ligger.
Ett förslag är därför att ha följande grupperingar:
Bildkritik
Här lägger folk upp bilder oavsett kunskapsnivå upp en bild om man GENUINT vill ha kritik! Person som ger kritik kan alltså helt strunta i huruvida det är ett hästhuvud eller ankor som simmar i en damm, personen vill ha kritik och skall därmed få det.
Bildkomentar
Här kan vi slänga upp bilder vi är stolta över och betraktaren kan hagla ryggdunkningar! "Fin bild" räcker gott som kommentar. Kan dock tänka mig att denna katalog kommer få massa kritik för att innehålla skitbilder, men så kommer det bli innan Fotosidan kommer ett svar. Bilder utan kommentarer kan ju ganska snabbt räkna ut att den kanske inte var så bra endå... och vem vet, den seriösa lärlingen kanske smäller upp samma bild fast under bildkritik istället och vips får personen lära sig lite mer om fotografering.
Vad tror ni?
För er som väntar på mitt mirakel tips på förbättring, nej detta är itne det jag tänkte på innan, det kommer inte innan Fotosidan berättar...
afe
Aktiv medlem
Hellre dåliga bilder, än den typ av kritik ulltand använder sig av ...
Den här diskussionen är i och för sig oändlig, men FS är såvitt jag förstått sedan starten ett forum för fotointresserade - inte ett forum för att visa "bra" bilder. Fotosidan är inget "elitforum, utan alla är välkomna. I och med digitalkamerorna ökar fotointresset hela tiden, och då förstås också antalet medlemmar och bildbidrag på FS.
Självklart finns det en massa skitbilder (enligt mig alltså) i bildkritik, men det gör det även i Galleri FS, i gruppen Utryck, på On Exposure eller på andra webbplatser med "högre kvalitet".
Den som tror sig ha en bra lösning på hur man bygger den perfekta webbplatsen för fotointresserade, och ser till att där inte få in några skräpbilder kan ju gärna berätta
Den här diskussionen är i och för sig oändlig, men FS är såvitt jag förstått sedan starten ett forum för fotointresserade - inte ett forum för att visa "bra" bilder. Fotosidan är inget "elitforum, utan alla är välkomna. I och med digitalkamerorna ökar fotointresset hela tiden, och då förstås också antalet medlemmar och bildbidrag på FS.
Självklart finns det en massa skitbilder (enligt mig alltså) i bildkritik, men det gör det även i Galleri FS, i gruppen Utryck, på On Exposure eller på andra webbplatser med "högre kvalitet".
Den som tror sig ha en bra lösning på hur man bygger den perfekta webbplatsen för fotointresserade, och ser till att där inte få in några skräpbilder kan ju gärna berätta
kiwawa
Aktiv medlem
Kalle_B skrev:
Rökning för alltid något gott med sig...
Bildkritik
Här lägger folk upp bilder oavsett kunskapsnivå upp en bild om man GENUINT vill ha kritik! Person som ger kritik kan alltså helt strunta i huruvida det är ett hästhuvud eller ankor som simmar i en damm, personen vill ha kritik och skall därmed få det.
Bildkomentar
Här kan vi slänga upp bilder vi är stolta över och betraktaren kan hagla ryggdunkningar! "Fin bild" räcker gott som kommentar. Kan dock tänka mig att denna katalog kommer få massa kritik för att innehålla skitbilder, men så kommer det bli innan Fotosidan kommer ett svar. Bilder utan kommentarer kan ju ganska snabbt räkna ut att den kanske inte var så bra endå... och vem vet, den seriösa lärlingen kanske smäller upp samma bild fast under bildkritik istället och vips får personen lära sig lite mer om fotografering.
Vad tror ni?
För er som väntar på mitt mirakel tips på förbättring, nej detta är itne det jag tänkte på innan, det kommer inte innan Fotosidan berättar...
Tänk också på vad mycket frisk luft vi rökare får nu för tiden;-)
Kan nog funka fint med att dela upp på det viset, jag är ute efter kritik, inte kommentarer.
Kalle_B
Aktiv medlem
Jupp, det finurliga är att vill du ha kritik på dina bilder, riktig vettig kritik, då lägger du upp bilden unde den kategorin! Alla vet då att Janne vill ha kritik.
Dom som mest vill visa bilder dom är nöjda med men samtidigt vill ha lite feedback lägger bilderna under bildkommentar.
Som det är idag så verkar allt vara blandat, folk vill inte ha kritik, bara visa bilder och få beröm samtidigt som vissa vill ha kritik men då få dom ingen för vissa tycker bilderna suger...
xandx
Aktiv medlem
Ja jag vet hur man gör den perfekta fotowebbplatsen..! Man sätter upp strama regler och håller dem. Man har en jury bestående av olika personer med en viss erfarenhet av foto. kanske i olika delar av fotograferingen. Det jag saknar på FS är bildspelen, utställningar i all ära men de fungerar som ett vanligt album. Det borde finnas en pool med bildspel och en med kritik men då måste fotografen be om kritiken. Som det är nu slängar man bara in en bild utan att skriva vad man vill ha för kritik på bilden?? Hur fan skall jag kunna ge någon konstruktiv kritik om jag inte vet vad fotografen vill ha kritik på?
Jag tycker att man inte får lägga in en bild om man inte skriver vad an vill ha kritik på minst 40 ord eller något?
Idag stoppar många bara in en bild på ex mormors huvud och sedan skall vi tycka något om detta? Nej det funkar inte.
Personligen gillar jag talande och berättande bilder lite mer åt reportage hållet men sådana bilder existerar inte på FS så FS är inte min målgrupp ialf. Visst jkan jag tycka att många bilder är fina eller vackra men i slutändan vinner den bild som har något att säga mig och inte en fin solnedgång med en häst i fokus
Jag hävdar att det inte finns något bildberattandet här på FS bara en massa stilleben.
Kolla gärna in en av mina favoritfotografer Lars Dareberg, jag har haft tillfället att träffa honom några gånger och jobbat bredvid honom men he hade jag bara haft 5% av hans bildspråk hade jag varit glad, kolla in hans bildspel.
http://www.larsdareberg.com/
Hans blogg, han bloggar just nu från Kina
http://www.larsdareberg.com/
min blogg
http://jaroslawgibekphoto.blogspot.com/
Jag tycker att man inte får lägga in en bild om man inte skriver vad an vill ha kritik på minst 40 ord eller något?
Idag stoppar många bara in en bild på ex mormors huvud och sedan skall vi tycka något om detta? Nej det funkar inte.
Personligen gillar jag talande och berättande bilder lite mer åt reportage hållet men sådana bilder existerar inte på FS så FS är inte min målgrupp ialf. Visst jkan jag tycka att många bilder är fina eller vackra men i slutändan vinner den bild som har något att säga mig och inte en fin solnedgång med en häst i fokus
Jag hävdar att det inte finns något bildberattandet här på FS bara en massa stilleben.
Kolla gärna in en av mina favoritfotografer Lars Dareberg, jag har haft tillfället att träffa honom några gånger och jobbat bredvid honom men he hade jag bara haft 5% av hans bildspråk hade jag varit glad, kolla in hans bildspel.
http://www.larsdareberg.com/
Hans blogg, han bloggar just nu från Kina
http://www.larsdareberg.com/
min blogg
http://jaroslawgibekphoto.blogspot.com/
Photosession
Aktiv medlem
Det är ju din åsikt... Men det finns säkerligen andra som är av helt motsatt åsikt när det gäller den frågan.
