Dåliga bilder i bildkritik.

[xandx]

Grimmer skrev:
Jag har kollat på de två bilderna ifråga och ingenstans står det "Jävla skitbild". Visst är det så att man inte ska "hämnas" med tråkiga motkommentarer men alla tre är lika goda kålsupare. Svaret på en av de anmälda kommentarerna är:
"Ja du stefan, jag vet inte riktigt vad jag skall säga, den må vara en skitbild rent tekniskt men den är fan så mycket bättre än många bilder här och för den delen många av dina bilder."

Frågan är bara vad Stefans bilder har med saken att göra? Saken har trappats upp, det vet jag, men om man går till första kommentaren så var inte den särskillt rolig den heller fastän den riktade sig till "Mjukstart".

Det handlar inte bara om att kunna ge kritik utan att kunna göra det på ett trevligt sätt även om bilden inte är bra alls.

För det första var min bild inte i någon kritikpol, för det andra var det en ren hämdkommentar från de två som gav mig negativakommentarer. Jag menar herregud den bilden är tagen av en 11 åring med instamatic
Om någon hade skrivit en ren och skär kommentar i stil med ja det var en suddig/disig bild då hade jag tagit det med ro och svarat snällt att tyvärr så var plastobjektivet och tekniken inte så bra på den tiden men nu är det en ren hämdkommentar. Jag står fast vi vad jag skrev.

 

[xandx]

Skulle vilja att ni gav mig någon hård konstruktiv kritik på denna bild? Är den i fokus, har den rätt vitbalans, är den intressant? Bilden föreställer min hund "Kompis" taget för ca 5 min sedan

 

[klabbarpan]

xandx skrev:

Han skrev jävla skitbild

Idag gick hans kompis in och kommenterade samma bild http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/852252.htm

Jag kan inte hitta "jävla skitbild" någonstans, det är en efterkonstruktion av dig för att sätta lite mer krydda på din egen argumentation.

Med kompis förmodar jag att du menar mig och att jag skulle vara kompis med Finn Carlsen, så är inte fallet, vet inte vem människan är. Vi råkar bo i Småland båda två, det kanske är därför du har dragit den slutsatsen, vad vet jag? I så fall är jag även kompis med alla medlemmar i Stockholm eftersom jag bott där större delen av mitt liv.

För övrigt är jag böjd att hålla med Nonno angående din kommentar på igelkotten, även jag läste den.

Så hur var det nu med sten i glashus? Ska man inte vara lite försiktig?

 

[Christoffer Glans]

När det gäller kritik, och det här tror jag de flesta håller med om, så utgår man från en slags "fotoskole" princip av att bilden ska vara fotograferad "enligt fotoboken".
Med det i sinnet så är bilden oskarp, fel vitbalans och överexponerad i högdagrarna. Tassen blir även avklippt och Kompis känns som han (hon?) inte får plats.

Men om jag ska säga min PERSONLIGA åsikt så gillar jag lilatonen och oskärpan. Jag tycker mindre om utbrända högdagrar och den avklippta tassen, men att Kompis nästan inte får plats är också ett plus. Det är en atmosfärsik bild enligt mig.

Så vad är kritik? Jag tycker det finns två kategorier, den personliga åsikten/kritiken och "fotoboksprincipen".

I mjukstart anser jag att allt bör beraktas enligt fotoboksprincipen medan i mer avancerade pooler så bör man gå djupare in på vad något som kan tyckas vara fel egentligen betyder.


Men jag tycker fortfarande etablerade ska kunna ha en egen huvudpool som heter avancerad kritik.
Jag vill inte lägga in en bild som jag medvetet lagt i oskärpa och få kritik om att den är oskarp enligt fotoboksprincipen.

Skapa en avancerad kritikpool!

 

[xandx]

klabbarpan skrev:
Jag kan inte hitta "jävla skitbild" någonstans, det är en efterkonstruktion av dig för att sätta lite mer krydda på din egen argumentation.

Med kompis förmodar jag att du menar mig och att jag skulle vara kompis med Finn Carlsen, så är inte fallet, vet inte vem människan är. Vi råkar bo i Småland båda två, det kanske är därför du har dragit den slutsatsen, vad vet jag? I så fall är jag även kompis med alla medlemmar i Stockholm eftersom jag bott där större delen av mitt liv.

För övrigt är jag böjd att hålla med Nonno angående din kommentar på igelkotten, även jag läste den.

Så hur var det nu med sten i glashus? Ska man inte vara lite försiktig?

Man kan vara kompisar på många sätt. Du kommenterade min bild med följande text säg mig var ligger det konstruktiva från din sida?

"Detta är alltså en bild av en som sprider ganska hård kritik omkring sig. Hur gammal du var när du tog bilden eller med vilken kamera, har inte med saken att göra. Bilden är kass, that´s it!"

Skit och kasst ligger ganska nära varandra eller kasst betyder inte att något är skit??

Du kommenterar den här bilden för att jag kritiserar andras bilder du tar på dig hjälteglorian och går in och kritiserar min bild för att ge igen, som man kan läsa i texten du skrev. Jag sa ialf vad jag tyckte om igelkottbilden dvs att den var ur fokus och blå, du kan inte ens förmå dig att säga vad som är så kasst med min bild men om jag skall vara ärlig så skiter jag i det, jag var 11 år när jag tog den och jag är fortfarande stolt över den

Till skillnad från dig så skriver jag vad som jag tycker är fel med bilden, jag kritiserar och sedan är det upp till var och en att ta till sig kritiken eller inte. Men vad du sysslar med det har jag svårt att förstå?

 

[Christoffer Glans]

Kan ni ta er personliga dispyt någon annanstans?

 

[xandx]

Christoffer Glans skrev:
Kan ni ta er personliga dispyt någon annanstans?

Ja det kan vi..!

 

[klabbarpan]

xandx skrev:
Man kan vara kompisar på många sätt.

Skit och kasst ligger ganska nära varandra eller kasst betyder inte att något är skit??

Till skillnad från dig så skriver jag vad som jag tycker är fel med bilden, jag kritiserar och sedan är det upp till var och en att ta till sig kritiken eller inte. Men vad du sysslar med det har jag svårt att förstå?

Man kan vara kompisar på många olika sätt men nu är det så att jag känner inte personen ifråga alls.

Jag tycker att det är stor skillnad på "jävla skitbild" och "kass". Citera ordagrant om du ska citera.

Nu visade det sig faktiskt att jag skrev en konstruktiv kommentar på bilden samtidigt som du skrev föregående inlägg här. Inte heller det kunde du ta.

 

[xandx]

Så vad tycker ni, är det dåliga bilder i bildkritik? Man kan kanske se det från två sidor, dåliga bilder genererar kommentarer så att bilderna blir bättre "förhoppningsvis" o andra sidan så när det blir för många sk dåliga bilder så tröttnar man på allting till slut. Jag är i valet och kvalet om jag skall förnya mitt medlemskap, hade silver innan men nu vet jag inte längre?

Vad motiverer för ett medlemskap på FS i dagsläge, då brons, silver eller guld?

 

[Zewrak]

Jag har kommenterat bilder rätt friskt de senaste dagarna. Tycker att det finns riktigt bra bilder.

En del spelar det inte så stor roll hur de är tekniskt, tycker jag. En del bilder räcker det att man ser att fotografen har försökt göra saker som man ska eller med en tanke som är "rätt". Då tycker jag man kan uppmuntra det och lämna kritik i alla fall.

Tycker överlag att folk är väldigt duktiga på att lämna dålig kritik och helt bortse från vad som faktiskt är bra. Har sett en del bilder som blir totalt sågade på grund av ett rödstick till exempel, men där bilden för övrigt är helt ok.

De värsta är väl den skaran som sitter och gnäller i forumen och tycker att de är fruktansvärt duktiga på att kommentera, kritisera, fotografer och dessutom kåsera. Utan att egentligen ha någon som helst grund för det.

Sluta tjafsa som femåringar och gör det ni ska istället, fotografera eller hjälp de som behöver hjälp.

 

[Photosession]

xandx skrev:
Vad motiverer för ett medlemskap på FS i dagsläge, då brons, silver eller guld?

I dagsläget är det bara pengar som avgör vilket medlemsskap man har. Och självfallet intresse. Skulle inte tro att det handlar om huruvida man anser sig vara en bra fotograf eller ej.

Tycker inte heller att den egna uppfattningen om ens eget fotograferande ska avgöra typen av medlemsskap.

Medlemsskapet på Fotosidan handlar väl ändock om ett intresse för bilden och vägen dit. Inte om andras uppfattning om den egna bilden.

Min åsikt i frågan är att ska man kommentera oavsett om det är av negativ eller positiv karaktär, så bör kommentaren i slutändan kunna hjälpa fotografen vidare. Bidrar inte kommentaren till det så kan man lika gärna avstå.

Har kollat vissa individers kommenterande och blir förvånad över hur insiktslösa många kommentarer är. Det känns ibland som att den som kommenterar bara vill såga fotografen jäms med fotknölarna.

För mig är det respektlöst, ignorant och för all del även rent elakt. Den typen av kommenterande borde jag och andra stävja för den fortsatta trivseln på fotosidan för oss alla.

 

[Graal]

Som det varit hittills är kommenterandet på fotosidan mest inriktat på att klassificera om bilden är bra eller dålig. Många gånger blir det fråga om rent tekniska bedömningar. Skulle hellre se att bilder kommenteras utifrån hur man upplever bilder rent känslomässigt, hur man uppfattar bilden, vad den säger mig och hur jag tolkar den.

Varför måste allting klassificeras på en skala? Bilder har väl helt andra funktioner än det? Skulle därför vara trevligt om kommentarssystemet görs om och istället utgår från några få enkla frågor man bör ställa sig när man står inför en bild. T.ex: Vilka tankar väcker bilden hos dig? Vilket syfte tror du bilden har? Eller liknande frågeställningar. Nu finns ju redan lite av det i poolen "diskutera bildbudskap", men jag skulle personligen inte protestera om det skulle gälla allt kommenterande av bilder på fotosidan. Bort med betygssättandet och klassificerandet alltså och ersätt det med diskussioner kring hur bilden uppfattas och tolkas. Då tror jag många skulle utvecklas mera, både som fotografer och som betraktare av bilder.

 

[Photosession]

Har ju för mig att det fanns en bildpool tidigare som handlade om att diskutera bilden och inte kommentera den...!
Har också för mig att den försvann samtidigt som "Hård kritik".

Hur den fungerade i realiteten har jag inte en aning om. Men som du skriver Graal, det kanske är dags att återinföra den...

 

[Benny p]

Photosession skrev:
Har ju för mig att det fanns en bildpool tidigare som handlade om att diskutera bilden och inte kommentera den...!
Har också för mig att den försvann samtidigt som "Hård kritik".

Hur den fungerade i realiteten har jag inte en aning om. Men som du skriver Graal, det kanske är dags att återinföra den...

Du menar nog bildbudskap.....den finns Bilder-Bildpooler-Kritik och diskussion-Diskutera bildbudskap så är du framme

 

[xandx]

Man kan nog stånga sig blodig genom att katalogisera bilder vad är vad osv..
För mig finns det ganska enkla kriterier och det handlar mest om kunskap. Min bild på min hund är egentligen en perfekt bild eftersom jag visste vad jag gjorde. Jag ville ha fel vitbalans och att den skulle vara suddig, jag har den kunskapen att rätta till det samt kunskapen att göra den "dålig".

De som postar bilder direkt ur kammeran utan uppskärpning, utan att ställa vitbalansen och utan att kolla ifall bilden är skarp saknar oftast kunskap om detta och blir totalförvånade när man påtalar detta för dem. De allra flesta tar emot kritiken och lär sig något, får ofta mail från människor som ville veta hur man tex ställer vitbalans, vilken AF inställning osv.. Men så har vi de som är så pass arroganta att de i stället för ta till sig kritiken, säger jag vill ha det så osv.. Ja det kanske finns någon som vill ha det så men då brukar de också skriva det i texten till bilden innan de lägger in dem i bildkritik.

Jag vet inte men kunskap är makt och dessto mer verkshöjd i bilderna dessto mer kunskap har man om man inte är ett underbarn eller något. Jag skanar ibland de där helt hysteriskt bra bilderna här på FS.

 

[christian_r]

klabbarpan skrev:
Jag kan inte hitta "jävla skitbild" någonstans, det är en efterkonstruktion av dig för att sätta lite mer krydda på din egen argumentation.

Med kompis förmodar jag att du menar mig och att jag skulle vara kompis med Finn Carlsen, så är inte fallet, vet inte vem människan är. Vi råkar bo i Småland båda två, det kanske är därför du har dragit den slutsatsen, vad vet jag? I så fall är jag även kompis med alla medlemmar i Stockholm eftersom jag bott där större delen av mitt liv.

För övrigt är jag böjd att hålla med Nonno angående din kommentar på igelkotten, även jag läste den.

Så hur var det nu med sten i glashus? Ska man inte vara lite försiktig?

Ganska pinsamt att kommentera det fotot så.
Det är ett riktigt fint foto, tagit med Instamatic, som de flesta på denna sidan inte hade vetat va det var ens om de såg den.
Var konstruktiv, det är det minsta man kan begära vid dålig kritik.

 

[Kalle_B]

Äsch, problemet är ju att alla lägger bara upp bilder dom själva tycker är det bästa dom tagit och dom är inte ett dugg intresserade över att få kritik, många vet inte ens att det är en kritikpool.

Det folk vill ha är enbart beröm och att man skriver att det är en jävligt bra bild, allt annat är lögn. Därför slår ju kritiken extra hårt för vederbörande!

Förut fanns folk som verkligen ville ha kritik men idag är allt bara pajas med fotosidans bildavdelning.

Varför har jag skrivit innan och orkar inte gå in på det nu, men jag beskyller Fotosidans ledning för detta.

jag har inte lagt upp en enda ny bild på evigheter, dels för att jag inte orkar bry mig, dels för att jag har fått svar på dom frågor jag hade rörande vissa bilder, jag passade nämligen på att skriva ut konkret vad jag ville ha feedback på. Har tagit några tusen bilder sedan dess, men jag känner att dessa behöver jag ingen kritik på.

Så... ta o sluta o hymla alla nyblivna kameraägare, ni vill bara ha beröm, thats it. Tyvärr råkar det finnas både en och två och flera där till med en viss erfarenhet med kamera och ett visst bildseende. så ni kammar nog rätt noll bland dessa...

Ps, dom få kommentarer jag ger nu för tiden är enbart till fotografer jag tycker tar dåliga bilder men som jag på något vis tror är seriösa nog att kunna ta kritik och vill utvecklas.

 

[Zewrak]

Kalle_B skrev:
Ps, dom få kommentarer jag ger nu för tiden är enbart till fotografer jag tycker tar dåliga bilder men som jag på något vis tror är seriösa nog att kunna ta kritik och vill utvecklas.

Jag har då inte fått kritik av dig .

 

[Kalle_B]

just wait...

Edit: Nu var jag in och ögnade igenom bilderna.. känner igen dom och ajg vet varför du inte fick kommentar.. dom var för bra... om du läser det du citerade igen så förstår du

 

[Zewrak]

Du får kritisera på min flickr då. Speciellt Flicka med pingvin är jag väldigt väldigt intresserad av att få kritik på vad det gäller komposition. Inte för att så mycket hur jag ska förbättra den (eftersom den är perfekt ) utan mest för att höra hur den upplevs av de som har mer erfarenhet än jag.

Jag är själv en nybörjare, har bara hållt på i drygt 3.5 månader med detta och hör till den gruppen som verkligen vill ha all kritik jag kan få. Jag behöver den känner jag. Den enda kritik jag får är av släkt och vänner och de säger "fin bild", "men gud vad duktig du är", "sån kamera vill jag ha" etc. Och det är iofs smickrande, men ger mig inte ett dugg.

När jag sedan verkligen försöker få till bra bilder, som ovan nämnda. Och får höra att jag inte är värdig kritik på grund av att "det är för mycket skit i poolerna", "bilderna är för bra" etc etc. Blir jag minst sagt inte så lite besviken, inte på fotosidan, utan på de som verkligen har sysslat med det här och har mer erfarenhet än jag, men vägrar släppa till med deras kunskap. Just på grund av att jag är ovärdig den.

Tjolahopp