Crimson eller?

[Allemyr]

Beställde en laddning bilder i olika storlekar både rent svartvita, tonade svartvita och i färg. Kvaliten var väldigt bra MEN dom var överlag betydligt mörkare än dom är på min skärm (Eizo 2231) som jag mjukvaru kalibrerat och profilerat.

Om det nu är min skärm är fel inställd och Crimsons utrustning riktig så borde ju samtliga bilder vara förskjutna åt höger i histogrammet och vissa med klippta skuggor och så är det inte i mitt fall. Och histogram ljuger väl inte?

Synd med så bra kvalite i övrigt.

Senast jag skickade efter ett par kopior till crimson, så softproofade jag bilderna innan å korrigerade med curvor. Vinsten där är nog nästan större än å sitta med en korrekt korigerad skärm. Känns det som, blev väldigt nöjd i jämförelse med tidigare.

Innan man har korrigerat bilderna (vanligtvis lättat upp dom), så ser dom väldigt igensotade ut å tappar en avsevärd del i kontrast (med softproofingen utan korrigering).

Kika på informationssidorna om softproofing på crimson är mitt tips, så kanske det blir bättre.

 

[Hyland]

Senast jag skickade efter ett par kopior till crimson, så softproofade jag bilderna innan å korrigerade med curvor. Vinsten där är nog nästan större än å sitta med en korrekt korigerad skärm. Känns det som, blev väldigt nöjd i jämförelse med tidigare.

Innan man har korrigerat bilderna (vanligtvis lättat upp dom), så ser dom väldigt igensotade ut å tappar en avsevärd del i kontrast (med softproofingen utan korrigering).

Kika på informationssidorna om softproofing på crimson är mitt tips, så kanske det blir bättre.

Ska testa det nästa gång! Det man ser på skärmen är ju det man vill få i handen, eller åtminstonde väldigt nära. Annars likar det ju mest bingolotto.

mvh
Mikael

 

[timeUnit]

Kalibrerad skärm + softproof = bra!

Jag beställde alldeles nyss en print (50x50) på blankt fotopapper. Jag är väldigt nöjd med resultatet.

Jag gick tillväga så här:

1. Gjorde klart bilden på min kalibrerade skärm.
2. Laddade ner Crimsons softproof-profil.
3. I photoshop valde jag view: proof colors: custom
Valde Crimsons profil och deras inställningar (perceptual, etc)
4. Ser att bilden behöver ljusas upp, och mättnaden i vissa delar måste sänkas.
5. Gör ett kurv-lager för att ljusa upp, och ett hue/sat-lager för att dra ner mättnad i vissa partier.
6. Växlar då och då mellan: ["proof colors" (kringla + Y) justeringslager tända] och [ingen "proof color" och justeringslager släckta] för att ha som referens.
7. Drar tills jag är nöjd.
8. Gör till ett lager och stänger av proof colors.
9. Sparar en KOPIA av bilden i rätt storlek, jpg.
10. Laddar upp till crimson.

Jag är rätt krävande och tycker att denna bilden blev jättefin. Snabbt gick det också.

 

[anwes]

Fick lite testbilder från Crimson idag och även jag känner att de blev betydligt mörkare än originalet... känns som ett genomgående problem

 

[Allemyr]

Fick lite testbilder från Crimson idag och även jag känner att de blev betydligt mörkare än originalet... känns som ett genomgående problem

Softproofade du dina bilder?

 

[anwes]

Softproofade du dina bilder?

Det gjorde jag, de blev lite dassiga då, men utskriften blev avsevärt mörkare ändå sen, alltså bilderna var ju fullt användbara, men ändå så att man stör sig lite på det om man vet om det =)

 

[iSolen.se]

Fick lite testbilder från Crimson idag och även jag känner att de blev betydligt mörkare än originalet... känns som ett genomgående problem

Hur jämför du en aktiv skärm med en passiv utskrift?

Stark lampa? Dagsljus?

Har hört att deras bilder anses mörka men är det inte lite äpplen och päron?

Jag har kopierat några hundra småkopior, mindre än 20cm och känner inte igen problemet.

 

[js1]

Jag fick en lunta bilder igår från Crimson, jättebesviken

Upplever dem också som mörka med dålig kontrast och dassiga färger. Har kalibrerad skärm men INTE softproofat innan.

Har inte behövt det tidigare, tycker det verkar omständigt. Bilder jag skickade till Crimson för ett år sen tycker jag ser betydligt bättre ut än dom fick igår. Tidigare skickade jag till annat labb och fick alltid bilder med fina, klara färger. Har aldrig behövt trixa och fixa. Väljer alltid bort "auto-fix".
Jag skickade en beställning igår med en del av samma bilder till mitt "gamla" labb. Ska bli spännande och se hur dom blir.

Mitt arbetsflöde är annars RAW, justering vitbalans, exponering och svartpunkt, ibland ljushet och kontrast. Öppnar bilden i PS och kollar nivåer och lägger oftast en svag S-kurva. Ser bra ut på min kalibrerade skärm hemma och även på jobbskärmen.

Avvaktar som sagt mina "referensbilder"

 

[js1]

Ska kanske tillägga att jag använde Express-tjänsten!

Nån som vet vad som skiljer i utskriftskvalite´ mellan Express och Prefix? Jag beställde 15x23cm utskrifter och i Express kostar dom 8.- och i Prefix 32.-. Alltså 4ggr så dyrt men kanske 4ggr så bra?

 

[iSolen.se]

Jag fick en lunta bilder igår från Crimson, jättebesviken

Upplever dem också som mörka med dålig kontrast och dassiga färger. Har kalibrerad skärm men INTE softproofat innan.

Har inte behövt det tidigare, tycker det verkar omständigt. Bilder jag skickade till Crimson för ett år sen tycker jag ser betydligt bättre ut än dom fick igår. Tidigare skickade jag till annat labb och fick alltid bilder med fina, klara färger. Har aldrig behövt trixa och fixa. Väljer alltid bort "auto-fix".
Jag skickade en beställning igår med en del av samma bilder till mitt "gamla" labb. Ska bli spännande och se hur dom blir.

Mitt arbetsflöde är annars RAW, justering vitbalans, exponering och svartpunkt, ibland ljushet och kontrast. Öppnar bilden i PS och kollar nivåer och lägger oftast en svag S-kurva. Ser bra ut på min kalibrerade skärm hemma och även på jobbskärmen.

Avvaktar som sagt mina "referensbilder"

Ojdå, mina bilder har 6 månader på nacken och jag som just skulle beställa massa förstoringar. Ska nog göra en testbeställning först.

Jag slog av all optimering så att bilderna skulle vara som de var. Levererade i jpg, sRGB.

 

[anwes]

Avvaktar som sagt mina "referensbilder"

Berätta gärna hur det gick sen, och vilket var det andra stället du pröva om man får fråga =)

 

[js1]

Berätta gärna hur det gick sen, och vilket var det andra stället du pröva om man får fråga =)

Givetvis, bilderna lär vara på väg och kommer förhoppningsvis imorgon. Det andra labbet är Proprint i Umeå.

Det är ju alltid lättast att skylla på någon annan men är dom bilderna lika kass får man ta sig en rejäl funderare på arbetsflödet.

Jag tittade på gamla bilder från Proprint igår och dom ser kanon ut. Då hade jag dessutom "sämre" kamera, körde jpeg och hade ingen skärmkalibrator. Jag tycker mina nyare bilder ser bättre ut på skärm än mina äldre, lik förbannat blir utskrifterna från Crimson sämre.

Förväntningen på bilderna imorgon är stor. Antingen kommer jag att bli glad, eller också får jag gråa hår.

 

[Digitalbrus]

Ok, har också lite problem med Crimson och mörka bilder.
Har en kalibrerad skärm, laddat ned Crimsons profil där jag kan kolla hur utskriften blir.

Skickar bilderna i TIFF samt Adobe RGB (1998) profil.

Men det här med Crimson profilen då.

Jag är inte 100 på detta men en erfaren fotograf undrade varför jag hade en profil från Crimson för, de kör väl med AdobeRGB som alla andra frågade han mig.

Nu undrar jag lite över detta också, varför ska man kolla med deras profil, vilket skiljer sig mycket mot AdobeRGB profilen i färger och kontrast.

Gör jag dessa bilder efter deras profil lär ju bilderna vara urkassa från ett labb som inte kör med Crimson profilen.

En liten förklaring till dessa profiler mottages tacksamt.
Har just nu gått i väggen tankemässigt ;-)


MVH Julle.

 

[Mesch]

Har samma problem... Mina bilder blir också mörka från Crimson, men ser OK ut i övrigt... Men min laptop verkar inte gå att kalibrera...

Beställ kalibreringsbilder på Crimson så ni får något att jämföra med. Det kostar inget.

 

[js1]

Jodå, bilderna från Proprint damp ner idag

Dom ser bättre ut i mina ögon. Ljusheten är lika men dom har aningen bättre kontrast, något högre färgmättnad och en varmare ton. Dom ligger närmre min skärmbild och tilltalar min bildsmak bättre helt enkelt. Ser ut som man lagt på en svag S-kurva på Crimsonbilden och lyft bort den grå hinnan, om ni förstår hur jag menar. Hudtoner och ansikten blir mer tilltalande. Inga enorma men helt klart tydliga skillnader. Pappret är samma, Fujicolor Supreme.

Min nästa beställning går åter till Proprint, utan tvekan.

 

[Digitalbrus]

Skulle testa Proprint nu ikväll för att se hur deras bilder blir.
Men då jag ville ha en stor bild ville jag ladda upp en TIFF.

Men enligt sidan så är det max 10MB som gäller, min TIFF ligger på drygt 70MB.

Det var ju lite surt då man vill ha bästa kvalitèn på filerna, och att behöva förminska eller på annat sätt dra ned kvalitèn för att kunna börja med Proprint känns ju inte roligt.

Att ladda upp jpeg format känns lite sisådär om man vill ha ut meterstor bild.

Tips?

MVH Julle.

 

[Tomas Töråsen]

Kan ställa mig i raden av dom som anser att bilderna inte stämmer överens i lågdagrarna. I mina ögon är det inte bara mörkare, utan att små kontrastskillnader försvinner i dom mörkare delarna av bilden. Jag har kalibrerat arbetsflöde och har proofat, givetvis.
Själv har jag löst det med att lära mig hur jag behöver justera lågdagerkontrasten med några punkter i en kurva, men det är ju ändå en sorts gissningslek som inte borde höra till ett kalibrerat arbetsflöde. Jag gissar på att det ligger i hur deras lambdamaskin kan representera tonomfång i lågdagrarna, men kan va fel ute där.

 

[dudek53]

skrattretande

Jag vet inte hur många trådar jag läst om när det gäller för mörka bilder hos Crimson.
Jag håller med folk, har själv upplevt mörkhet i bilderna. Histogram stämmer, skärmen stämmer men ändå sotar bilden igen i lågdagrar.
Antingen är deras labb för proffsigt och för komplicerat för att det enkelt ska gå att få lyckat resultat eller så stämmer ej crimsons verklighet överens med förväntningar hos andra flertalet fotografer.
Det skapar hursomhelst missnöjda kunder i slutändan.
Digitala världen kan vara knepig ibland.
Softproof, profilernig test bilder och skit. Vafan, jag vill kunna titta på histogrammet, på skärmen, bli nöjd och skicka efter mina bilder, hur svårt ska det behöva vara egentligen....?
/redigt trött på det digitala mörkret

 

[Tomas Töråsen]

Skriver ett litet inlägg igen här, dock inte för att basha crimson. Jag började använda dom för att så många anser att dom är bäst, helt enkelt. Vill man ha korrekt och exakt framkallning så är det dit man Ska vända sig, sägs det bland vissa.

Jag är nog inte helt och hållet övertygad om att det inte kan vara ljus eller kalibreringsrelaterat hos beställarna, oss som fyller tråden av klagomål mot crimson. Men det ger ju en funderare åtminstone när så många har problemet.

Jag har pratat med en kvinna på telefon om det här några gånger från crimson, det är väldigt stränga riktlinjer från deras sida, det är absolut inte fel på deras kalibrering. Enligt henne har dom utomstående proffs som är där dagligen för att kalibrera deras utrustning från början till slut.
Däremot erkände hon att det kan förekomma små skillnader när dom skriver ut under en viss storlek eftersom dom då går ut på mindre printar, men på 45 cm och uppåt så går det alltid genom lambda och ska då vara hur tokigt exakt somhelst.

Kanske nån kunnig skulle kunna dela med sig av en kurva som folk kan ladda ner härifrån som rättar till problemet? Skulle antagligen inte vara så populärt hos crimson. Annars vore det intressant att höra dom bemöta kritiken när den tydligen verkar så vanlig..

 

[atotowi]

Som jag ser det finns det 3 sätt om man inte skriver ut själv.
1 Lämna bort bilden till ett "labb" som snabbjusterar före utskrift typ de här enklare konsumentlabben.
2. Välj en proffs tjänst och betala ett proffs att göra justeringarna för utskrift. Kostar flis
3. Gör justeringarna själv för den skrivare du vill printa på.

För de första två behöver du inga kunskaper. i alt. 1 så fixas det automagiskt med autojusteringar. blir väl sisådär men duger åt många.
Alt 2. Kan nog inte bli bättre men kostar

Alt 3. Du behöver ha en profilerad/kalibrerad skärm.
Du måste softproofa med skrivarens profil för att kunna justera bilden så att den inte bränner ut en kanal eller sotarigen eller för felaktig kontrast etc. Skärmen kan förmodligen visa en större färgrymd än skrivaren.
När du skickar in bilden bädda in din arbetsprofil t ex AdobeRGB om det är den du använder vid redigeringen. Inte skärm eller skrivarprofil.

Missar du det sista steget dvs inte skickar med arbetsprofilen så kan inte labbet konvertera din bild. På Crimson skriver de då ut bilden utan konvertering dvs hela färghanteringen är som bortblåst. Skickar du med felprofil så konverteras bilden felaktigt.

Två fel som jag kan tänka mig är vanliga är
1. Man konverterar bilden till Crimsons skrivar profil och skickar in den med AdobeRGB som arbetsrymd. Resultat Crimson konverterar bilden en gång till med skrivar profilen.
2. Man missar att inkludera arbetsprofilen och får ingen färghantering eller skickaar med felprofil.

Ska du skriva ut blden själv så är proceduren densamma som för Alt 3. dvs du behöver softproofa bilden med din pappers/skrivar profil. Och här är det väl så att kvalitén på pappers/skrivar profiler från tillverkarna varierar och att en bra profil måste skapas utifrån papper, bläck och skrivare dvs har du en profil för t ex Canons photo papper och köper papper från en annan tillverkare så kan resultatet bli en aning fel.