Crimson eller?

[t_mauritsen]

En bild som är "perfekt" exponerad borde ju inte bli mörk om man laddar upp den till Crimson utan att redigera den. Möjligtvis att den blir lite grådaskig, det blir de ju ofta råa ur kameran. Men att de blir mörka hos dem tycker jag är konstigt. Hos Expert blir mina bilder inte mörka.

Kan väl bero på att Expert och många andra håller på och auto-trixar med dine bilder utan att du vet om det. Crimson och en del andra proffslabb gör inte det vilket är deras styrka för den intresserade. /T

 

[AndyK]

Kan väl bero på att Expert och många andra håller på och auto-trixar med dine bilder utan att du vet om det. Crimson och en del andra proffslabb gör inte det vilket är deras styrka för den intresserade. /T

Senast jag beställde från Crimson så bad jag dem auto-trixa med mina bilder, de blev likväl mörka.

 

[MWPhoto]

Jag har samma problem med Crimson, mf. Bilderna blir för mörka i lågdagrarna. Verkar som vi alla får samma problem, trots att jag är övertygad om att min skärm är rätt kalibrerad.
Bad dem denna gång autokorrigera, ska hämta bilderna i em.

 

[scrappy]

Jag måste nog ändra mig angående arbetsbelysning. Har kollat på bilderna på jobbet med fullt blås på lysrörshimmeln, de ser inte mörka ut på skärmen. Så varför blir de mörka hos Crimson?

Läser inte Håkan på Crimson här ibland? Han kanske kan ge svar, eller så får vi alla maila eller ringa och klaga så att de bättrar sig. Jag vill gärna fortsätta använda Crimson.

 

[Tomas1972]

Tror inte på det där med att betraktningsljuset är fel!
En bild tycker inte jag blir ljusare för att man tittar på den utomhus i fullt solljus. Är den mörk så är den mörk!
Jag vet inte om det är för att hjärnan mäter relativt mot omgivningen eller varför. Men är en bild mörk, så är den fortfarande mörk om du belyser den starkt. Klart att mer ljus reflekteras men bilden är ju densamma!
Så tycker jag

 

[Maverick]

Gott om tyckande nu, men angående arbetsbelysningen kontra skärm så försök tänk såhär.

Tänk att ni skulle ha en extremt ljussvag skärm. Då skulle det krävas att det var mörkt för att ni över huvud taget skulle se vad det var på skärmen. Ungefär som en diaprojektor. Ju starkare lampa desto mindre påverkan får eventuellt omgivningsljus.

Det omvända gäller naturligtvis. Att ju ljusstarkare skärm man har desto ljusare arbetsbelysning kan man ha. Därav kan vi dra slutsatsen att arbetsbelysning och skärmstyrka hör ihop. Det är en del utav kalibreringen av en skärm som inte bara handlar om att få rätt färger.

Således har man bestämt sig för vissa standarder för arbetsbelysning. Nu har det börjat bli lite flytande för att skärmar dels blivit ljusstarkare och dels så är det vanligare att de kan reglera ljusstyrkan på ett bra sätt.

På skolan konstaterade vi att de bilder som redigerades i dagsljus stämde mycket bättre överens med Crimsons printar jämfört med de som vi gjorde i mörker.

Utöver det så tyckte vi att det var lite missmatch i lågdagrarna och därför försköt vi svartpunkten något.

/Maverick

 

[MWPhoto]

Var inne där idag och hämtade lite bilder.....funderar fortfarande på om det var något fel i min fråga om varför lågdagrar sotar igen...(med tanke på bemötande)
Jag hänvisades till att skriva ett mail och fråga.
Fick också detta svar på varför jag inte skulle välja "autokorrigering": Då tar vi inte hänsyn till de förändrigar du gjort i PS. Ehmmm, å hur ska de veta vilka förändrigar jag gjort?
Nä, detta var första gången jag var inne hos dem...

Fredrik, det ligger mycket i det ni la märke till, men om jag tittar på min bild nu eller i morgon mitt på dagen så är det i princip ingne skillnad, alltså skulle jag väl ha redigerat den lika då som nu?

 

[Maverick]

Var inne där idag och hämtade lite bilder.....funderar fortfarande på om det var något fel i min fråga om varför lågdagrar sotar igen...(med tanke på bemötande)
Jag hänvisades till att skriva ett mail och fråga.
Fick också detta svar på varför jag inte skulle välja "autokorrigering": Då tar vi inte hänsyn till de förändrigar du gjort i PS. Ehmmm, å hur ska de veta vilka förändrigar jag gjort?
Nä, detta var första gången jag var inne hos dem...

Fredrik, det ligger mycket i det ni la märke till, men om jag tittar på min bild nu eller i morgon mitt på dagen så är det i princip ingne skillnad, alltså skulle jag väl ha redigerat den lika då som nu?

Nä, man gör inte det. Ögonen är adaptiva, det vill säga de anpassar sig och det är väl egentligen orsaken till problemet till att börja med. De anpassar sig när du redigerar, och de anpassar sig när du betraktar den printade kopian.

De som håller på med överkurs i ämnet anpassar således sin kalibrering utefter vilket betraktningsljus bilden kommer att hänga i. Gissar att det är ganska vanligt vid utställningar till exempel.

/Maverick

 

[AndreasJönsson]

Upptäckte förra året på min fotoutställning
att ljuset har väldigt stor betydelse - riktningen
till tavlorna man har upphängda... jag köpte en
hel hög med spotlights och provade att rikta, det
har väldigt stor betydelse, vissa tavlor behöver
verkligen belysning, även om de kanske inte är rent
för mörka helt klart

 

[Izabel]

Hur bra är Crimson? Jag hade beställt bilder från fujidirekt, men de flesta bilder hade rödstick så jag skickade samma bilder till Crimson och trodde att jag skulle få betydligt bättre bilder, men tji fick jag. Inga rödstick, men ganska mörka bilder. Jag har testat bilderna på en kalibrerad skärm, men det var inga fel på dom. Så nu har jag skickat till önskefoto. Det blir dyrt det här....

 

[Maverick]

Skickar på man på prefix eller pro så tycker jag att Crimson funkar bra.

/Maverick

 

[pettisson]

Måste ändrats nu den senaste tiden med Crimson då eller nåt. Jag skickade efter en sån där förstoring och den blev jättebra tycker jag. Alla kollar väl ändå med deras färgprofil innan man skickar iväg bilderna.

 

[AndyK]

Alla kollar väl ändå med deras färgprofil innan man skickar iväg bilderna.

Man ska ju inte behöva vara expert på bildbehandling för att få vettiga bilder. Jag vet inte ens hur man kollar färgprofilen.

 

[HGL]

Man ska ju inte behöva vara expert på bildbehandling för att få vettiga bilder. Jag vet inte ens hur man kollar färgprofilen.

Läs mer om deras färghantering här:
http://www.frontweb.se/prefix/iI8ApU7S3P33Ki

 

[Digitalbrus]

Ok, ber om lite hjälp med ICC från er som förstår sig på detta.

Jag kör RAW och konverterar dessa till JPEG i Lightroom 2.
Laddade ned Crimsons ICC profil nu och valde den som standard i PS.

Nu då?

Jag öppnar jpeg bilden i PS som jag har konverterat i Lightroom.
Profilen är Crimson ICC.

Ska jag spara bilden igen nu för att Crimsons ICC ska läggas i bilden
så att den finns där när jag ska framkalla den?

Och vad händer i så fall om jag framkallar bilden hos min lokala fotohandlare?

Eller är det bara så att med Crimson ICC profilen som ligger standard i PS
visar mig hur bilden kommer att framkallas?

Många dumma frågor kanske men frågar man inte får man inget veta ;-)

Skärmen är kalibrerad/profilerad i alla fall.

MVH Julle.

 

[R_Eriksson]

En tanke jag har är att köpa en A3+ printer så kan jag skriva ut bilder själv, har en A4 idag, men det blir lite för små utskrifter..

Som många skriver, det blir dyrt när man får "fel" utskrifter..

Varför funderar ni inte på att köpa en skrivare istället? För 5000 får man ju en bra A3 skrivare..

Eller jag kanske tänker fel..

 

[Graylingman]

Ok, ber om lite hjälp med ICC från er som förstår sig på detta.

MVH Julle.

Såhär har jag fått det förklarat för mig nån gång. Kan det ha varit av Stefan Ohlson möjligen?

Du ska inte konvertera till Crimsons profil, utan göra bilden klar i förslagsvis AdobeRGB.

"När du gjort bilden färdig, så tar du och väljer Crimsons icc-profil (som du naturligtvis laddat ner och stoppat i rätt mapp). Under View>proof setup väljer du custom och hittar Crimsons profil där.

Nu visas bilden så som labbet uppfattar den. Nu kan du koppla på tryckbarhetsvarningen (Gamut warning) för att se vilka färger som ligger utanför vad labbmaskinen klarar. De områden som är gråmarkerade ligger utanför och får en nyans. Justera tills det är lite grått kvar."

Bilden skickas sedan till Crimson med AdobeRGB inbäddad.

Någon får gärna rätta mig.

 

[Digitalbrus]

Ok.

Jag provade att öppna upp två bilder i PS som jag tidigare konverterat från RAW i Lightroom 2.
Kollade dessa två och de hade olika Assign profile:

Working RGB: sRGB IEC61966-2,1 och
Don`t color Manage This Document

Vad innebär dessa två profiler?

Sedan har jag också nu då Assign profile: Crimson_fotopapper_050919

Den ena bilden är kraftigt blå (som jag vill ha den).
Men om jag har Crimson_fotopapper_050919 blir den lila, inte alla samma färg.
Sparade den lila som en kopia, men i windows får den samma blå som originalet.

Den andra är ett hundporträtt.
Med Crimsons profil blir den mer mättad och lite rödare samt mörkare.

Jag har nyligen köpt kalibreringsutrustning och skärmen är kalibrerad.

Hur sjutton ska jag veta att bilder som kommer från Crimson blir som jag vill ha dem nu, trodde detta var avhjälpt med den kalibrerade skärmen till stor del.

Sedan den blå bilden då.
Innebär detta att jag måste ha två kopior av denna med olika profiler?
Den ena för utskrift från Crimson, den andra för publicering på nätet?

Usch, detta låter lite omständigt och jobbigt.

Tips och gärna! enkel förklaring på hur man arbetar rätt och smidigt.

MVH Julle.

 

[t_mauritsen]

Hej Julle,

Det verkar som du felhanterar lite. Du skall inte tillskriva eller konvertera till Crimsons profil. Ha kvar din bild i sRGB eller Adobe RGB. Ta en noga titt till på Crimsons beskrivning och återkom sedan:

http://www.crimson.se/info.html?setB=28

Det finns ingen anledning om vi här förvirrar dig ytterligare, när nu dom beskriver det så fint.

Hälsningar, Thorsten

 

[Hyland]

Beställde en laddning bilder i olika storlekar både rent svartvita, tonade svartvita och i färg. Kvaliten var väldigt bra MEN dom var överlag betydligt mörkare än dom är på min skärm (Eizo 2231) som jag mjukvaru kalibrerat och profilerat.

Om det nu är min skärm är fel inställd och Crimsons utrustning riktig så borde ju samtliga bilder vara förskjutna åt höger i histogrammet och vissa med klippta skuggor och så är det inte i mitt fall. Och histogram ljuger väl inte?

Synd med så bra kvalite i övrigt.