Cartier-Bresson ratad på Flickr.

[Graal]

På Flickr. har man en speciell bildpool där medlemmarna får kommentera och rösta om en bild ska få vara kvar eller sparkas ut från poolen. Någon lade in en bild fotograferad av gatufoto-nestorn Henri Cartier-Bresson och gissa vad som hände: Jo man sparkade ut bilden ur poolen! Länk till bilden med kommentarerna här.

 

[Brummelisa]

haha. Vilka nötter som inte kände igen den

/ Marcus - som antagligen inte känner igen nytagna bilder av stora fotografer

 

[Arne S]

Tja, med risk för att bli idiotförklarad...

Visst kan det tyckas märkligt, men egentligen är det ju inte konstigare än att Elvis skulle åka ut från en motsvarande musiklista. Vi tycker olika.

Själv tycker jag bilden var förbaskat bra, även om jag inte är HCB-fantast eller kännare. Det finns nog andra bilder som hade "förtjänat" att åka ut tidigare.

 

[Tobiasl]

"Amateur Photographer" hade en artikel om Cartier-Bresson för några veckor sedan. Veckan efters så publicerades flera insändare som kritiserade bilderna och undrade varför han överhuvud taget var berömd.
Mest var kritiken "teknisk", dvs oskärpa, stora korn etc som ju i realiteten inte var hans fel utan berodde på brister i tekniken. Den film han använde var väl extremt långsam med dagens mått, något i still med ISO 10-25; inte lätt att ta skarpa bilder på rörliga motiv då.

 

[Arleklint]

Så kan det gå om man ser till bilden i sig, och struntar i vem som gjort den. Intressant!

 

[Linmajon]

Haha! MYCKET intressant läsning av kommentarerna, särskilt av dem som gillar bilden faktiskt.
Själv tycker jag den är rätt speciell, vacker och tekniskt intressant. Skulle nog inte sågat den helt iaf.

 

[Graal]

Tobiasl skrev:
............Mest var kritiken "teknisk", dvs oskärpa, stora korn etc som ju i realiteten inte var hans fel utan berodde på brister i tekniken. Den film han använde var väl extremt långsam med dagens mått, något i still med ISO 10-25; inte lätt att ta skarpa bilder på rörliga motiv då.

Tri-X introducerades redan 1939-40 som världens snabbaste film. Tror dock inte att känsligheten var lika hög som den som kom i början av 1950-talet på 400 ISO vilket är grunden till dagens Tri-X. Men redan 1932, när Cartier-Bresson tog denna bild, fanns Verichrome Pan på 125 ASA med mycket stor exponeringslatitud vilket passade snabb gatufotografi perfekt. Troligt att han använde den filmen men jag vet ju inte säkert?

 

[mipert]

Ja, jag vet inte ja...

Jag har rätt bra koll på de gamla mästarna men jag känner inte igen bilden.
Och så superbra är den inte heller, typisk gmmal bild, lite som en elevbild från Otto Steinerts tyska fotoskola. Exakt varför jag inte tycker den är jättebra vill jag inte gå in på.

Sådana här historier påminner mig om när Christer Strömholm sökte in som elev till fotohögskolan (första kullen tror jag) och inte blev antagen.
Han sökte under namnet Per Sonne (lite kul om man förstår franska) och hade inga betyg i engelska med mera. Däremot en massa intyg på att han talade tre språk flytande och att han var svensk medborgare.
Bilderna var ej tidigare publicerade.

Många skrattade åt antagningsnämnden som inte accepterade hans ansökan (som alltså inte var i överensstämmelse med kraven) men jag tyckte redan då som gymnasielev att det inte var något märkligt med det hela.
Bilderna föll dem kanske inte i smaken, kanske var det för många som sökte med den typen av bilder, och han uppfyllde inte kraven.

 

[mipert]

Tri-X kom väl 1952 med en angiven känslighet av 200 ASA?

 

[KGS]

kanske en idé för FS, en bildpool där man kan bli utröstad...

Jag är inte alls förvånad. Många "stora" bilder har nog blivit stora just för att det är en känd fotograf bakom kameran. Jag är säker på att många "vinnarbilder" i diverse fototävlingar skulle sågas ganska obarmhärtigt på FS om de lades ut anonymt.

 

[Graal]

Tri-X omnämns i British Journal Of Photography Almanac 1940 (skriven 1939) som världens snabbaste film, dubbelt så snabb som Super XX: "The fastest film in the world is the new Tri-X, with twice the speed of Super-XX." Super XX har 160 ASA vad jag vet. Men om den producerades som konsumentfilm då vet jag inte? Kanske fanns den bara som spelfilmsfilm eller något annat ändamål?

 

[Graal]

HDFS) (KGS skrev:
kanske en idé för FS, en bildpool där man kan bli utröstad...

Ja, varför inte? Säkert många guldkorn som skulle bli ratade........

 

[Graal]

Graal skrev:
Tri-X omnämns i British Journal Of Photography Almanac 1940 (skriven 1939) som världens snabbaste film, dubbelt så snabb som Super XX: "The fastest film in the world is the new Tri-X, with twice the speed of Super-XX." Super XX har 160 ASA vad jag vet. Men om den producerades som konsumentfilm då vet jag inte? Kanske fanns den bara som spelfilmsfilm eller något annat ändamål?

Som de flesta känner till kom det ett världskrig emellan och fördröjde/stoppade upp utvecklingen.....
Mycket var på gång inom fototeknik redan före kriget, spegelreflexkameran, fantastiska optikkonstruktioner, etc.

 

[HenrikHansen]

ojdå.. jag tycker fenomenet är intressant men troligtvis ganska lätt att förklara. Jag tror helt enkelt att man kollar på så många bilder att fem sekunder inte räcker för att se djupet i bilderna. utbudet är helt enkelt för stort för att djupa bilder ska kunna göra sig rättvisa. Detta gäller självklart endast så länge namnet på fotografen inte nämns.

 

[bengt luthman]

jag måste säga att jag håller med de som sparkade ut den=) för min del kan det vara världens mest kända fotograf eller min blinda mormor som tagit bilden. är den bra är den bra är den kass är den kass....=)
jag är inget stort fan av gatufoto heller så=)

 

[pareli]

Skrattar bäst

När man har skrattat färdigt åt kommentarerna på Flickr (oavsett vilka man skrattar åt) kan man betänka att båda sidor är lika skrattbara. De som tror sig veta bäst genom att ha koll på vem fotografen är representerar egentligen en förlegad syn på kvalitet.

I ett postmodernt och mångkulturellt sammanhang värderas saker på nytt oavbrutet, inga givna sanningar eller klassiker finns. Men, det kan vara så att vissa bilder (eller annat) om och om igen värderas högt, i olika sammanhang och av olika människor. Därmed kan man luras att de har ett bestående värde. Men, detta värde kan när som helst raseras.

Den aktuella bilden är extra intressant, eftersom den inte tillhör fotografens bättre och mycket väl kan kritiseras och ratas. Vilket inte betyder att all kritik av den är bra, bara för det... ;-]

 

[KGS]

Man kan fundera på hur en del av Sally Manns bilder skulle kritiseras idag...

 

[jkene]

Om Cartier Bresson hade levat idag och tagit identiska bilder idag tror jag inte dom blivit lika berömda. Många berömda bilder är berömda för att dom uppstod under en epok när de var originella och artistiska jämfört med andra bilder från samma epok, eller för att dom togs under speciella omständigheter. Idag finns det många fotografer som tar bilder i Cartier-Bressons anda och därför framstår nog inte hans bilder som exceptionella om dom visas anonymt och jämförs med dagens alster.

Vissa bilder kan inte ses och uppskattas isolerade - man måste sätta i dem i ett historiskt sammanhang också. Om vi hade vetat att den här bilden av Robert Capa

http://galeria.origo.hu/kincses/rcapa.jpg

hade tagits under en Natoövning 1979 hade vi nog tyckt den var OK, men inte exceptionell. Men vi vet att den togs i en annan tidsepok och under betydligt allvarligare och dramatiska omständigheter och därför får den ett helt annat värde.

 

[jorgene]

Frågan är vilken sida man skall skratta mest åt i denna debatt? Själv lutar jag åt sidan som tillber HCB som en Gud, och går upp i stram givakt inför varenda bild av Mästaren, är snäppet fånigare. Är det inte i själva verket ganska befriande att höra folks mening om ett fotografi, utan att de vet om att Gud själv är inblandad? Varför skulle deras åsikter om fotografiet vara mindre värda bara för att just HCB är fotograf? Att hävda att ett foto är högkvalitativt, *enbart* med utgångspunkt i vem som fotograferat, är inget annat än kultursnobbism.

 

[tormig]

Många hakar upp sig på skärpan, något som för en del tycks vara överordnat allt annat.

Särskilt tydligt verkar detta vara när det gäller naturbilder och bilder på fåglar i synnerhet. Läser man kommentarerna på det som uppfattas som en bra bild på en fågel så nämner var och varannan just skärpan som en positiv egenskap.

Varför är skärpa så viktigt för så många?