Canon's analoga objektiv passar inte digitala Canon?

[afe]

TS undrar alltså ifall gamla fd-linser passar på dagens Canon systemkameror.
1. Nej
2. Ja med en linskonverter som påverkar bildkvaliteten negativt.

.

Det vet vi inte, eftersom TS inte skriver om flaggskeppet är en EOS 1 eller F1 (som båda är analoga)

 

[Fredrik AVT]

Jag kan tillägga att Canon gjorde en till större ändring i EF objektiven som visade sig framsynt: man införde en elektromagnetisk bländare istället för en mekanisk med fjäder som alla tidigare automstbländare nyttjat. Det är först de senaste få åren som Nikon infört det med kompatibilitetsproblem med äldre hus som följd. Canon passade på att göra de väsentliga ändringarna i ett svep. Det ledde till en del ilska då alla FD objektiv blev inkompatibla över en natt men med följd att alla EF objektiv är framåtkompatibla med full funktionalitet och kamerorna är bakåtkompatibla. Denna bländare reagerar också väldigt snabbt.

 

[afe]

Man kan också vända på resonemanget; Nikon och Pentax är de enda som behållit sin objektivfattning efter övergången till autofokus - Canon, Minolta (nu Sony), Olympus och Leica har valt att göra nya fattningar för sina kameror med AF och slipper därmed en hel del av de problem det medför att hålla bakåtkompatibilitet (även om Minolta valde att behålla mekanisk nedbländning).

Det finns för- och nackdelar med båda varianterna, men Canon fick ett stort försprång åtminstone bland yrkesfotograferna då deras kameror var snabbare på i stort sett allt till att börja med.

 

[apersson850]

Jo, EOS kan också tydas som morgonrodnadens gudinna. Förmodligen visste Canon mycket väl om det, när det kom på en akronym som också kunde tolkas på ett tekniskt sätt.

 

[Mr Kane]

Och i så fall...hur har Canon tänkt då?

/QUOTE]

Tänkt alldeles rätt förmodligen. Någon gång i teknikutvecklingen måste man kunna titta bara framåt och skippa bakåtkompabiliteten.
Efter 30 år, och många år till framför sig, med EF-systemet så var det lyckat.

 

[ztenlund]

Man kan också vända på resonemanget; Nikon och Pentax är de enda som behållit sin objektivfattning efter övergången till autofokus - Canon, Minolta (nu Sony), Olympus och Leica har valt att göra nya fattningar för sina kameror med AF och slipper därmed en hel del av de problem det medför att hålla bakåtkompatibilitet (även om Minolta valde att behålla mekanisk nedbländning).

Det finns för- och nackdelar med båda varianterna, men Canon fick ett stort försprång åtminstone bland yrkesfotograferna då deras kameror var snabbare på i stort sett allt till att börja med.

Fast det där med mekanisk nedbländning eller inte, respektive var fokusmotorn sitter, hänger ju egentligen inte på fattningen som sådan. Det går ju fint att göra Nikon F helt elektronisk precis som EF, vilket ju Nikon gjort med några objektiv. Att helt byta fattning är ur det perspektivet egentligen inte nödvändigt. Skillnaden är ju att man utan byte har friheten att välja att ha stöd bakåt i vissa (eller alla) modeller om man vill. Förvirring i alla ära, men att säga till kunden att allting denne äger just blivit värdelöst uppfattas kanske inte enbart som positivt.

 

[ErikChrister]

Problem med analoga tredjeparts EF

Det fungerar inte att använda gamla tredjepartstillverkares EF-objektiv tillverkade när Canon EOS var analog. Har själv prövat med två gamla Sigmaobjektiv på digital Canon. Autofokusen fungerar men inte bländaren, den bländar inte ned. Det går att fotografera men med den stora begränsningen. Vet inte om detta gäller samtliga äldre Sigmaobjektiv. Har läst att detta även gäller andra tillverkare men har inte prövat själv.

 

[petter.oj.norman]

Jag har haft problem med en gammal Sigma jag också. Funkar att ta några bilder men sedan blir det ett felmeddelande och kameran måste startas om. Men gamla Canon funkar fint.

Petter...

 

[Kent Helgesson]

Vill bara förtydliga att till Canons kamerasystem EOS (Electro Optical System) passar fattningen EF (Electro Focus). En del nyare digitala kameror kan också använda EF-S (Electro Focus Short).

Objektiven heter alltså inte EOS, men de passar till EOS.

Canon var i praktiken tvungna att byta fattning när de införde autofokus. Då Canons objektiv var konstruerade så att man inte snurrade själva fattningen vid montage, utan bara låsringen, låg all mekanisk styrning av bländaren som en ring runt hela objektivets innandöme. Det fanns inte plats att komma in med autofokusdrivning där. Att lägga den utanpå (som till T80) hade blivit för klumpigt.

Svaret beror alltså på hur detta (egentligen flaggskepp för film) ska tolkas. Om flaggskeppet som avses är någon version av F-1 så passar inte objektiven till dagens kameror. Men om flaggskeppet för film som avses är någon version av EOS 1, då går det bra.

Varför ligger denna fråga i ett Nikonforum?

Mitt fel! Ursäkta!

 

[Imonfire]

Hur bra är Canons FD objektiv? jämfört med EF ?

 

[Urban Domeij]

Hur bra är Canons FD objektiv? jämfört med EF ?

Den frågan är rätt knepig. Vilka FD, jämförda med vilka EF?

När digitaltekniken slog igenom förbättrades antireflexbehandlingen, också på Canons objektiv, så generellt ger objektiv gjorda för digitalkameror bättre kontrast och har bättre MTF än äldre objektiv. Men redan sedan omkring 1970 hade flera tillverkare flerskiktig behandling som inte skiljer mycket jämfört med nyare, Så det hänger lite på när objektiven är tillverkade, men också en del andra faktorer.

Inte bara antireflexbehandlingen ändrades i optiken, utan digitalsensorn ställer också större krav på att bländarlamellerna ska ha låg reflektans, och en del objektiv med bra flerskiktig AR-behandling är ändå olämpliga att använda till digitala kameror, därför att de mjukar upp bilden när de bländas ner, av att bländaren skickar tillbaka ljus mot sensorn.

Men vilka objektiv är det som duger, och vilka inte?

Vet inte - finns inget annat sätt än att prova.

Men för att fotografera på film är de flesta av FD-objektiven mycket bra.

 

[Sabud]

Det finns adapter för FD till EOS (EF). Det fungerar tack vare att adaptern innehåller en lins. Utan lins går det inte av precis den anledning du påpekar. T.ex här kan du köpa en adapter http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FD-EOS

Canon gjorde strax efter övergången en adapter som snabbt köptes upp av de som hade investerat i bättre optik. Dessa adaptrar är extremt ovanliga att träffa på i dag men det finns som du visar `kopior´.

/Stephan

 

[ja-foto]

TS undrar alltså ifall gamla fd-linser passar på dagens Canon systemkameror.
1. Nej
2. Ja med en linskonverter som påverkar bildkvaliteten negativt

 

[afe]

TS undrar alltså ifall gamla fd-linser passar på dagens Canon systemkameror.
1. Nej
2. Ja med en linskonverter som påverkar bildkvaliteten negativt

TS undrade också varför det är så, vilket lett till en del utvikningar. Varför postar du samma svar två gånger?

 

[ja-foto]

TS undrade också varför det är så, vilket lett till en del utvikningar. Varför postar du samma svar två gånger?

För att jag tyckte dessa rader borde ge svaret på ursprungsfrågan utan att det blir 10 onödiga sidor tekniksnack som oftast leder bor från grundämnet.

 

[martinot]

Det fungerar inte att använda gamla tredjepartstillverkares EF-objektiv tillverkade när Canon EOS var analog. Har själv prövat med två gamla Sigmaobjektiv på digital Canon. Autofokusen fungerar men inte bländaren, den bländar inte ned. Det går att fotografera men med den stora begränsningen. Vet inte om detta gäller samtliga äldre Sigmaobjektiv. Har läst att detta även gäller andra tillverkare men har inte prövat själv.

Jag har haft problem med en gammal Sigma jag också. Funkar att ta några bilder men sedan blir det ett felmeddelande och kameran måste startas om. Men gamla Canon funkar fint.

Petter...

Detta är ju det som är nackdelen med att investera i icke-original tredjepartsobjektiv. Har själv på försök köpt ett tredjepartsobjektiv (Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD), som är optiskt riktigt bra, men skulle inte förvåna mig om man någon gång i framtiden drabbas av någon form av problem (som inte drabbar mina original Nikon-gluggar).

 

[PMD]

Man kan också vända på resonemanget; Nikon och Pentax är de enda som behållit sin objektivfattning efter övergången till autofokus - Canon, Minolta (nu Sony), Olympus och Leica har valt att göra nya fattningar för sina kameror med AF och slipper därmed en hel del av de problem det medför att hålla bakåtkompatibilitet (även om Minolta valde att behålla mekanisk nedbländning).

Olympus gjorde en halvt bakåtkompatibel lösning för AF. Man använde samma bajonettfattning, men tog bort bländarringen från AF-objektiven. Det innebar att gamla OM-objektiv gick bra att använda på Olympus AF-kameror, men att AF-objektiven fungerade mindre bra på de gamla OM-husen.

 

[PMD]

Men för att fotografera på film är de flesta av FD-objektiven mycket bra.

FD-objektivens urfasning till förmån för EF kom ungefär 15 år innan de första trevande stegen med digitala EOS-kameror, så det går inte att säga att EF-objektiv generellt är bättre anpassade för digitala kameror än FD. Mer sentida EF-objektiv är det säkerligen.

 

[afe]

Olympus gjorde en halvt bakåtkompatibel lösning för AF. Man använde samma bajonettfattning, men tog bort bländarringen från AF-objektiven. Det innebar att gamla OM-objektiv gick bra att använda på Olympus AF-kameror, men att AF-objektiven fungerade mindre bra på de gamla OM-husen.

Jag tror inte du är så dum att du inte fattar att jag menade aktuella fattningar, men du gillar ju att vrida och vända på allt folk skriver.

 

[PMD]

Jag tror inte du är så dum att du inte fattar att jag menade aktuella fattningar, men du gillar ju att vrida och vända på allt folk skriver.

Att skriva "jag tror inte att du är så dum" är ett effektivt sätt att framföra det motsatta budskapet utan att man kan anklagas för det. (Nu gjorde jag något liknande ...)

Eftersom ditt inlägg var i sammanhanget av övergången till AF (vilket var i slutet av 1980-talet) så var den naturliga tolkningen den jag gjorde. Tycker åtminstone jag.