Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Eftersom ditt inlägg var i sammanhanget av övergången till AF (vilket var i slutet av 1980-talet) så var den naturliga tolkningen den jag gjorde. Tycker åtminstone jag.
Och jag kan inte mer än hålla med. Det är helt relevant. Jag tror att en av de större orsakerna till förvirringen när det gäller övergångarna från helt manuella till mer och mer automatiska, och slutligen digitala lösningar är den fullständigt idiotiska benämningen "analog" för den äldre tekniken, som kommer igen här i trådens rubrik.
Det finns inga digitala objektiv, alla objektiv är analoga, men eftersom alla är det, kan det ju vara onödigt att påpeka.
Värre är att lagringen på fysikalisk väg i en silverhalidemulsion inte är analog. Det finns inte något rationellt skäl att kalla filmtekniken analog, utan det görs som en antites till digital, som vi använder om lagringen av bilderna i moderna kameror. Före digitaltekniken förekom analoga kameror, analoga elektriska kameror, som lagrade bilderna på magnetmedia. Den mest kända är Sony Mavica, men också Canon och Nikon gjorde ett par analoga stillbildskameror. Videokameror gjordes analoga i ett par decennier.
Så att beteckna objektiven som "analoga" för att särskilja dem från vad då? Digitala? Det finns ju faktiskt inga digitala objektiv.