Canon vs. Canon

[ThePenguin]

Ja, vad har ni för åsikter på följande till en 5d mkII:

24/1.4 vs. 24/2.8

35/1.4 vs. 35/2.0

50/1.2 vs. 50/1.4

85/1.2 vs. 85/1.8

Tanken är att jag vill ha några snygga filmgluggar men de ska även vara utmärkta till stillbild, är prisskillnaden värt det? Kom gärna med argument för och emot. I vilken ordning skulle ni köpa dessa? Finns det några andra från tredjeparts tillverkare som är värda att nämna?

I dagsläget har jag följande: 24/3.5 TS-E, 50/1.4 och 135/2.0

Tack!

 

[Fredrik AVT]

Skulle börja med 85mm då du saknar denna brännvidd. Trots att 1,8an och 1,2an delar brännviddskiljer ju oskärpan till 1,2ans fördel. Men man måste vara en boke fantast för att bekosta 1,2an. Skall du filma med den kan ju 1,2 vara väldigt svår att använda.

Du kan fundera på lite längre brännvidd men bättre närgtäns och IS - 100/2,8 L IS macro.

Vad gäller 35orna har jag för lite erfarenhet att bidra mer än den allmänna schablonen så jag avstår.

Bland 24orna finns stor vinst med1,4an. Snyggare oskärpa, bättre skärpa, snyggare i motljus mm.

På 50mm finns faktiskt ett budgetalternativ - Sigma 50/1,4. P g a lägre vignettering skiljer sig den verkliga ljusstyrkan mätt över bilden inte så mycket från Canon 50/1,2. Jag betraktar 1,2an och Sigmas 1,4 som en helt annon sorts objektiv än Canons 50/1,4. Skall man syssla med allmänfoyo vid bl 4+ är Canons 50/1,4 bäst - snabbaste, säkraste AF, lika bra eller bättre kantskärpa mindre problem med ströljus. Men vid bl 2 och öppnare är Sigma 1,4 och Canon 1,2 i en helt annan division - snygg krämig boke, skarpare.

 

[wfrank]

Jätteintressant fråga, har en MkII sen några veckor och ska ha några av brännvidderna du räknar upp likaså.

Så mycket vs. information har jag inte att komma med, men 50/1.4 (som jag också har) är väldigt skarpt, häpnade hur bra det blev - jämfört med ett annat skarpt objektiv på 7D: Sigma 30/1.4. 50/1.4 är faktiskt skarpare än L-gluggen och konstigt nog bättre på (nästan) allt annat (CA, vinjett...) än ljus mot L-varianten om man ska tro den här källan:
http://front1.dxomark.com/index.php...)/197/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
Det verkar snarast vara bedriften F/1.2 som gjort den till en L.

EF 85/1.8 ska också vara vansinnigt skarpt, du kan tex läsa recenstionerna här på FS under produkter och det verkar nästan som man är dum om man inte köper det. Personligen har jag dock valt en slamkrypare där nämligen Samyang 85/1.4. Ännu skarpare och mer kräm i boekhn än "vad som tidigare var möjligt". Dock helmanuellt (inget problem vid filmning iofs) - men det finns ett par trick man kan utnyttja för att tex kunda använda AF-confirm hos din kamera och få den leverera EXIF. Hör av dig om du är intresserad veta mera för det är lite speciellt - och innefattar något som märkligt som att köpa ett med Nikonfattning och adapterring med programmerbart chip. Ringen har jag redan men objektivet ska komma någon gång denna veckan.

mina cent - -- följerfortsatta inlägg här med stort intresse

 

[Helmetrock]

Jag vet inte om jag inte hellre skulle stå över om jag bara fick välja mellan Canon och Canon ;-)

 

[Peter...]

Samyang 85mm F/1.4

En glugg som är billig och fantastisk för video..
Funkar riktigt bra för stillbild oxå
http://vimeo.com/14421671

 

[Anders Östberg]

Är prisnivån på f/1.2-gluggarna OK så måste kanske Zeiss vara med som alternativ också. Personligen klarar jag mig inte utan autofokus, men för filmning så är det ju ändå som regel manuellt som gäller.

 

[sarnor]

Personligen har jag dock valt en slamkrypare där nämligen Samyang 85/1.4. Ännu skarpare och mer kräm i boekhn än "vad som tidigare var möjligt". Dock helmanuellt (inget problem vid filmning iofs) - men det finns ett par trick man kan utnyttja för att tex kunda använda AF-confirm hos din kamera och få den leverera EXIF. Hör av dig om du är intresserad veta mera för det är lite speciellt - och innefattar något som märkligt som att köpa ett med Nikonfattning och adapterring med programmerbart chip. Ringen har jag redan men objektivet ska komma någon gång denna veckan.

Det är i och för sig enklare att utrusta Samyangen direkt med AF-chip, så får du fokusringen i rätt riktning. (För den som inte vill köpa chip över E-bay har jag några över som jag kan sälja för en rimlig peng, till de chip jag har medföljer en praktisk monteringsmall/hållare som gör det väldigt enkelt att få chipet på rätt plats.)

Du tar sedan en risk med att gå omvägen över en Nikonadapter, med det korta skärpedjup du får med f/1.4 gäller det att adapterringen håller måtten (bokstavligen) så att du inte får fokusfel på grund av variationer i ringens tjocklek. (Kämpar själv just nu med ett par C/Y adaptrar som inte riktigt håller måttet...)

Annars är Samyangen ett intressant objektiv, som dock gör sig bäst på största bländaröppning. Skall du jobba nedbländat är Canons 85/1.8 ett bättre alternativ.

 

[Håkan Bråkan]

Behöver du ljusstyrkan och har råd kan du köpa L-gluggarna, klart de är oerhört mycket bättre, främst vad gäller färgåtergivning och kontrast. Min erfarenhet är att de fasta icke L-objektiven (har haft/har 24/2.8 28/1.8 35/2) har en något kallare färgåtergivning, det saknas "pling" som finare UD-glas ger. Skärpan duger i de billigare gluggarna, även om kantskärpan är bättre i L. Spelar kanske inte så stor roll när du filmar. Billigare surrande af-motorer kan störa filmningen med de billigare, men antar att du använder separat mikrofon för att få någon sorts kvalitet på ljudet. Byggkvalitet behöver jag nog inte kommentera. Av de gluggar du räknat upp skulle jag köpa 50/1.4 och 85/1.8, i övrigt spara till L.

 

[wfrank]

Det är i och för sig enklare att utrusta Samyangen direkt med AF-chip, så får du fokusringen i rätt riktning. (För den som inte vill köpa chip över E-bay har jag några över som jag kan sälja för en rimlig peng, till de chip jag har medföljer en praktisk monteringsmall/hållare som gör det väldigt enkelt att få chipet på rätt plats.)

Ok, men fokusringen på Samyang går väl inte åt olika håll på Nikon- och Canonversionen?

Mitt motiv till ring är mest för att inte orsaka någon åverkan på objektivet. Och Nikon finns det ju rätt många som köper (av någon konstig anledning

 

[and30ers]

Ja, vad har ni för åsikter på följande till en 5d mkII:
24/1.4 vs. 24/2.8
35/1.4 vs. 35/2.0
50/1.2 vs. 50/1.4
85/1.2 vs. 85/1.8
Tack!

Jag skulle säga att 24/1.4L och 35/1.4L är värda uppgraderingen.
Lågbudgetalternativ är Sigma EX 24/1.8.
50/1.2L ger inget mervärde mot EF 50/1.4 eller Sigma EX 50/1.4 HSM.
85/1.2L ger inget mervärde mot Sigma EX 85/1.4 HSM, även EF 85/1.8 USM gör jobbet.

Enligt mig...

 

[ThePenguin]

Jag har kikat på både zeiss och samyang och de verkar onekligen superbra, men eftersom jag inte bara ska ha optiken till film så känner jag lite att jag nog kommer sakna autofokusen.
Jag tycker det är synd att Canon inte gör en 85/1.4 för den hade jag köpt direkt. Sen har jag hör att 85/1.2 och 50/1.2 har för stort ljusinsläpp stt det blir för mycket ströljus, men det kanske bara gällde dom äldre modellerna.

 

[PMD]

Det finns en äldre EF 85/1.2 (den nuvarande har suffixet II). Den stora skillnaden är smabbare autofokus i II:an, och jag tror inte att de skiljer sig mycket åt optiskt.

EF 50/1.2 har ingen föregångare med samma specifikation. Det fanns en EF 50/1.0 tidigare som är mera av ett samlarobjekt och kuriosa än ett objektiv värt att köpa för att använda.

 

[Anders Östberg]

Det finns en äldre EF 85/1.2 (den nuvarande har suffixet II). Den stora skillnaden är smabbare autofokus i II:an, och jag tror inte att de skiljer sig mycket åt optiskt.
...

Fokushastigheten är nog enda relevanta skillnaden som jag förstår det.

Det finns dom som menar att den första versionen kanske t.o.m är aningen bättre vidöppen men att den nya är marginellt bättre lite nedbländad. Jag tror skillnaderna är försumbara och döljs av variantioner i olika exemplar och i vad folk vill se när dom jämför.

 

[ThePenguin]

Då känns det som den första versionen av 85/1.2 är värt att satsa på för det sparar man lite pengar på.

 

[and30ers]

Då känns det som den första versionen av 85/1.2 är värt att satsa på för det sparar man lite pengar på.

Seriöst så tror jag att Sigma EX 85/1.4 HSM är väl så bra på det mesta, för 7.650kr inkl. moms och frakt här http://www.cameranu.nl/en/artikel/106364/Sigma_AF_85mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Canon.html

http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon85f12ii/ff/tloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/sigma85f14/ff/tloader.htm

Tester från DxOMark visar att ljusinsläppet är f/1.5 respektive f/1.6 så de är i princip lika ljusstarka.
http://www.dxomark.com/index.php/en...)/322/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Sigma

 

[ThePenguin]

Ja, den verkar onekligen bra, men jag känner lite sådär för Sigma, har inte haft några bra erfarenheter, men sen va de ett tag sedan jag körde sigma, dom kanske har blivit bättre. O andra sidan så kan man få tag på en Canon 85/1.2 v.1 för 8900kr på ebay utan problem och då skiljer sig inte priset så mycket.

 

[sarnor]

Ok, men fokusringen på Samyang går väl inte åt olika håll på Nikon- och Canonversionen?

Jo det gör den faktiskt, fokusriktningen är anpassad efter det som är normalt för respektive system (gäller även bländarringen).

Mitt motiv till ring är mest för att inte orsaka någon åverkan på objektivet. Och Nikon finns det ju rätt många som köper (av någon konstig anledning

Cyanoakrylatlim på kromat stål lossnar enkelt med lite våld, lämnar i princip inga spår efter sig.

 

[ThePenguin]

Tack för all hjälp och alla åsikter! Jag har nog bestämt mig för 85/1.2 den första varianten.

Men sen står jag och velar, jag har ju inte riktigt råd att köpa alla (vilket vore drömmen, hahahaha)

Jag har provat både 35/1.4 och 24/1.4 på jobbet (fast nikons varianter) för att känna på brännvidden.

Men nu har jag svårt att bestämma mig för i nuläget har jag en 50/1.4 och en 24/3.5 TS-E men frågan är om den 24 räcker för "vanlig" fotografering?

Så nu står jag och väger om jag ska köpa 24/1.4 eller 35/1.4 eller om jag ska byta ut 50/1.4 till 35an istället och ta både 24 och 35?

Eller om jag som ett wildcard köper 14/2.8 och 35/1.4 och behåller min 50a.

Jag gillar verkligen 35an som filmglugg men samtidigt så vill jag har något som är lite vidvinkligare, även om jag har 24ts-e (snart) hur är den som "vanlig" 24a?


Åsikter på detta?

 

[wfrank]

Jo det gör den faktiskt, fokusriktningen är anpassad efter det som är normalt för respektive system (gäller även bländarringen).

Jaha där ser man, tack Sara alltid lär man sig ngt nytt av dig. Hade nog kunnat sätta pengar på att det inte var så av utvecklingskostnadsskäl osv... tur för mig. Ett Samyang 14 med Nikonfattning kommer hem inom någon dag fr Cyberphoto, ska bli kul att prova och se om ringen funkar bra eller inte. (sry lite OT)

 

[and30ers]

Tack för all hjälp och alla åsikter! Jag har nog bestämt mig för 85/1.2 den första varianten. Åsikter på detta?

EF 85/1.2L v1 mot Sigma 85/1.4, Iofs på olika 1Ds hus:

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

"First, it focuses slowly. Even manual focus is strange. The Canon EF 85mm f/1.2 L USM Lens uses Electronic Manual Focusing. You must have the camera body powered on to manually focus. A motor changes the focus distance as you turn the focus ring. I personally don't like this."