ztenlund
Aktiv medlem
Du skrev 2-3 gånger kortare slutartid och inte 2-3 steg kortare slutartid i inlägget som Tonyeagle svarade på.
Canon ovärt att satsa på idag efter dagens släpp?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
- Status
Du skrev 2-3 gånger kortare slutartid och inte 2-3 steg kortare slutartid i inlägget som Tonyeagle svarade på.
afe
Aktiv medlem
Precis som Tony skriver alltså - om du har en slutartid på 1 sekund och väljer en två steg mindre bländaröppning måste du justera slutartiden två steg villkor blir 4 sekunder. Med tre steg blir det 8 sekunder. Följaktligen 4-8 gånger så lång
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En kommentar bara: Men ska man ta bilder på det sättet så kan man kanske rekommendera en vanlig optisk sökare eller hur eller inte glömma att sätta EVF:en i effects off så att den inte reflekterar de inställningar man gör. Annars blir det ju lätt alldeles svart. Eventuellt JPEG-previews blir ju också svarta så man kan inte gallra utan grundprocessning. Det är ju inget problem men tekniken får ju konsekvenser - både positiva och negativa ur just de avseendena. Den passar säkert inte alla även om den definitivt kan lösa en del andra problem.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Drömmen om en ~50mp canonsensor har vissa längtat efter i 7år av några här. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=78514
http://www.fotosidan.se/cldoc/canon-bekraftar-hogupplost-eos-inom-kort.htm
"– Just nu utvecklar vi högupplösta kameror. Användarna frågar antingen efter högupplösta- eller högkänsliga kameror. Canon har närmat sig den den högkänsliga sidan mer, men vi känner att vi även måste svara mot efterfrågan på kameror med högre upplösning."
Kan vi gissa på att de använt tekniken från 7dmkii och gjort en FF av det.
http://www.fotosidan.se/cldoc/canon-bekraftar-hogupplost-eos-inom-kort.htm
"– Just nu utvecklar vi högupplösta kameror. Användarna frågar antingen efter högupplösta- eller högkänsliga kameror. Canon har närmat sig den den högkänsliga sidan mer, men vi känner att vi även måste svara mot efterfrågan på kameror med högre upplösning."
Kan vi gissa på att de använt tekniken från 7dmkii och gjort en FF av det.
Det vore kanske en besvikelse om man är ute efter en kamera som kan konkurrera med D810 när det gäller dynamiskt omfång. Det är ju inte ens säkert att Canon kommer göra sensorn själv. Att köpa in sensorer är inget nytt för Canon.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
aj då,
Det större DR från Nikon innebär idag
att jag kan exponera en Nikon kamera på basiso 100iso med 2-3 steg kortare slutartid än en Canon kamera och basiso 100 och få motsvarande dynamisk omfång som från Canon kameran ( beroende på vilka kameror vi jämför) eller jag kan använda samma slutartid som hos Canon 1/60sec och blända ner objektivet 2-3 bländarsteg ytterligare men ändå erhålla samma dynamiska omfång som Canon.
jag kan alltså erhålla kortare slutartid om det är önskvärt, blända ner objektivet mer eller båda delarna tid/bländare motsvarande 2 - 3 stegs exponering
Detta kanske är mer intressant att veta än att diskutera hur vi på olika sätt kan förmedla ett stort dynamiskt omfång i vissa bilder då det kräver viss erfarenhet av fotografen i bildbehandling
jonas18z
Avslutat medlemskap
Precis som Tony skriver alltså - om du har en slutartid på 1 sekund och väljer en två steg mindre bländaröppning måste du justera slutartiden två steg villkor blir 4 sekunder. Med tre steg blir det 8 sekunder. Följaktligen 4-8 gånger så lång
Om bildterapeuten formulerade sig olyckligt eller ej låter jag vara osagt.
Men nu var det väl inte formuleringen som var poängen, det som var poängen var att du kan ha kortare slutartid eller blända ner.
jonas18z
Avslutat medlemskap
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
eller båda delarna motsvarande upp till 2-3 exponeringssteg
Photocon
Aktiv medlem
Det tycker jag är den mest korrekta skrivningen. Alla något så när insatta i fotograferingens elementära grunder vet rimligtvis vad det innebär.
Själv brukar jag skriva "2-3 EV" istället och blir ofta missförstådd. Kul du är på tråden igen!
//Lennart
De hade inte egen sensor i Eos-1D. Har för mig den kom från Panasonic. Sen har de kört Sony-sensorer i många kompakter under alla år. Mikael R kan säkert detta bättre.
Vi får se vad som kommer. Det är nog säkert att säga att Canon är medvetna om att det snackas en del om dynamiskt omfång.
ErlandH
Aktiv medlem
Om den är bättre på alla vis och det bara är en kamera man ska ha. Men så enkelt är det kanske inte om man tänker använda den, och inte bara studera dxo-tabeller och eventuellt brus i lyfta skuggor.
bentelkalb
Aktiv medlem
Såhär har många canoniter låtit sen d800 kom, jag är säker på att många kommer att låta annorlunda när Canon släpper sin motsvarighet, tyvärr antalet år efter.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det tråkiga är Canons CEO uttalande om att Canons sensorer är bäst vid Photokina i DPRs intervjuer. Om han verkligen tror på det själv lär ju det inte finnas anledning för dem då att rycka upp sig. Jag får hoppas att det är vanlig "corporate BS" och att han verkligen inte tror det.
Canon gör bra objektiv och oftast bra ergonomi, men bättre sensorer är ändå närmast nödvändiga.
Jag trodde Canon skulle försöka undgå direktkonkurrens mot Nikon genom att nischa sig mot video (inget för mig) men då upptäckte man visst att man konkurrerade mot sina dyrare videokameror så det ville man inte heller tydligen så nu är deras DSLR omsprungna på den fronten.
Försöker de nischa sig på fågel och sportfoto? Jag förstår inte riktigt vart de är på väg.
Canon gör bra objektiv och oftast bra ergonomi, men bättre sensorer är ändå närmast nödvändiga.
Jag trodde Canon skulle försöka undgå direktkonkurrens mot Nikon genom att nischa sig mot video (inget för mig) men då upptäckte man visst att man konkurrerade mot sina dyrare videokameror så det ville man inte heller tydligen så nu är deras DSLR omsprungna på den fronten.
Försöker de nischa sig på fågel och sportfoto? Jag förstår inte riktigt vart de är på väg.
iSolen.se
Guest
Självfallet men när frågan blir reducerad till bra/dålig blir svaret förstås uppenbart.
Sen tror jag du underskattar nyttan av att kunna öka ljuset i delar av bilden utan Canons kvalitetstapp. Om du kör Canon, vilket jag gissar av ovan, så förstår jag varför du inte gör så...det går inte, det blir helt enkelt dåligt. 2-3 steg är MYCKET.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det dilemmat måste väl i så fall även Sony ha med sin A7s. Frågan är om man verkligen kan resonera så på en teknikdynamisk marknad för det kommer ju ändå vara någon annan som täcker in de segment som är intressanta för konsumenterna och vad har man vunnit då? Då hamnar man ju i värsta fall helt i marknadsskugga.
På kort sikt kan det ju vara så att räknenissarnas optimering av intäkterna funkar om man ängsligt kollar så att man inte kanibaliserar sina egna lönsamma segment men frågan är om det verkligen funkar i länden. Om det varit omsorg om tjockkamerorna som fått både Canon och Nikon att ligga lågt med mer kompetenta spegellösa vet jag inte men faktum är ju att Sony fått äga det segmentet i lugn och ro i ett antal år nu. Om det är så som Fröderberg säger att markanden nu står och väger kring 50/50 för tjockisar vs spegellösa så börjar det väl bli dags för både Nikon och Canon att gå in även i dessa segment på allvar. Det är ju också ett uttryck för det tungfotade att de inte är med här på ett mer engagerat sätt än de faktiskt är. De riskerar ju att deras installerade bas dumpar hela plattformen på sikt och väljer en annan.
gunnargren
Aktiv medlem
Tycker debatten blir lite löjlig. Alla här vet att Sony-sensorerna presterar bättre på låga iso jämfört med Canon. Men som Ove, och en del andra, är hur stor skillnad man faktiskt ser på bilderna. Självklart finns det situationer där man har stor nytta av att kunna lyfta skuggorna, men att det ska vara helt avgörande för vilken kamera man väljer blir lite märklig.
Kollade kamerautrustning här för skojs skull: The Best Adventure Photography: Exposure 2014
Canon: 19
Nikon: 11
Ett par analog bilder, och nån Sony sen var det några jag inte fick fram något på.
Det säger i sig kanske inte så mycket, förutom att det uppenbarligen fortfarande går att ta bra bilder med Canon kameror trots att deras sensor inte ligger på topp i Dxo-mätningar.
Kollade kamerautrustning här för skojs skull: The Best Adventure Photography: Exposure 2014
Canon: 19
Nikon: 11
Ett par analog bilder, och nån Sony sen var det några jag inte fick fram något på.
Det säger i sig kanske inte så mycket, förutom att det uppenbarligen fortfarande går att ta bra bilder med Canon kameror trots att deras sensor inte ligger på topp i Dxo-mätningar.
apersson850
Aktiv medlem
Varför skulle Canon gå i graven för det? Det är inte speciellt många år sedan som Canons sensorer var dramatiskt bättre än Nikons, men såvitt jag vet lever Nikon fortfarande.
Det är inte så länge sedan som Canons autofokus var dramatiskt bättre än Nikons, men såvitt jag vet lever Nikon fortfarande.
bildterapeuten
Avslutat medlemskap
jag menar att det har presenterats flera bra argument för att canon skall ha en bättre sensor, är det är låsning vid sitt eget märke eller okunskap att förstå dessa argument ?
1. att kunna på bas iso välja 2-3 stegs kortare exponeringstid än Canon och få lika bra DR
2.Att kunna blända ner 2-3 steg mer än Canon på bas iso och få lika bra DR
3.Att kunna underexponera ett kontrastrikt motiv för att få in högdagrar långt ovan medelgrått utan att skuggorna blir lidande som hos Canon och korrigera bilden genom att lyfta skuggorna, mellantoner.
det framstår som fler av er tar till argument som mer bygger på okunskap istället för att försöka förstå skillnaderna och dra nytta av dom
gunnargren
Aktiv medlem
Jag förstår precis skillnaderna, men uppenbart går det fortfarande att ta bra bilder med Canon-kameror.
Edit: Men det gör inte att jag inte vill se en bättre sensor i Canon´s kameror, sen om det blir en Sony sensor eller Canon eller någon annan bryr jag mig inte om.
- Status
