Canon ovärt att satsa på idag efter dagens släpp?

[snap01]

Hur lyckas du får 100% perfekt exponering i alla typer av fotografering?

Idag har man man facit med sig ( histogrammet) så det är betydligt lättare än på analoga tiden när man körde med dia film som inte tål mer än 0.3 överexponering vid vissa motiv.
Nej man behöver inte lyckas med 100% rätt exponering med dagens kameror däremot behöver man inte tokexponera flera steg fel för desto,bättre,utgångsvärde du har desto bättre slutresultat oavsett märke.

 

[Bengf]

Kan ju inte undgå någon fotogubbe att flera kameramodeller endast får marginella förbättringar, till och med tidningen Foto hoppar över vissa modeller både från Nikon och Canon, för inom vissa kamerasegment händer det inte så mycket.


Nikon har kunnat finslipa på att få ut det bästa av Sonysensorerna, man ser det med den tidiga D90 som liksom var före sin tid, och jag mins att D3 överraskade på den tiden med en ovanligt bra Jpeg modul. Fler megapixlar skapar nya utmaningar, D810 har lyckats öka från 4 till 5bps och modellen blir mer och mer allround. D810 är dock ingen vanlig konsumentkamera som alla går om kring med.


Resekompakterna klarar sig nog ett tag till just för att dom har skapliga zoomar, mobilen är inte så bra där. sedan svämmar vi numera över av kompakter med 1 tums sensorer, och till ock med en rackare som zoomar till 400mm. Hade det stått Canon på den modellen så hade man redan börjat att bygga en ny sensorfabrik.


//Bengt.

 

[snap01]

Hur lyckas du får 100% perfekt exponering i alla typer av fotografering?

Ställer om frågan till dig
Vad är det Canon inte räcker till för slags fotografering?

Det är bara att byta om man tycker Canon inte är bra jag har bytt från canon till nikon men anser att på en färdig bild är det inte mycket som skiljer mer en smaksak vilket märke man tycker passar bäst. Några områden Canon är betydligt bättre än nikon är på
Hållbarhet
Att gummit sitter fast på kameran o inte töjs ut på objektiven
Att ergonomin greppet är betydligt bättre nu är visserligen d810 lite bättre än d800 på det men man slår knappast klackarna i taket av lycka av nikons ergonomi.
Att dom har betydligt bättre ts optik än nikon.

Så välkommen in i gänget på nikon sidan men gräset är inte grönare på alla platser

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har ingen aning om huruvida Canons sensorer på kompaktkameror står sig mot konkurrenternas. Diskussionen här tycks i första hand handla om APS-C.

Jag tror dock att du, och någon mer i tråden, gör det felaktiga antagandet att kunderna i första hand efterfrågar bättre sensorer.

För vissa kunder är förstås sensorn det viktigaste. För många är det bara dock en av många parametrar. Jämförelsen med bilköpare är relevant, för en del är motorn primär, för andra är det utseendet, för några bagageutrymmet, och för många priset, etc.........................

.

De exempel Mikael visar här gällde väl APS-C men det ser likadant ut vid en jämförelse av Nikons APS-C mot Canons FF. Mikael har gjort jämförelser för åratal sedan mellan D7000 och 5D MK II eller III om jag inte missminner mig och även där hade Canon-sensorn stora problem när skuggorna lyftes i efterbehandling framförallt med bandning och brus. Färgerna sticker ju också helt vilt. Så det handlar inte om sensorstorlek utan sensorteknik.

De som verkligen vill säkerställa att de inte exponerar sönder högdagrarna och medvetet parerar detta kan som sagt se dessa problem långt tidigare med Canons sensorteknik än med Sonys. Det är mer än fyra år sedan dPreview recenserade D7000. Egentligen kom den första generationen Sony-sensorer med 2 stegs bättre DR först i Sony A580 och 560 (som aldrig såldes i landet) och några månader senare i D7000 även om recensionen av D580 har ett senare datum (möjligen p.g.a. uppdatering).

Fyra år är en evighet i dessa sammanhang och trots att all denna tid gått så har Canon inte förmått sluta DR-gapet på bas-ISO. Jag kan tycka att det är ganska anmärkningsvärt. Beror det på att de inte anser sig ha råd att styra om sin sensorlinje till en annan teknik än den de har? Om det är så är de ju verkligen illa ute kan jag tycka. Att bara trycka in fler pixlar på sensorbrickan kan ju ses som "ett rätt billigt knep" men det kanske är allt de mäktar med hos Canon. Känns inte speciellt dynamiskt om ordet tillåts.

När det gäller de mindre sensorerna i kompaktkamerorna har Sony dessutom länge använt sig av bakbelysning av sensorerna (Exmor-R) och den vägen vunnit ännu bättre sensoregenskaper genom att ljuset slipper skuggas av sensorns kablage som annars varit brukligt. När den tekniken lanserades för ett antal år sedan talades det om att man skulle vinna ett helt steg i jämförelse med kameror som saknade denna teknik. Därför har bl.a. Sonys små kompakter kunnat förvåna användarna med sina goda lågljusegenskaper trots små sensorer. Tekniken har nu börjat sippra ner även till de senaste större sensorerna och det kan väl ses som en anpassning till att vi nu börjar få stora sensorer med allt tätare packade pixlar.

Får väl se vad Canon hittar på men det känns ju som om det är väldigt lite väldigt sent. Har svårt att se att det kommer ändra den bild av Canon som tungfotat trött företag som många har idag. Det här har ju pågått så länge nu att man snarast är förvånad att det inte kommit en reaktion tidigare. I en teknikdriven bransch som digital imaging kan man inte varaktigt släpa med teknikutvecklingen utan att det ger får effekter. Ska bli intressant att se om Canon kan rycka upp sig eller om det till slut blir en ketchupeffekte när allt riner ur liknande det som hände vid Nokia-kraschen.

 

[bildterapeuten]

välkommen tillbaka Mikael
ang exponeringen så vad jag menar är att om du inte provocerar filen genom underexponering utan exponerar bilden rätt från början så är det svårt att se skillnad på dagen kameror oavsett märke vad gäller bildkvalitet. Jag har kört med canon kör idag med nikon D800 sedan flera år o nu även fuji o det skiljer mindre än vad man tror.

Hur stor förstoring motsvarar utsnittet du tagit ut?

din d800 är som gjord för att att "provoceras" med under exponering, det är då du kan täcka in högdagrar långt ovan medelgrått , lägga annan mjukare kurva i toppen samt flytta upp/höja mellantoner , skugga med mycket bättre färginformation jämfört med Canon. Allt detta kan ses i tryck eller utskrift och i jämförelse.

Utsnittet är inte mitt det är taget från dpreview och deras jämförelse mellan d7mk2 och d7000
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

Sven-Åke: det var tidigare än så, det var när jag jämförde D90 med 5dmk2 och d90 åkte åttor runt mina 5dmk2 vad det gäller att kunna återge ett motiv med stort dynamiskt omfång genom det mycket lägre utläsningsbruset

 

[bentelkalb]

Canon har legat efter de i vissa segment senare åren, de har te x inte haft någon utmanare till D800, D800E, D810.....

Men Canon kommer såklart att släppa en högupplöst kamera, men det tar väl lite tid att komma ifatt i det segmentet, D800 slog ju ned som en bomb mer eller mindre, den var ju faktiskt totalt oväntad, och till det priset! Men i långa loppet är nog Canon och Nikon likvärdiga. Men det är anmärkningsvärt att de inte fått fram en utmanare till D800 än vilket visar att de var helt tagna på sängen... även om ryktet säger att det är på G.

Kanske är det oftas så att den som är störst blir mätt och slappnar av. Nu har de fått press på sig och kommer säkert rycka upp sig Det går upp och ned i vågor antar jag, men över tid är det nog mest same same.

På kompaktsidan är både Nikon och Canon frånkörda av Sony.

 

[bildterapeuten]

Hur lyckas du får 100% perfekt exponering i alla typer av fotografering?

vad är en perfekt exponering? menar du jpg ut från kameran? ett färdigt resultat du kan påverka inom ramarna som JPG utgör med fixerade ändpunkter ? eller menar du RAW?

Om det är RAW så gäller bara en sak, se till att inga högdagrar är klippta, resten sköter jag med raw och PP programmet och det är här det större dynamiska omfånget spelar stor roll

läs http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13
texten bygger mycket på alla mina inlägg genom åren på dpreview hur man kan utnyttja ett större dynamiskt omfång från en sensor med lågt utläsningsbrus. Från att bli bespottad/idiotförklarad främst av Canon fanboys fram till att allt fler nu förstår nyttan av stort DR och vad som kan göras

 

[iSolen.se]

Gissar att TS räknar in avsaknaden av en Canon D800 motsvarighet. Kompakterna är väl inte så spännande.

Har proffscanonkollegor som väntat i tre år på en sådan upplösning.

Frågan är väl om Canon kommer leverera en 48MP eller nöjer sig med att komma ifatt dit Nikon kom våren 2012 upplösningsmässigt. En kollega sa så sent som för någon dag sedan att det är sista chansen annars byter han till Nikon.

Som nämnts ovan, något steg extra DR kan betyda väldigt mycket när man måste lyfta delar av bilder. Många kameror ger väldigt mycket brus i det läget.

Så Canon måste lyckas med konststycket hög upplösning OCH högt DR. Det gör de nog också men tror det kommer dröja något halvår minst.

 

[Leaflet]

CES är väl egentligen en för "bred" mässa för att vi ska förvänta oss någon toppmodell från Canon just där. Det finns dock spekulationer *många är det* om att den stora mässan för bröllps- och porträttfotografer i början av mars skulle kunna bjuda på någon nyhet i proffssortimentet.

http://www.wppionline.com/index.shtml

Canon får nog lägga på ett kol snart.....

 

[hbengtsson]

läs http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

Läste och fann texten intressant. MEN!

Om denna bild är ett typexempel på hur användbart det är i praktiken så bryr jag mig inte. Men, i vissa sammanhang är detta säkert avgörande. Bara konstaterar (återigen) att det inte är för alla. Och att smaken bevisligen är helt olika.

 

[iSolen.se]

Läste och fann texten intressant. MEN!

Om denna bild är ett typexempel på hur användbart det är i praktiken så bryr jag mig inte. Men, i vissa sammanhang är detta säkert avgörande. Bara konstaterar (återigen) att det inte är för alla. Och att smaken bevisligen är helt olika.

Kanske är lite som tumfokus...man lär sig att utnyttja det och när man väl lärt sig det vill man inte vara utan det.

Inte nödvändigt att slippa brus i lyfta skuggor men det gör att bilderna blir snyggare och man kan ta i mer i efterbehandlingen med bibehållen kvalitet.

 

[jonas18z]

din d800 är som gjord för att att "provoceras" med under exponering, det är då du kan täcka in högdagrar långt ovan medelgrått , lägga annan mjukare kurva i toppen samt flytta upp/höja mellantoner , skugga med mycket bättre färginformation jämfört med Canon. Allt detta kan ses i tryck eller utskrift och i jämförelse.

Utsnittet är inte mitt det är taget från dpreview och deras jämförelse mellan d7mk2 och d7000
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

Sven-Åke: det var tidigare än så, det var när jag jämförde D90 med 5dmk2 och d90 åkte åttor runt mina 5dmk2 vad det gäller att kunna återge ett motiv med stort dynamiskt omfång genom det mycket lägre utläsningsbruset

Jag tänker på RAW står till och med i din länk

"Getting an optimal ETTR exposure is difficult and usually only best done via extensive bracketing. Given the difficulty of absolutely nailing an optimal exposure, the flexibility offered by a camera with greater dynamic range cannot be understated for situations such as these: they prove more tolerant of any 'mis-exposure' which, in fact, may not be a 'mis-exposure' at all when you're using the in-camera exposure indicators to judge your exposure with higher dynamic range scenes such as this one."

 

[bentelkalb]

Läste och fann texten intressant. MEN!

Om denna bild är ett typexempel på hur användbart det är i praktiken så bryr jag mig inte. Men, i vissa sammanhang är detta säkert avgörande. Bara konstaterar (återigen) att det inte är för alla. Och att smaken bevisligen är helt olika.

Är väl ett lite konstigt argument att dynamiskt omfång och upplösning inte är användbart i praktiken? Alltså... då kan man ju gå tillbaka och köra D70? Självklart spelar omfång, upplösning mm stor roll. Det kan ju i vilket fall aldrig vara en nackdel.

 

[jonas18z]

Läste och fann texten intressant. MEN!

Om denna bild är ett typexempel på hur användbart det är i praktiken så bryr jag mig inte. Men, i vissa sammanhang är detta säkert avgörande. Bara konstaterar (återigen) att det inte är för alla. Och att smaken bevisligen är helt olika.

Men om du kolla skärdumparna som bildterapeuten visat tidigare. Vad skulle nackdelen vara?

 

[jonas18z]

Ställer om frågan till dig
Vad är det Canon inte räcker till för slags fotografering?

Din fråga är väldig bakvänd.
Om du kollar skärmdumparna bildterapeuten bifogat, skulle du välja det dåliga för att du anser att det räcker?

 

[ErlandH]

Självklart spelar omfång, upplösning mm stor roll. Det kan ju i vilket fall aldrig vara en nackdel.

Givetvis. Men att kamera A är ännu bättre innebär ju inte att kamera B är värdelös.

 

[iSolen.se]

Givetvis. Men att kamera A är ännu bättre innebär ju inte att kamera B är värdelös.

Om kamera A är bättre betyder det ju att om man kan välja så väljer man...kamera A.

 

[bentelkalb]

Givetvis. Men att kamera A är ännu bättre innebär ju inte att kamera B är värdelös.

Inte riktigt vad jag sa eller hur?

 

[AFJ]

De exempel Mikael visar här gällde väl APS-C men det ser likadant ut vid en jämförelse av Nikons APS-C mot Canons FF. Mikael har gjort jämförelser för åratal sedan mellan D7000 och 5D MK II eller III om jag inte missminner mig och även där hade Canon-sensorn stora problem när skuggorna lyftes i efterbehandling framförallt med bandning och brus. Färgerna sticker ju också helt vilt. Så det handlar inte om sensorstorlek utan sensorteknik.

Jo jag känner till Mikaels jämförelser och jag förstår att det inte handlar om sensorstorlek. Det jag vänder mig emot är att TS kopplar Canons eventuella tillkortakommande till de annonserade Powershot modellerna.

Om man nu är ute efter en kamera med en zoom motsvarande 25-750 mm, som kan ta 6 bilder per sekund och väger 270 gram. Då kanske Powershot SX710H är kanon?

Vill man dissa Canons systemkameror så går det ju utmärkt att göra det på grundval av deras egna egenskaper.

Det är ju knappast så att det faktum att Canons släpper Powershot modeller som kanske inte passar alla som är orsaken till att Nikon systemkameror har bättre DR än Canon. Eller?

 

[bildterapeuten]

Läste och fann texten intressant. MEN!

Om denna bild är ett typexempel på hur användbart det är i praktiken så bryr jag mig inte. Men, i vissa sammanhang är detta säkert avgörande. Bara konstaterar (återigen) att det inte är för alla. Och att smaken bevisligen är helt olika.

''

om du bryr dig eller inte är ganska ointressant-eller hur , för de flesta som vill återge ett stort tonalt omfång från det svartaste till det vitaste är ett stort DR och hög färgupplösning ingen nackdel, likaså med högre upplösning. Ingen fotografering blir sämre med en bättre kamera