Canon G7X vs Sony vs Sony RX100 III

[FlyerOne]

Både RX100 3 och G7X hsr ju 1" sensor. Canon G1X ll har ju 1,5" sensor om jag fattat det rätt, tom större än m/43. Är inte den bättre/har bättre bildkvalitet?

G1X II är avsevärt större och väger mer än dubbelt så mycket som RX100 III. Och när det gäller bildkvalitet stöder DxOmark Mikael, det är gammal teknik. Trots sin större sensor når bildkvaliteten inte upp till RX100:ans. DxOmark verkar inte så imponerade, utan skriver med föga dold ironi att G1X II i alla fall är bättre än S120...

Som en parantes bl.a. pga av pris, men i alla fall, Sonys RX1 är både mindre och lättare än G1X II, men har en fullformatssensor och en bildkvalitet som naturligtvis sopar golvet med G1X II.
RX1 är ett ingenjörstekniskt mästerverk som definitivt är imponernade, och som skrev ett nytt blad i kamerahistorien när den slog ner som en blixt från en klar himmel. Den har därefter fått en skock kaxiga ungar (alla definitivt "divor"), nu senast A7R II.

 

[Grimmer]

Har möjlighet att köpa rx100 mk3 med extra batteri å läder väskan för 5500kr. Är det värt? Har läst en del om Canon s120 som verkar få superbra betyg samt är mindre å billigare.

Har typ aldrig ägt en kamera. Tänkte införskaffa en kompakt lättanvänd kamera för kommande asienresa!

Några tips? Ursäkta om jag avviker lite från huvudämnet.

5500 är normalt beg-pris för den kameran.

 

[Bussmicke]

G1X II är avsevärt större och väger mer än dubbelt så mycket som RX100 III. Och när det gäller bildkvalitet stöder DxOmark Mikael, det är gammal teknik. Trots sin större sensor når bildkvaliteten inte upp till RX100:ans. DxOmark verkar inte så imponerade, utan skriver med föga dold ironi att G1X II i alla fall är bättre än S120...

Som en parantes bl.a. pga av pris, men i alla fall, Sonys RX1 är både mindre och lättare än G1X II, men har en fullformatssensor och en bildkvalitet som naturligtvis sopar golvet med G1X II.
RX1 är ett ingenjörstekniskt mästerverk som definitivt är imponernade, och som skrev ett nytt blad i kamerahistorien när den slog ner som en blixt från en klar himmel. Den har därefter fått en skock kaxiga ungar (alla definitivt "divor"), nu senast A7R II.

Då kanske jag ska hålla mig kvar med funderinger G7X vs. RX100 nånting då.

 

[ErlandH]

Finns helt enkelt ingen konkurrens inom detta segment.
RX100 III är inte för inte världens mest sålda kompaktkamera.

Är du klar över att du jämför en avancerad kompaktkamera med en enkel och billig, och vad detta innebär? ...
Detta objektiv har också betydligt högre ljusstyrka än det som sitter i S120. ...
Tillverkarna av kameror med små sensorer måste processa bilden mycket mera i dessa, innebär bl.a. att tung brusreducering smetar bort detaljer i bilden.
DR (Dynamic Range) blir lägre, vilket innebär att man får urfrätta högdagrar och igensotade skuggor.
Bildkvaliteten i dåligt ljus blir markant mycket sämre..

Att du kallar dig "guru" är ju ganska träffande, eftersom en guru är en andlig ledare. ;-)
Fast jag tror att "daizoe" är mer intresserad av fakta.

1. Jo, det finns flera konkurrenter "inom detta segment". Nu vet jag inte riktigt hur du definierar segmentet, men det finns ju flera modeller i RX100-serien, den snarlika Canon G7x m fl.
2. Att RX100 III skulle vara världens mest sålda är en intressant och förbluffande uppgift. Var kommer den från?
3. Canon S120 är varken "enkel" eller "billig". Visserligen kom modellen för två år sedan, men var då en av de mest avancerade kompaktkamerorna på marknaden. Den har förstås inte blivit sämre sedan dess.
4. Objektivet i S120 har samma ljusstyrka (f/1,8) som det i RX100 i vidvinkelläget, men lite sämre fullt inzoomat. Å andra sidan är brännviddsomfånget mer än dubbelt så stort i S120.
5. Med S120 kan man givetvis spara bilderna i raw-format. Bilderna är alltså varken "processade" eller utsatta för "tung brusreducering".
6. Skillnaderna i brusnivå och dynamiskt omfång mellan S120 och RX100 III är, enligt Dxo mindre än ett steg på iso-skalan. De flesta av oss skulle kanske inte tycka att det är "markant mycket"

För att sammanfatta:
Canon S120 är en riktigt liten och väldigt bra kompaktkamera, till ett rimligt pris. Hög bildkvalitet, lätthanterlig och flexibel.
Sony RX100 III är liten (men påtagligt större än S120) och har imponerande hög bildkvalitet. En stor fördel jämfört med S120 är att den har en sökare. Två stora nackdelar är det korta zoomomfånget och det mycket höga priset.

Personligen skulle jag aldrig rekommendera någon att som första kamera köpa en RX100 för 6000 kr, även om jag själv skulle kunna tänka mig att köpa den.

5500 är normalt beg-pris för den kameran.

Det hoppas jag verkligen inte att du har betalat! Nypris är 6500 kronor, efter Sonys cashback alltså några tior över 6000 kr.

 

[daizoe]

Att du kallar dig "guru" är ju ganska träffande, eftersom en guru är en andlig ledare. ;-)
Fast jag tror att "daizoe" är mer intresserad av fakta.

1. Jo, det finns flera konkurrenter "inom detta segment". Nu vet jag inte riktigt hur du definierar segmentet, men det finns ju flera modeller i RX100-serien, den snarlika Canon G7x m fl.
2. Att RX100 III skulle vara världens mest sålda är en intressant och förbluffande uppgift. Var kommer den från?
3. Canon S120 är varken "enkel" eller "billig". Visserligen kom modellen för två år sedan, men var då en av de mest avancerade kompaktkamerorna på marknaden. Den har förstås inte blivit sämre sedan dess.
4. Objektivet i S120 har samma ljusstyrka (f/1,8) som det i RX100 i vidvinkelläget, men lite sämre fullt inzoomat. Å andra sidan är brännviddsomfånget mer än dubbelt så stort i S120.
5. Med S120 kan man givetvis spara bilderna i raw-format. Bilderna är alltså varken "processade" eller utsatta för "tung brusreducering".
6. Skillnaderna i brusnivå och dynamiskt omfång mellan S120 och RX100 III är, enligt Dxo mindre än ett steg på iso-skalan. De flesta av oss skulle kanske inte tycka att det är "markant mycket"

För att sammanfatta:
Canon S120 är en riktigt liten och väldigt bra kompaktkamera, till ett rimligt pris. Hög bildkvalitet, lätthanterlig och flexibel.
Sony RX100 III är liten (men påtagligt större än S120) och har imponerande hög bildkvalitet. En stor fördel jämfört med S120 är att den har en sökare. Två stora nackdelar är det korta zoomomfånget och det mycket höga priset.

Personligen skulle jag aldrig rekommendera någon att som första kamera köpa en RX100 för 6000 kr, även om jag själv skulle kunna tänka mig att köpa den.


Det hoppas jag verkligen inte att du har betalat! Nypris är 6500 kronor, efter Sonys cashback alltså några tior över 6000 kr.

Tack för all info, det jag nästan hade på känn. Att som kommande asien-resa kamera kanske s120 fungerar mer än väl till mig. Primärt gissar jag att tjejen kommer fota mest för upplägg på internet. Tror hon aldrig kommer orka fippla så mycket med inställningar m.m

Så gärna en kamera som fungerar bra på auto-läget

Tråkigt nog var jag övertaggad å köpte den för 5500kr i budgivning på tradera. Viserligen ingick orginal kameraläderskyddet samt extra batteri.

Den var köpt slutet på juni på mediamarkt, snudd på helt oanvänd med orginal kvitto m.m


Får helt enkelt försöka sälja den vidare å satsa på en s120 istället.

 

[AlexEliasson]

Tack för all info, det jag nästan hade på känn. Att som kommande asien-resa kamera kanske s120 fungerar mer än väl till mig. Primärt gissar jag att tjejen kommer fota mest för upplägg på internet. Tror hon aldrig kommer orka fippla så mycket med inställningar m.m

Så gärna en kamera som fungerar bra på auto-läget

Tråkigt nog var jag övertaggad å köpte den för 5500kr i budgivning på tradera. Viserligen ingick orginal kameraläderskyddet samt extra batteri.

Den var köpt slutet på juni på mediamarkt, snudd på helt oanvänd med orginal kvitto m.m


Får helt enkelt försöka sälja den vidare å satsa på en s120 istället.

Fodralet kostar väl närmare 800 nytt och batteri runt 400 så 5500 är väl inte en jättedålig affär. Jag gav trots allt 6500 (efter Cashback) för ett tag sedan och jag tycker det var väl spenderade pengar.

Auto läget fungerar hyfsat, min sambo kör med det.

Nu när du köpt kameran tycker jag du ska behålla den, även om den kanske känns lite mycket för er. Ni kan ju trots allt växa med kameran, den har verkligen stor potential och är väldigt lätt att utvecklas med.

Jag lyckades lära en nioåring ätt köra både A och S läget på några minuter med exp.komposition och manuell ISO. Mycket tack vare att man ser förändringarna direkt i sökaren.

Du kan säkert få tillbaka samma summa igen men nu har du ju faktiskt en av de bästa kompakterna som finns och resultaten blir slående bra för en sån liten maskin.

Denna bild tog jag i Grekland med kameran. Det är en jpg. Jag har lagt till en aning skärpa och lite extra clarity.

Perfekt, hyfsat fickvänlig reskamrat helt enkelt.

 

[Bengf]

Mjaa...linus ställde ingen allmän fråga, om att hjälp mig att välja en lämplig kompaktkamera. utan frågan gällde S120 eller RX100 III ( sett ett hyggligt pris på RX )- för det fins som sagt mängder av bra kameror där ute, som både innehåller 4K och gud vet allt av finesser.


Det kan också vara så att det inte alltid är det bästa valet att välja en kompakt-kamera som bevisligen har en klart högre bildkvalitet. ( Vi fotonördar glömmer oftast bort det )- många gånger vore det bättre att välja en kamera eller rekommendera som i stället är lämpligare ( passar bättre ) för just hon/han.


S120 är ju sprungen utifrån klassiska prokameror dom legendariska G-serie kamerorna, där är dom väl uppe i G15 eller 16 nu. Inte rättvist att jämföra S120 med RX100 III så där rakt av, då S120 har en betydligt mindre sensor, är det inte 1/1,7 C:A 6,5 X 5,5 mm kan ha fel med någon millimeter här, 1 tums har 13 X 8 mm.

Inom sitt segment med sensortypen håller ju S120 mycket hög klass, men samtidigt ger den också bättre bildkvalitet om man går i från autoläget, då den har ungefär samma inställningsmöjligheter som en systemkamera.

som lämplig resekamera för den oinvigde fins det ett antal med ännu högre zoommöjligheter C:A 30ggr zoom som knallar i väg upp till 720mm och ändå är ganska smidiga. men når inte riktigt upp till S120 men ändå skapliga bilder


RX100 III har ett zoom område 24-70 som är mycket vanligt bland ägare av stora Fullformat kameror, och som får ungefär samma på APS-C-crop-kamera, där det ofta sitter ett 16-50 objektiv.


S120 är inte den bästa nu i dag, men tillhörde dom bättre i går. och kan vara den mest lämpliga för väldigt många fortfarande.


//Bengt.

 

[Grimmer]

....

Det hoppas jag verkligen inte att du har betalat! Nypris är 6500 kronor, efter Sonys cashback alltså några tior över 6000 kr.

Nej nej, jag har en RX100 sen gammalt som jag är nöjd med. Jag angav bara vad den kameran brukar säljas för. Absolut lägsta priset jag har sett är 5000. Folk sätter oftast beg-priset efter vad de har betalt för kameran, inte vad den är värd. Kan bli lite märklig prisbild ibland...

(Fast jag tycker ändå att en kamera som RX100III är värd 5500)

 

[G3n3ral3n]

Hej
Jag har velat fram och tillbaka mellan olika kompaktkameror och har varit inne på att köpa en RX100 M2. Nu har jag istället börjat att kolla på G7 X och kan inte bestämma mig.

Överallt jämförs G7 X med RX100 M3 och så även här. RX100 M3 är ungefär 1600:- dyrare, medan G7 X och RX100 M2 ligger på nästan samma pris:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=2802741,2027197

Är G7 X ett bättre alternativ än både RX100 M2 och M3 nu, om man kollar på hur mycket den har sjunkit i pris?

 

[Fredrik AVT]

Hej
Jag har velat fram och tillbaka mellan olika kompaktkameror och har varit inne på att köpa en RX100 M2. Nu har jag istället börjat att kolla på G7 X och kan inte bestämma mig.

Överallt jämförs G7 X med RX100 M3 och så även här. RX100 M3 är ungefär 1600:- dyrare, medan G7 X och RX100 M2 ligger på nästan samma pris:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=2802741,2027197

Är G7 X ett bättre alternativ än både RX100 M2 och M3 nu, om man kollar på hur mycket den har sjunkit i pris?

Utan att äga någondera så skulle jag valt G7X idag (tittade nyligen runt själv):
1. Bättre ljusstyrka än RX100 II
2. Mycket billigare än RX100 III men aningen bättre ljusstyrka t o m. Oklart hur länge EVF i RX håller - komplex konstruktion

 

[Bengf]

G7X har ett bra pris, kameran har dock en mycket märklig långsamhet över sig när man väljer in Raw och seriebilder. objektivet går till 100mm, RX100 III går till 70mm.

Skillnaden i ljusstyrka vid kortaste teleläget G7X f/1,7 RX100 III f/1,8 anser jag som obefintlig och bör inte vara av någon betydelse. Den upphoppande EVF har väl gett mera gillande än kritik vad jag kan se, men visst är man oförsiktig så tål den nog inte så mycket.


Nu har G7X fast objektiv precis som RX100 III, så det är neutrala kameror som inte skapar någon inlåsning till ett visst märke.


//Bengt.

 

[afe]

Jag skulle välja RX100 III, tack vare den inbyggda sökaren - Jag ägde en RX100 II, men störde mig ofta på att den inte hade en dylik och sålde den.

 

[ztenlund]

Skillnaden i ljusstyrka vid kortaste teleläget G7X f/1,7 RX100 III f/1,8 anser jag som obefintlig och bör inte vara av någon betydelse. Den upphoppande EVF har väl gett mera gillande än kritik vad jag kan se, men visst är man oförsiktig så tål den nog inte så mycket.

Ljusstyrkan på G7 X sjunker klart långsammare när man zoomar in. Sonys RX100 är ganska dåliga på den punkten och både det äldre och nyare objektivet dyker brant. Fast det syns ju inte i specifikationerna, praktiskt nog.

 

[afe]

Ljusstyrkan på G7 X sjunker klart långsammare när man zoomar in. Sonys RX100 är ganska dåliga på den punkten och både det äldre och nyare objektivet dyker brant. Fast det syns ju inte i specifikationerna, praktiskt nog.

Så är det, men på RX100 III är det åtminstone klart bättre än på tvåan (till priset av en kortare längsta brännvidd).

 

[larsborg]

inget märkligt med en flexibels sensor
det betyder bara att en utläsning kan ske från ett visst antal pixlar , längd x bredd från sensorn, vilket kan göras från Sonys flerskitssensorer och direkt för att få snabbare utläsning att jämföra med tex Canon 5ds där hela 24x36 ytan läses ut radvis trots att du har ställt in i din 5ds att du vill ha ett visst antal pixlar som motsvarar tex 1,3, 1,6 crops yta

Helt rätt, du insåg att mitt tidigare inlägg var faktiskt seriöst.
Många trodde det var ett påhitt.
I framtiden, vi är där snabbare än man anar, kan mycket väl många kameror ha en fast optik (lättare att konstruera med en extremt bra skärpa, än en zoom optik), men där den flexibla sensorn, med olika utläsningsytor, ger motsvarande olika brännvidder.
En revolution inom kameratekniken, m.a.o.!

 

[FlyerOne]

Verkligen?

Skrev du inte att du väntade på en 24x36 mm sensor som fysiskt inte var större än en 1-tums? Dvs ca 9x13 mm. Eller att den skulle kunna dras ut från 1-tum till 24x36 mm?

Då får du nog bereda dig på att vänta tämligen länge. Typ till efter att solen har slocknat.

 

[larsborg]

Verkligen?

Skrev du inte att du väntade på en 24x36 mm sensor som fysiskt inte var större än en 1-tums? Dvs ca 9x13 mm. Eller att den skulle kunna dras ut från 1-tum till 24x36 mm?

Då får du nog bereda dig på att vänta tämligen länge. Typ till efter att solen har slocknat.

Jag väntar ......!

 

[FlyerOne]

Förstår. Fullständigt. Den som väntar på något gott...

 

[Bengf]

Ljusstyrkan på G7 X sjunker klart långsammare när man zoomar in. Sonys RX100 är ganska dåliga på den punkten och både det äldre och nyare objektivet dyker brant. Fast det syns ju inte i specifikationerna, praktiskt nog.

Okej, G7X får ett plus för långsammare ändring av bländaren, en bra fördel som verkar logisk G7X går ju också till 100mm. annars så köper man inte kameror med 1 tums sensor om man är ute efter hög-iso bilder, bästa skärpa ligger sällan på dom stora öppningarna, så det blir alltid en balansgång mellan tid, bländare och iso. men en fördel är det om objektivet också klarar av det.

f/2,8 är ju inte dåligt i sig men visst ju större öppning man har till förfogande kan det nog hjälpa till utan att behöva öka iso, alla bilder behöver inte ha maximal kvalitet.

fast första RX100 som jag har kliver i väg till f/4,9 vid 100mm, så upplever jag sällan några större problem, med dom bilder som jag tar, men det är jag det.


//Bengt.

 

[Bussmicke]

På vilket sätt är RX100 Mark III bättre än RX100 Mark II?